Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-55699/21 по делу N А40-158290/2016

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. о принятии обеспечительных мер, по делу N А40-158290/16, вынесенное судьей Пешехоновой А. А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ОАО "Зеленый град" Пронюшкина В.Ю.- лично, паспорт

от Волковой Л.Я.- Панарин А.А. по дов. от 03.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. должник ОАО "Зеленый град" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна (ИНН 505200195462, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 24 для Пронюшкиной В.Ю.), являющаяся членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

14.07.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. о принятии обеспечительных мер до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Зеленый град" о включении в конкурсную массу Должника в счет частичного погашения обязательств Волкова Игоря Викторовича перед АО "Зеленый град" денежных средств от продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0002004:1064 и 77:01:0001004:2706 по договору купли-продажи жилого дома и нежилого здания от 19.05.2021 г., заключенного между Волковой Ларисой Яковлевной и Ждановой Ниной Михайловной, а именно:

1. Наложить арест на денежные средства Волковой Ларисы Яковлевны (12.11.1938 г.р., место рождения - гор. Ижевск Удмуртия) в размере 26.048.000 рублей, полученные ею от Ждановой Нины Михайловны по договору купли-продажи жилого дома и нежилого здания от 19.05.2021 г., находящиеся на расчетных счетах Волковой Л.Я. или в виде наличных средств;

2. Приостановить действие п. 4.1 Договора купли-продажи жилого дома и нежилого здания от 19.05.2021 г., заключенного между Волковой Ларисой Яковлевной (12.11.1938 г.р., место рождения - гор. Ижевск Удмуртия) и Ждановой Ниной Михайловной (24.01.1963 г.р., место рождения - гор. Караганда Казахстан), о начислении и выплате процентов на остаток задолженности по Договору;

3. Запретить Ждановой Нине Михайловне (24.01.1963 г.р.. место рождения - гор. Караганда Казахстан) производить остаток оплаты по Договору купли-продажи жилого дома и нежилого здания от 19.05.2021 г., заключенного между Волковой Ларисой Яковлевной (12.11.1938 г.р., место рождения - гор. Ижевск Удмуртия) и Ждановой Ниной Михайловной (24.01.1963 г.р., место рождения - гор. Караганда Казахстан), в пользу Волковой Ларисы Яковлевны и иных третьих лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Волковой Ларисы Яковлевны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения.

Представитель Волковой Ларисы Яковлевны в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО "Зеленый град" Пронюшкина В.Ю. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 16.06.2021 г. заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Росреестра по г. Москва запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0002004:1064 до момент вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Волкова И.В.

Заявление было удовлетворено в связи с предоставлением конкурсным управляющим доказательств недобросовестного поведения Волкова И.В. в период до возбуждения в отношении АО "Зеленый град" производства по делу о его несостоятельности, и в период проведения процедур банкротства, а также доказательств, что Волкова Л.Я. является номинальным владельцем объекта 77:10:0002004:1064, его действительным собственником является Волков И.В..

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом сделки недействительной.

Объем запрашиваемых обеспечительных мер направлен на предотвращение причинения АО "Зеленый град" значительного ущерба в размере 46 млн.рублей (сумма по договору купли-продажи) при наличии установленных убытков бенефицарного владельца Должника в размере 61.740.438 рублей (сумма взысканных денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, установил, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, доказывающих, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению объектов недвижимости, или что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего носят предположительный и вероятностный характер.

Обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-158290/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В.Юркова М.С.Сафронова