Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-61283/21 по делу N А40-240978/2018

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40- 240978/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нева-Лидер" Ямщикова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-240978/18, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 320 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Нева-Лидер" в пользу Сметаны П.Ю., и о применении последствий недействительности сделок

в деле о банкротстве ООО "Нева-Лидер"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Нева-Лидер"- Жукова Д.С. по дов. от 29.06.2021

от ООО "Винный торговый ДОМ СПб"-Ямпольская Е.М. по дов. от 25.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в отношении ООО "Нева-Лидер" открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Филиппский М.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Ямщиков А.А.

Определением суда от 10.08.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ямщикова А.А. о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 320 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Нева-Лидер" в пользу Сметаны П.Ю. и применении последствий недействительности сделки.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Нева-Лидер", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования.

ООО "ВТБ СПб" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию конкурсного управляющего должника, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Нева-Лидер" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ООО "ВТД Спб" также просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не установил и не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства по делу, имеющие правовое значение для рассмотрения обособленного пора, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Как указывалось, конкурсным управляющим оспорены сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 320 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Нева-Лидер" в пользу Сметаны П.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве установлена презумпция наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам, в частности при наличии заинтересованности,

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения обязательств, вызванное недостаточностью имущества. При этом недостаточность имущества презюмируется пока не доказано иное, то есть бремя опровержения установленных презумпций лежит на Ответчике и не может быть возложено на Заявителя.

Неплатежеспособность ООО "Нева-Лидер" подтверждается наличием задолженности перед: ООО "Винный торговый дом" в размере 94 055 442 руб. 44 коп, ООО "Винный торговый дом Спб" в размере 7 412 915 руб. 62 коп. сформировавшейся на основе многократных поставок товара с 2016 г., каждая из которых должна была быть поставка оплачена в течение 40 дней. Ни одна из поставок не была оплачена, что также свидетельствует о наличии рассматриваемых признаков должника. Данные задолженности подтверждаются вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-85134/17, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-85129/17.

При этом на момент совершения оспариваемых сделок задолженность уже существовала и то обстоятельства, что судебные акты о взыскании этой задолженности на момент осуществления спорных сделок приняты не были, не имеет правовое значение для определения признаков неплатежеспособности должника.

Согласно анализу финансового состояния ООО "Нева-Лидер" за период с 01.01.2016 по 01.01.2019 кредиторская задолженность по обязательствам ООО "Нева-Лидер" на 2019 год составляла: 245 000 000,00 руб. - обеспеченные залогом; 548 343 152,71 руб. не обеспеченные залогом; 15 934 408,94 руб. штрафные санкции.

Из анализа финансового состояния следует вывод, что основная кредиторская задолженность появилась в январе 2017 года в размере 97,98 % задолженности.

На основании бухгалтерского баланса усматривается, что основные средства на 2016-2017 год составляли 0 рублей. Запасы на 2016-2017 год составляли 14 234 000,00 руб.

Основным активом являлась дебиторская задолженность на сумму 476 320 000,00 рублей, при том, документально не подтвержденная.

Между тем краткосрочные долговые обязательства составляли 491 624 000,00 руб.

На конец 2016 ООО "Нева-Лидер" было неплатежеспособно.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно п. 1,2 ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Финансовым анализом в отношении должника ООО "Нева-Лидер" от 28.08.2019 г., подготовленным арбитражным управляющим Филиппским М.Л., подтверждается аффилированность должника и Сметаны П.Ю.

Так, с 21.03.2018 Сметана П.Ю. являлся участником и руководителем ООО "Нева-Лидер" имеющим 100 % доли в уставном капитале.

Кроме того, Сметана П.Ю. является конечным бенефициаром группы компаний "Кристалл-Лефортово", к которой относится и должник, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 г. по делу N А41-51697/2018, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-152563/18-174-201 (абз. 8 стр. 3), постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-152563/18.

В рамках дела о банкротстве ООО "Нева-Лидер" ранее судом уже был установлен факт аффилированности ООО "Нева-Лидер" и Сметаны П.Ю. (определение от 30.08.2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Алкомир").

В данном определении указано, что заявитель и должник входят в состав единого холдинга "Кристалл-Лефортово" под контролем бенефициара Сметаны П.БЮ. Данные доводы подтверждаются следующими фактами. Единственным участником и руководителем ООО "Нева-Лидер" до 22.05.2019 являлся Сметана П.Ю. (в настоящее время руководителем является Пастух В.В., Сметана П.Ю.- единственный участник общества).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Исходя из изложенного, аффилированность ООО "Нева-Лидер" и Сметаны П.Ю. доказана, в связи с чем доказана и презумпция осведомленности о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению документов свидетельствует в пользу наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам.

В соответствии с абз.4 п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве признаками для установления презумпции наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам являются следующие обстоятельства: должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

Бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации ООО "Нева-Лидер", в том числе упомянутого договора займа, что так же может расцениваться в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как осведомленность директора о заключении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (определением от 03.06.2019 по настоящему делу суд обязал руководителя должника Сметану П.Ю. передать временному управляющему ООО "Нева-Лидер" Филиппскому М.Л. заверенные копии документов.)

Отсутствие документов бухгалтерской отчетности, обязанность, по ведению которой возложена на руководителя обществом, которые не переданы должником в нарушение требования Закона о банкротстве конкурсному управляющему, является презумпцией наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам при совершении оспариваемой сделки заинтересованным лицом.

В результате совершения сделки в пользу аффилированного лица - Сметаны П.Ю. в преддверии банкротства перечислена сумма в размере 320 000 000,00 руб., в связи с чем кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет указанных средств, а Сметана П.Ю. как конечный бенефициар фактически вывел с неплатежеспособного общества последние активы.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Нева-Лидер" Ямщиков А.А. не уплатил госпошлину, просил предоставить ООО "Нева-Лидер" отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящей жалобы по существу. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы в пользу конкурсного управляющего государственная пошлина подлежит взысканию со Сметаны в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-240978/18 отменить.

Признать недействительными сделками перечисления ООО "Нева-Лидер" в пользу Сметаны П.Ю. денежных средств в общей сумме 320 000 000 руб.

Взыскать со Сметаны П.Ю. в пользу ООО "Нева-Лидер" денежные средства в сумме 320 000 000 руб.

Взыскать со Сметаны П.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова