Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-63877/21 по делу N А40-238946/2018

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-238946/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Крыловой Софьи Григорьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-238946/18, по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ИП Крыловой С.Г. (ОГРНИП 314774613301300, ИНН 771465142719) третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги СЗАО", ЗАО "Агрохолдинг "Северо-Запад" о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Попова Н.В. по доверенностям от 27.07.2021, от 11.12.2020, диплом 1077181041603 от 11.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП Крыловой Софье Григорьевне о признании самовольными постройками следующих объектов: пристройки (1 этаж, помещение II, 2 комната 2); надстройки второго этажа (технический, этаж, комнаты 1 - 8); пристройки (лит А: цокольный этаж, пом. IV: комнаты 1 - 5; пом. V, комнаты 1 - 8; 1 этаж, пом. III, комнаты 1 - 9, пом. IV комнаты 1 - 9; 2 этаж, пом. I комнаты 1 - 12; пом. II, комнаты 1 - 3; мансарды, пом. I комнаты 1 - 3; пом. II комнаты 1 - 3) общей площадью 1 224,8 кв. м к зданию с (кадастровым номером 77:08:0006013:1411) и с адресным ориентиром: ул. Водников, д. 2, стр. 3.; об обязании ИП Крыловой С.Г. привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений: (пристройки): лит. А: цокольный этаж пом. IV, комнаты 1 - 5; пом. V, комнаты 1 - 8; 1 этаж, пом III: комнаты 1 - 9, пом. IV комнаты 1 - 9; 2 этаж, пом. I комнаты 1 - 12; пом. II, комнаты 1 - 3; мансарда, пом. I комнаты 1 - 3; пом. II комнаты 1 - 3; (надстройки): технический этаж, комнаты 1 - 8; (пристройки): 1 этаж пом. II, ком. 2, общей площадью 1 224,8 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3, предоставив в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории за счет ИП Крыловой С.Г.; об обязании ИП Крыловой С.Г. освободить земельный участок от объектов самовольного строительства - самовольно возведены помещений: (пристройки): лит. А: цокольный этаж пом. IV, комнаты 1 - 5; пом. V, комнаты 1 - 8; 1 этаж, пом III: комнаты 1 - 9, пом. IV комнаты 1 - 9; 2 этаж, пом. I комнаты 1 - 12; пом. II, комнаты 1 - 3; мансарда, пом. I комнаты 1 - 3; пом. II комнаты 1 - 3; (надстройки): технический этаж, комнаты 1 - 8; (пристройки): 1 этаж пом. II, ком. 2, общей площадью 1224,8 кв. м к нежилому зданию площадью 1 577,9 кв. м (кадастровый номер 77:08:0006013:1411) по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3, предоставив в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от пристроек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории за счет ИП Крыловой С.Г.; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Крыловой С.Г. на нежилое здание площадью 1 577,9 кв. м (кадастровый номер 77:08:0006013:1411) по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены частично о признании спорных объектов самовольной постройкой и обязании ответчика привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 13.04.2006 путем сноса самовольно возведенных помещений; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Крыловой Софьи Григорьевны на нежилое здание площадью 1 577,9 кв. м (кадастровый номер 77:08:0006013:1411) по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 ходатайство Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Водников, д. 2, стр. 3 (кадастровый номер земельного участка N 77:08:0006013:1411).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 ИП Крыловой С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-238946/18 до 05.08.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявления ИП Крыловой С.Г. о пересмотре судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 в удовлетворении заявления ИП Крыловой С.Г. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 - отказано.

15.07.2021 ИП Крылова С.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 до 01.09.2021.

Определением от 23 августа 2021 года по делу N А40-238946/18 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии судебного акта.

Представитель истцов в судебным заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае, решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на свое обращение совместно с другими собственники строений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва ул. Водников вл. 2, с привлечением компании ООО "Правовое агентство по координации деятельности предприятий" в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с архитектурно-градостроительными решениями в отношении объектов самовольного строительства, расположенных по адресу: ул. Водников вл. 2, в том числе в отношении строения 3.

Факт обращения подтверждается ответом Госинспекции по Недвижимости от 16.03.2021 N гин-исх-10563/21, приложенным к заявлению.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства уже имели место на дату обращения заявителя с предшествующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, суд первой инстанции учитывал, что решение суда вступило в законную силу 19.02.2020.

Вместе с тем, как следует из ответа Госинспекции по Недвижимости г. Москвы, обращение Заявителя состоялось 16.02.2021, то есть спустя почти год с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, заявитель не обосновал невозможность своевременного совершения действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по независящим от него причинам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление об отсрочке исполнения решения направлено на необоснованное затягивание исполнения решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд также обратил внимание на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по настоящему делу ИП Крыловой С.Г. предоставлялась отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 до 05.08.2020 года.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку фактически означает изменение срока исполнения судебного акта.

Таким образом, учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы права правильно применены судом, нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-238946/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко