Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-5808/20 по делу N А40-238946/2018

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-238946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Зайцева Т.Б. по дов. от 16.12.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: Зайцева Т.Б. по дов. от 11.12.2020,

от ИП Крыловой Софьи Григорьевны: Щегалев В.В. по дов. от 19.03.2021,

от иных лиц: не явились, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Крыловой Софьи Григорьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-238946/2018

по иску Правительства Москвы; Департамента городского имущества города Москвы к ИП Крыловой Софье Григорьевне

о признании объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Северо-Западного административного округа г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги СЗАО", ЗАО "АГРОХОЛДИНГ "СЕВЕРО-ЗАПАД",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Крыловой Софье Григорьевне (далее - ИП Крылова С.Г.) о признании самовольными постройками следующих объектов: пристройки (1 этаж, помещение II, 2 комната 2); надстройки второго этажа (технический, этаж, комнаты 1 - 8); пристройки (лит А: цокольный этаж, пом. IV: комнаты 1 - 5; пом. V, комнаты 1 - 8; 1 этаж, пом. III, комнаты 1 - 9, пом. IV комнаты 1 - 9; 2 этаж, пом. I комнаты 1 - 12; пом. II, комнаты 1 - 3; мансарды, пом. I комнаты 1 - 3; пом. II комнаты 1 - 3) общей площадью 1 224,8 кв. м к зданию с (кадастровым номером 77:08:0006013:1411) и с адресным ориентиром: ул. Водников, д. 2, стр. 3.; об обязании ИП Крыловой С.Г. привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений: (пристройки): лит. А: цокольный этаж пом. IV, комнаты 1 - 5; пом. V, комнаты 1 - 8; 1 этаж, пом III: комнаты 1 - 9, пом. IV комнаты 1 - 9; 2 этаж, пом. I комнаты 1 - 12; пом. II, комнаты 1 - 3; мансарда, пом. I комнаты 1 - 3; пом. II комнаты 1 - 3; (надстройки): технический этаж, комнаты 1 - 8; (пристройки): 1 этаж пом. II, ком. 2, общей площадью 1 224,8 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3, предоставив в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории за счет ИП Крыловой С.Г.; об обязании ИП Крыловой С.Г. освободить земельный участок от объектов самовольного строительства - самовольно возведены помещений: (пристройки): лит. А: цокольный этаж пом. IV, комнаты 1 - 5; пом. V, комнаты 1 - 8; 1 этаж, пом III: комнаты 1 - 9, пом. IV комнаты 1 - 9; 2 этаж, пом. I комнаты 1 - 12; пом. II, комнаты 1 - 3; мансарда, пом. I комнаты 1 - 3; пом. II комнаты 1 - 3; (надстройки): технический этаж, комнаты 1 - 8; (пристройки): 1 этаж пом. II, ком. 2, общей площадью 1224,8 кв. м к нежилому зданию площадью 1 577,9 кв. м (кадастровый номер 77:08:0006013:1411) по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3, предоставив в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от пристроек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории за счет ИП Крыловой С.Г.; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Крыловой С.Г. на нежилое здание площадью 1 577,9 кв. м (кадастровый номер 77:08:0006013:1411) по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Северо-Западного административного округа г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги СЗАО", ЗАО "АГРОХОЛДИНГ "СЕВЕРО-ЗАПАД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены в части признания спорных объектов самовольной постройкой и обязания ответчика привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 3, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 13.04.2006 путем сноса самовольно возведенных помещений; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Крылово С.Г. на нежилое здание площадью 1 577,9 кв. м (кадастровый номер 77:08:0006013:1411) по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. В удовлетворении остальной части иска отказано.

22.09.2020 ИП Крылова С.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Крыловой С.Г. Заявитель просит отменить определение и постановление, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые определение и постановление без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Крылова С.Г. указала на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-70143/20 по иску Правительства Москвы и Департамента к ИП Крыловой С.Г. о признании нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 14, 16, 17, самовольно возведенными и обязании ответчика демонтировать пристройки к строениям своими силами.

Ввиду того, что одним из доводов истцов было указание на тот факт, что помимо всего прочего, спорные строения не могут находиться на месте их расположения в связи с тем, что по территории бизнес-центра планируется провести автомагистраль, заявитель обратился с запросом в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, а также к Заместителю мэра в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политике и строительства Бочкареву А.Ю.

По результатам получения ответов и необходимых документов по указанным запросам в распоряжение заявителя попали документы по всем строениям, расположенным на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, а именно: акты о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта, составленного Госинспекцией по недвижимости, в частности акт по нежилому строению по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2 стр. 3.

Согласно акту от 03.09.2014 N 908020 инспекторами УКОН по СЗАО уже проводилось обследование спорного нежилого строения в 2014 году.

По мнению заявителя, дата 03.09.2014 является именно той датой, с которой истцы узнали о наличии самовольной постройки, а также были наделены полномочиями по обращению с исковым заявлением по объектам самовольного строительства, и, следовательно, не могли не знать о нарушении права. Из чего следует, что истцами пропущен срок исковой давности.

Оставляя заявление ИП Крыловой С.Г. без удовлетворения, суд указал на отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-238946/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина