Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-28075/21 по делу N А56-57649/2014

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А56-57649/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28075/2021) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-57649/2014/субс.9, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." к Гайнулину Сергею Гальфэтовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Мегаснаб-Сервис" конкурсный кредитор ООО "НПНТИК О.С.М." заявило о привлечении участника и бывшего руководителя должника Гайнулина С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мегаснаб-Сервис".

Определением суда от 29.07.2021 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в рамках обособленных споров N А56-57649/2014/субс.6 и А56-57649/2014/субс.7 к субсидиарной ответственности привлечены лица (Парамонова О.Г. и Парамонов Е.В.), которые осуществляли фактический контроль над должником.

В апелляционной жалобе ООО "НПНТИК О.С.М." просит отменить определение от 29.07.2021, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Гайнулина С.Г. к субсидиарной ответственности не соответствует обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представительниц лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника (пункт 4).

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должником совершены сделки, в результате которых имущественным правам кредитов причинен существенный вред; руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерские документы ООО "Мегаснаб-Сервис", что не позволило идентифицировать активы и сформировать конкурсную массу. Должник признан несостоятельным вследствие действий контролирующих его лиц.

Осуществление Гайнулиным С.Г. полномочий руководителя "номинально" не опровергает правовое положение ответчика как лица, контролирующего ООО "Мегаснаб-Сервис", равно как и наличие юридических оснований для привлечения Гайнулина С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Номинальный руководитель, который, будучи юридически способным оказывать влияние на деятельность должника, осознанно устранился от принятия управленческих решений, в связи с чем несет ответственность за доведение ООО "Мегаснаб-Сервис" до банкротства наравне с лицами, фактически определявшими деятельность должника. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, заявление конкурсного кредитора удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-57649/2014/субс.9 отменить.

Привлечь Гайнулина С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мегаснаб-Сервис".

В части размера ответственности производство по заявлению приостановить.

Вопросы о возобновлении производства по делу и об определении размера ответственности направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов