Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 16АП-890/19 по делу N А63-22624/2018

г. Ессентуки

27 октября 2021 г.

Дело N А63-22624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Вербенчука Ю.Ю. - Сальковой Н.Н. (по доверенности от 18.12.2020), общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" - Бандаренко М.С. (по доверенности от 03.03.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу А63-22624/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вербенчук Юрия Юрьевича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор" (г. Светлоград, ОГРН 1022600936346, ИНН 2617000452),

УСТАНОВИЛ:

Решением 08.10.2020 (резолютивная часть объявлена 01.10.2020) ОАО "Светлоградский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Масленникова О.Ю.

Определением от 08.02.2021 суд утвердил конкурсным управляющим ОАО "Светлоградский элеватор" Масленникова О.Ю., являющегося членом саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность".

После проведения инвентаризации имущества должника и утверждения на собрании кредиторов 29.06.2021 доработанной редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее Положение), с учетом изменений и дополнений, внесенных кредиторами и конкурсным управляющим, последний 13.07.2021 опубликовал сообщение о проведении 25.08.2021 торгов в виде открытого аукциона по реализации имущества должника согласно утвержденному кредиторами Положению, указав дату начала подачи заявок 18.07.2021, дату окончания приема заявок 24.08.2021.

При этом 16.08.2021 в рамках дела о банкротстве ОАО "Светлоградский элеватор" конкурсный кредитор ООО "Зерно-Трейд" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного Положения. В обоснование обращения с названным заявлением кредитор указал на заниженную начальную стоимость имущества, подлежащего реализации, и необоснованное разделение имущества должника для реализации на несколько лотов.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о реализации имущества должника ООО "Зерно-Трейд" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, назначенных на 25.08.2021, в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене до рассмотрения поданного заявления о разрешении разногласий и признании недействительным положения о реализации имущества должника.

Определением от 16.08.2021 суд удовлетворил ходатайство ООО "Зерно-Трейд", приостановив проведение торгов по реализации имущества ОАО "Светлоградский элеватор", назначенных на 25.08.2021, проводимых в форме открытого аукциона с закрытой формой продажи предложения о цене до рассмотрения по существу заявления ООО "Зерно-Трейд" о признании недействительным положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и вступления его в законную силу.

Соответствующее сообщение о приостановлении проведения торгов ввиду принятия обеспечительных мер определением от 16.08.2021 опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 20.08.2021.

19 августа 2021 конкурсный кредитор Вербенчук Ю.Ю. в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.08.2021. В обоснование заявления кредитор указал, что Положение о реализации имущества должника рассматривалось на собраниях кредиторов должника дважды, а именно на собрании кредиторов 27.05.2021 и на собрании кредиторов 29.06.2021, на котором было представлено для утверждения доработанное Положение, с учетом, в том числе замечаний, которые были сделаны кредиторами на собрании 27.05.2021. Обратил внимание, что представитель ООО "ЗерноТрейд" присутствовал на обоих собраниях, однако никаких предложений относительно необходимости внесения изменений в Положение не вносил, несогласия с его условиями, в том числе относительно начальной цены продажи и разделения имущества на лоты не выразил.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу А63-22624/2018 заявление удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 16.08.2021 в рамках дела N А63-22624/18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд", г. Таганрог.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу А63-22624/2018 общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника, оставил вопрос на рассмотрение суда перовой инстанции.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Вербенчука Ю.Ю. возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу А63-22624/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу А63-22624/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Племена ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Племена ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд, в числе прочего, оценивает, каким образом заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права иных лиц, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. Так, в частности, по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, чьи права затрагиваются судебным актом, обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

В постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер конкурсный кредитор Вербенчук Ю.Ю. указал на несоразмерность такой обеспечительной меры как приостановление торгов имущества должника до рассмотрения по существу заявления ООО "Зерно-Трейд" о признании недействительным Положения и вступления судебного акта, вынесенного по итогам его рассмотрения, в законную силу. Обратил внимание, что указанными обеспечительными мерами затронуты права и законные интересы всех кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на погашение их требований за счет имущества общества, реализация которого проходит на основании Положения, которое было утверждено собранием кредиторов, в том числе с изменениями, внесенными с учетом предложений кредиторов, участвующих в собраниях и принимавших активное участие в согласовании условий Положения, своевременно внося свои замечания и предложения относительно реализации имущества должника. При этом ООО "Зерно-Трейд", участвуя в собраниях кредиторов, на которых обсуждалось Положение (27.05.2021 и 29.06.2021) не вносило никаких предложений относительно реализации имущества должника, а также не выражало несогласия с теми условиями, в том числе относительно цены имущества и формирования лотов, которые нашли свое отражение в Положении, утвержденном на собрании кредиторов 29.06.2021, и согласно которому проводятся торги, публикация о которых размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ 13.07.2021.

Повторно оценив доводы заявления общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" о принятии обеспечительных мер, ходатайства Вербенчука Ю.Ю. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что для сохранение обеспечительных мер в данном случае отсутствует необходимость, поскольку меры повлекут дополнительные расходы за счет конкурсной массы, необоснованный срыв торгов.

Заявляя 16.08.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, при допущенном бездействии при согласовании Положения, не реализуя своевременно законное право на заявление возражений относительно утвержденного конкурсным управляющим и кредиторами порядка реализации имущества должника, ООО "Зерно-Трейд" допускает злоупотребление правом, блокируя деятельность конкурсного управляющего, проведение основных мероприятий процедуры конкурсного производства. При этом ООО "Зерно-Трейд" не представляет никаких доказательств того, что в результате проведения торгов согласно утвержденному Положению будут нарушены его права.

Вербенчук Ю.Ю. обратил внимание, что неоднократное изменение информации, опубликованной в ЕФРСБ о проведении торгов, о приостановление торгов, уменьшает круг потенциальных покупателей имущества, порождая у них сомнения относительно стабильности проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, принимаемых кредиторами решений, при том, что прием заявок начался с 18.07.2021.

Материалами дела установлено, что Положение о реализации имущества должника рассмотрено на собрании кредиторов 27.05.2021 и утверждено в окончательной редакции, с учетом замечаний кредиторов и доработки конкурсным управляющим, на собрании кредиторов 29.06.2021.

28 мая 2021 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 27.05.2021, на котором было рассмотрено и утверждено Положение о реализации имущества должника. Позднее 02.07.2021 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о внесении изменений в Положение о реализации имущества должника, утвержденных на собрании кредиторов 29.06.2021.

С учетом утвержденного Положения, конкурсный управляющий 13 июля 2021 опубликовал на ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника в виде открытого аукциона. Дата начала приема заявок определена 18.07.2021, дата окончания приема заявок установлена 24.08.2021.

То есть сведения об утверждении Положения, об открытии торгов по реализации имущества должника доведены конкурсным управляющим до широкого круга лиц посредством своевременного размещения информации на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

С учетом целей применения к должнику процедуры конкурсного производства имущество ОАО "Светлоградский элеватор" подлежит продаже с целью направления вырученных денежных средств на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве в разумные сроки.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятые определением 16.08.2021 по настоящему делу обеспечительные меры, создают препятствия для достижения цели конкурсного производства - удовлетворения требований кредиторов за счет средств, порученных в результате реализации имущества должника.

В таких условиях принятие обеспечительных мер может повлечь дополнительные расходы для должника и затягивание процедуры конкурсного производства.

Доводы ООО "Зерно-Трейд" о необходимости сохранения обеспечительных мер с целью разрешения разногласий относительно начальной цены продажи имущества должника, которую он считает заниженной были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд верно отметил, что кредиторами утверждено Положение, в котором установлена начальная продажная цена на основе оценки, достоверность которой не опровергнута возражающим кредитором надлежащими доказательствами в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства, в том числе при рассмотрении Положения на собраниях кредиторов. Кроме того реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества, следовательно права кредиторов, должника не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу А63-22624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова