Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-30288/21 по делу N А41-77971/2019

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-77971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Я. Мысака, В.З. Уддиной,

при участии в заседании:

от УФНС по Московской области - представитель Борисова Ю.Н., доверенность от 24.01.2022

от арбитражного управляющего Пенцак И.Г. - представитель Фролова Я.Б., доверенность от 09.03.2022

от ООО "УК Западное" - представитель Миненкова Ю.В., доверенность от 10.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022

по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юго-Западное",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 ООО "Юго-Западное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 суд утвердил мировое соглашение от 25.11.2021, заключенное кредиторами и должником по делу N А41-77971/19 в соответствующей редакции, производство по делу N А41-77971/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгоЗападное" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная ИФНС России N 6 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просила отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов для отмены судебного акта, кассатор приводит доводы о не рассмотрении судом заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, ссылается на наличие текущей непогашенной задолженности перед уполномоченным органом, ссылается на то, что мировое соглашение является крупной сделкой, доказательств ее одобрения в материалы дела не представлено, ссылается на то, что утверждение мирового соглашения нарушает права уполномоченного органа, поскольку не содержит условий о погашении процентов на сумму задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника и арбитражного управляющего в судебном заседании просили суд кассационной инстанции обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 АПК РФ мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

В силу п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Суд первой инстанции верно применил положения законодательства о мировом соглашении, в связи с чем правомерно счел возможным утвердить мировое соглашение между должником и кредиторами по делу, а доводы, изложенные в кассационной жалобе уполномоченного органа являются ошибочными.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник в праве до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

С учетом указанного разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, может утвердить заключенное между кредитором и должником мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ при условии, что судом не принято определение по результатам проверки обоснованности этого заявления.

При этом проверкой обоснованности заявления кредитора является рассмотрение арбитражным судом заявления кредитора на предмет введения какой-либо первой для должника процедуры банкротства (наблюдение, конкурсное производство).

Таким образом, суд правомерно счел возможным утвердить мировое соглашение между должником и кредиторами по делу.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд обязан проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения права кредиторов по текущим обязательствам независимо от заявления этих лиц.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие у должника неисполненных текущих обязательств по обязательным платежам не является препятствием для утверждения мирового соглашения

На основании пункта 11 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, утвержденного судом, предусматривают, что согласно пункту 3 мирового соглашения ООО "Управляющая компания "Западное" принимает на себя обязательства по погашению задолженности ООО "Юго-Западное" по требованиям об оплате налогов, сборов, штрафов и начисленных пени перед ИФНС до утверждения мирового соглашения в Арбитражном суде Московской области. В случае последующего предъявления требований ИФНС о взыскании задолженности по оплате налогов, сборов, штрафов и начисленных пени, в том числе возникшей до признания должника банкротом, ООО "Управляющая компания "Западное" также принимает на себя обязательства по погашению указанной задолженности в течение одного года с момента предъявления данного требования ИФНС.

Таким образом, доводы кассатора о наличии текущей непогашенной задолженности перед уполномоченным органом, а также, что утверждение мирового соглашения нарушает права уполномоченного органа, поскольку не содержит условий о погашении процентов на сумму задолженности по обязательным платежам, что не рассмотрено заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органам решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела представлено решение единственного учредителя N 9 от 24.11.2021 об одобрении крупной сделки - заключения мирового соглашения по делу А41-77971/2019, в связи с чем доводы кассатора об отсутствии одобрения мирового соглашения, как крупной сделки, подлежат отклонению.

Суд округа приходит к выводу, что принимая оспариваемый судебный акт, и утверждая мировое соглашение, судом первой инстанции не нарушены положения части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, условия мирового соглашения экономически обоснованы.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, которым не была бы дана правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41-77971/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.З. Уддина