Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 11АП-646/24 по делу N А55-37953/2022

г. Самара

15 февраля 2024 г.

Дело N А55-37953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу временного управляющего Голикова Михаила Валерьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 об оставлении без удовлетворения ходатайства об истребовании копий документов у руководителя должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БПО-Отрадный", ИНН 6340007519, ОГРН 1026303207820,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "БПО-Отрадный" несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общем размере 19 537 163,23 руб., из которых: 12 728 409,88 руб. - основной долг, 6 808 753,35 руб. - пени, из которых 7 816 549 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 в отношении должника ведена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Голиков Михаил Валерьевич.

28.06.2023 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения от 09.11.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании у руководителя должника Павлинского Владимира Анатольевича и обязании его передать временному управляющему следующих заверенных копий документов и информации в отношении должника:

1. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

2. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

3. сведения об аффилированных лицах должника;

4. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

5. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 14.12.2019 по настоящее время;

6. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 14.12.2019 по настоящее время;

7. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 14.12.2019 по настоящее время;

8. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

9. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

10. расшифровку финансовых вложений;

11. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

12. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

13. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

16. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

17. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

18. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

19. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

20. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 14.12.2019 по настоящее время;

21. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

22. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

23. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

24. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

25. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

26. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 14.12.2019 по настоящее время;

27. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 14.12.2019 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 10.07.2023 заявление принято к производству.

Определениями Арбитражного суда Самарской области суда от 03.08.2023, 07.09.2023, 11.10.2023, 17.11.2023 рассмотрение заявления откладывалось.

От временного управляющего поступили уточнения заявленных требований от 09.11.2023, согласно которым просит истребовать у руководителя должника и обязать передать временному управляющему Голикову Михаилу Валерьевичу следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника:

1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

2. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 14.12.2019 г. по настоящее время;

3. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 14.12.2019 г. по настоящее время;

4. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 14.12.2019 г. по настоящее время;

5. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровку финансовых вложений;

8. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

9. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

10. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

13. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

14. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; Сведения не по всем работникам, нет сведений на уволившихся и на тех, кому перечислялись деньги

15. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

16. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 14.12.2019 г. по настоящее время;

17. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

18. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

19. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

20. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

21. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 14.12.2019 г. по настоящее время;

22. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 14.12.2019 г. по настоящее время.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 приняты уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 оставлено без удовлетворения ходатайство временного управляющего Голикова Михаила Валерьевича (вх. от 03.07.2023 N 240254) об истребовании копий документов у руководителя должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Голиков Михаил Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить ходатайство в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 13.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БПО-Отрадный" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002, с 12.02.2021 по настоящее время руководителем должника является Павлинский Владимир Анатольевич.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены статьей 63 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить временному управляющему перечисленные документы.

Временный управляющий, ссылаясь на неисполнение в полном объеме руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему документации должника, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у руководителя должника Павлинского Владимира Анатольевича и обязании его передать временному управляющему вышеуказанные заверенные копии документов и информации в отношении должника.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым, временному управляющему направлены все копии имеющихся у него документов, в подтверждение представлены копии электронных писем.

Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям", расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, расшифровку финансовых вложений, программу 1С руководителем общества передать не представляется возможным, поскольку была произведена выемка, изъятие документации, предметов, электронных вычислительных систем (пк, ноутбуки, принтер), что подтверждается протоколом обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и тс от 28.01.2020, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и тс от 28.01.2020, постановлением о разрешении проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и тс" от 23.01.2020.

Как указал ответчик, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 14.12.2019 по настоящее время, также не представляется возможным передать временному управляющему, поскольку в настоящее время все расчетные счета общества заблокированы (арестованы), в связи с возбужденным уголовным делом.

Судом первой инстанции учтен факт, указанный в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и тс от 28.01.2020, согласно которому в здании должника по адресу г. Отрадный, ул. Советская, д.16 произошло возгорание документации.

Отказывая в удовлетворении требований временного управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался представленными документами, согласно которым Павлинский В.А. передал временному управляющему копии истребуемых документов.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на отсутствие доказательств передачи истребуемых сведений и документов, и указывает на то, что уничтоженные в результате возгорания документы должны быть восстановлены руководителем должника.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением временный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), а также положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Схожая правовая позиция сформулирована и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, согласно которой возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов обусловлена наличием у ответчика этих документов либо (при их отсутствии) возможностью их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Судом первой инстанции установлено, что с целью соблюдения требований закона Павлинским В.А. в адрес временного управляющего передана документация должника, что подтверждается копиями электронных писем от 17.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 02.09.2023, 03.09.2023, 04.09.2023, 05.09.2023, 09.10.2023, 10.10.2023.

Таким образом, Павлинским В.А. предприняты меры по исполнению возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по передаче документации должника временному управляющему.

Оценивая доводы временного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу, что временным управляющим Голиковым М.В. в материалы дела не представлено доказательств наличия у Павлинским В.А. иной документации должника, заявленной временным управляющим к истребованию.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуального вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 35) судам даны разъяснения о том, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из указанной нормы, заявление об обязании руководителя должника передать документацию и материальные ценности должника рассматривается судом как ходатайство об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данные ходатайства могут быть удовлетворены судом в случае, если руководитель должника отказался или уклонился от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что представление временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве является обязанностью руководителя должника не освобождает самого управляющего как лица, обратившего в арбитражный суд с заявлением об истребовании данных документов, от обязанности доказать невозможность получения необходимых документов самостоятельно.

Ссылка апеллянта на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А65-7195/2017 подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в указанном судебном акте приведены иные обстоятельства дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал временному управляющему в удовлетворении ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства передачи имеющейся у него документации и имущества, а временным управляющим не представлено доказательств нахождения у Павлинского В.А. иных сведений об имуществе должника, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы временного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника временным управляющим исполнена; доказательств того, что истребуемые копии документов необходимы в целях исполнения иных обязанностей, возложенных на временного управляющего, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что процедура наблюдения осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов и основные обязанности в процедуре наблюдения (проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведение первого собрания кредиторов) временным управляющим Голиковым М.В. исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии необходимости удовлетворения требования временного управляющего об истребовании у директора должника копий истребуемых документов.

При этом судебная коллегия отмечает, то при наличии доказательств, свидетельствующих о сокрытии Павлинским В.А. какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установлении факта виновного противоправного сокрытия (необеспечения сохранности) руководителем должника какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, заинтересованные лица не лишены права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу бухгалтерской и иной первичной документации должника.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 по делу N А55-37953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова