Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 11АП-14184/23 по делу N А55-37953/2022

г. Самара

03 октября 2023 г.

Дело N А55-37953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием 26.09.2023-28.09.2023:

от ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ" - до перерыва представитель Дмитриев Р.М. по доверенности от 01.04.2023; после перерыва не явился, извещен;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-37953/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ", ИНН 6340007519,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "БПО-Отрадный" несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общем размере 19 537 163,23 руб., из которых: 12 728 409,88 руб. - основной долг, 6 808 753,35 руб. - пени, из которых 7 816 549 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 в отношении должника ведена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Голиков Михаил Валерьевич.

НО "Совет экономической безопасности" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 870 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 заявление НП "Совет экономической безопасности" об установлении требования кредитора удовлетворено. Требование НП "Совет экономической безопасности", ИНН 7710569796 в размере 5 870 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ", ИНН 6340007519, ОГРН 1026303207820, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 сентября 2023 г. на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 26 сентября 2023 г. представитель ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 28 сентября 2023 г. на 15 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 сентября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов настоящего обособленного спора, информации размещённой в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), материалов дела N А55-928/2022, истребованных судом апелляционной инстанции из Арбитиражного суда Самарской области, следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 по делу N А55-928/2022 по заявлению НП "Совет экономической безопасности" к ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ" о взыскании задолженности по договору от 17.03.2020 N3-3/20 в размере 11 227 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 138 руб. утверждено мировое соглашение от 22.09.2022.

В соответствии с п. 4 указанного мирового соглашения ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ" обязалось в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом Самарской области Мирового соглашения по делу N А55-928/2022 оплатить НП "СЭБ" денежные средства в размере 5 870 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет НП "СЭБ".

В случае невозможности со стороны ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ" исполнить условия п. 4 мирового соглашения, ООО "БПО-ОТРАДНЫЙ" имеет право погасить задолженность в размере и в срок, указанные в п. 4 Мирового соглашения, иным предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, не обжаловался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства, подтверждающие заключение сделки в том числе цену сделки, её исполнение и принятие результата должником в материалы дела N А55-37953/2022 заявителем НП "СЭБ" не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В силу ст. 16 АПК РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов, либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления N 35).

Указанным правом на момент рассмотрения настоящего требования в судах первой и апелляционной инстанций ни иные кредиторы, ни арбитражный управляющий, ни должник не воспользовались.

Доказательств исполнения обязательств должником перед кредитором в материалы дела не представлено, и, исходя из общеобязательной силы судебных актов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Кроме того, в случае отмены указанного судебного акта, стороны не лишены возможности обращения с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 г. по делу N А55-37953/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года по делу N А55-37953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова