Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-63193/21 по делу N А40-317069/2019

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40- 317069/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего О.Б. Воробьева - А.Л. Клочкова, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-317069/19, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Воробьева О.Б.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий О.Б. Воробьева - А.Л. Клочков- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 Воробьев О.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Клочков А.Л.

Определением суда от 01.09.2021 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

С определением суда финансовый управляющий не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Финансовый управляющий указывает, что им выявлено имущество, принадлежащее супруге должника, а именно земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600004:303, адрес: Ростовская обл, р-н Азовский, в границах Рыболовецкого колхоза им.Ильича поле 3/1 (кад.5), уч.4/1 (кад.6), уч. 4/2 (кад.6), площадь: 924019 +/- 8411 кв. м

Согласно справке о заключении брака N А-02005 от 22.06.2007 Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Воробьевым Олегом Борисовичем 07.10.1960 года рождения и Ковалевой Натальей Геннадьевной 24.02.1982 года рождения с присвоением супруге фамилии Воробьева.

Данный земельный участок приобретен супругой должника после заключения брака, в связи с чем он был включен в конкурсную массу, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 6991003 от 14.07.2021.

В целях утверждения порядка продажи имущества должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества. Определением суда от 30.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.09.2021. Определением суда от 10.09.2021 судебное заседание отложено на 01.11.2021.

Согласно выписки из ЕГРН (приложение 4) указанный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: 61:01:0600004:305 (348 805 кв. м), 61:01:0600004:304 (507 550 кв. м), 61:01:0600004:306 (67 664 кв. м стр. 3 выписки).

Финансовым управляющим выявлено, что на странице в сети Интернет по адресу: https:// rostov.cian.ru/sale/commercial/196609038/, в общем доступе 24.08.2021 в 16:31 размещено объявление о продаже земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600004:303, 61:01:0600004:304, 61:01:0600004:305, 61:01:0600004:306, входящих в единое землепользование, включенное в конкурсную массу (приложение 5).

Таким образом, обоснован довод финансового управляющего о том, что неустановленными лицами предпринимаются меры к продаже имущества вне рамок процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая наличие сведений об отчуждении третьими лицами имущества, включенного в конкурсную массу, обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные земельные участки направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда кредиторам.

Суд первой инстанции без достаточных оснований отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления, не мотивировав свои выводы.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 г. по делу N А40-317069/19 отменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600004:303 (единое землепользование), адрес: Ростовская обл., р-н Азовский, в границах Рыболовецкого колхоза им. Ильича поле 3/1 (кад.5), уч. 4/1 (кад.6), уч. 4/2 (кад.6), площадь: 924 019 +/- 8 411 кв.м, а также на входящие в его состав земельные участки:

земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600004:305, адрес: Ростовская обл., р-н Азовский, в границах Рыболовецкого колхоза им. Ильича поле 3/1 (кад.5), уч. 4/1 (кад.6), уч. 4/2 (кад.6), площадь: 348 805 +/- 5 168 кв. м;

земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600004:304;

земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600004:306.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова