Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-62162/21 по делу N А40-25110/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-25110/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-25110/20, принятое судьей С.С. Хорлиной, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН: 1067746810427, 129626, г Москва, проспект Мира, 112а) третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Подъячев И.А. по доверенности от 17.12.2020, 05.02.2021 г.; диплом номер ДВС 0050822 от 27.02.2000,

от ответчика: Спиридонов А.М. по доверенности от 08.06.2021 г.; удостоверение адвоката N 9180 от 05.10.2007,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик) о признании пристройки площадью 122 кв.м. к зданию, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 112А самовольной постройкой, об обязании привести помещение в первоначальное состояние, признании зарегистрированного права от 06.05.2003 N 77-01/03-689/2002-187 отсутствующим, об обязании освободить земельный участок.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание, имеющее признаки самовольной постройки, подлежащее сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 06.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2021 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:105 по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл.112А, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл.112А с кадастровым номером 77:02:0023013:105 площадью 242 кв.м предоставлен договором аренды от 22.03.2007 N М-02-028440 по 22.03.2056 ООО "Эверест" для эксплуатации административного здания. Договор действует.

Земельный участок по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 112А, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Ранее земельный участок по адресу проспект Мира, вл.112А площадью 144 кв.м с кадастровым номером 77:02:0023013:3 был оформлен договорами аренды: - от 29.07.1998 N М-02-503744 по 17.10.2003 ООО "МОНПЛИ" для строительства и последующей эксплуатации пристройки под кафе, тамбура с пунктом обмена валют. договор не действует; - от 17.10.2003 N М-02-509177 по 22.03.2007 ООО "МОНПЛИ" для эксплуатации помещения под организацию работы зала игровых автоматов. Договор не действует.

Согласно данным градостроительного заключения предполагалось некапитальное строительство, функциональное назначение объекта - пристройка под кафе, тамбур с пунктом обмена валюты.

Актом Госинспекции по недвижимости от 07.12.2018 N 9025597 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Мира, д. 112А, возведено здание площадью 122,0 кв.м с кадастровым номером 77:02:0023013:1017 используемое под магазин (МИНИМАРКЕТ DEILY).

На указанное здание зарегистрировано право собственности ООО "Эверест", запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 06.05.2003 N 77-01/03- 689/2002-187.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что по данным ГБУ "МосгорБТИ" здание площадью 122,0 кв.м поставлено на технический учет.

Разрешительная документация, разрешение на строительство (реконструкцию), акт ввода в эксплуатацию капитального объекта отсутствует.

Таким образом, здание площадью 122,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 112А, обладает признаками самовольного строительства.

Спорный объект включен в приложение N 2 под номером 2707 к Постановлению Правительства Москвы N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного объекта, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"1. Является ли пристройка площадью 122 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 112 А, объектом капитального либо некапитального строительства, и возможно ли её перемещение без соразмерного ущерба?

2. В случае, если возведение пристройки общей площадью 122 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 112А, произошло в результате работ по реконструкции (новому строительству), то установить, возможно ли привести здание в первоначальное состояния, путем сноса пристройки ? Какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. Соответствует ли пристройка общей площадью 122 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.112 А, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам?

4. Создаёт ли пристройка общей площадью 122 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 112 А угрозу жизни и здоровью граждан?"

По результатам проведенной экспертизы, экспертом было подготовлено заключение, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.

Спорный объект является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможно. Технически привести здание в первоначальное состояние возможно. Пристройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение, спорный объект является капитальным строением, то есть недвижимым имуществом.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Между Департаментом (Москомзем) и ООО "МОНПЛИ" 29 июля 1998 года был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-02-503744 (далее - договор N М-02-503744), в соответствии с которым предметом договора N М-02-503744 является земельный участок площадью 144 кв.м., предоставляемый в аренду для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию пристройки под размещение кафе, тамбура с пунктом обмена валют, договор N М-02-503744 заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе, то есть действовал в период с 29 июля 1998 года по 17 октября 2003 года, при приближении истечения срока договора N М-02- 503744 было подписано дополнительное соглашение к договору N М-02-503744 в соответствии с распоряжением префекта СВАО, о ниже следующем: "В связи с окончанием срока действия договора N М-02-503744 и заключением договора на новый срок, стороны расторгают договор N М-02-503744." Департаментом был выдан ордер N 97020481 на производство подготовительных, земляных и строительных работ.

Распоряжением префекта СВАО был подписан и передан акт приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО.

Также было получено письмо об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию пиццерии фирмы ООО "МОНПЛИ", расположенной по адресу: проспект Мира, д. 112., в котором указано: "Утвердить акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию пиццерии фирмы ООО "МОНПЛИ" 12.05.2000 ООО "МОНПЛИ" получило свидетельство о государственной регистрации права 77 НН 009846. 14.08.2001 было направлено письмо с просьбой о вынесении на комиссию по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг Префектуры СВАО, вопроса о переводе пиццерии ООО "МОНПЛИ" в разряд стационарных объектов.

Получено распоряжение от Префекта СВАО города Москвы 02.10.2003, в котором указано: "Установить право пользования земельным участком площадью 0,0144га, на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет с выкупом права аренды, по адресу: проспект Мира, вл. 112 (территориально-экономическая оценочная зона N 13) ООО "МОНПЛИ", согласно представленному плану, для эксплуатации помещения под организацию работы зала игровых автоматов. Оформить в Москомземе в месячный срок договор аренды земли".

Свидетельство о государственной регистрации права было получено 26 февраля 2004 года.

Было получено распоряжение Префекта СВАО города Москвы N 1556 от 26 июня 2006 года об утверждении адреса кафе - проспект Мира, д. 112А.

Дата регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения), выдана о том, что объект: нежилое здание, зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы.

Между ООО "МОНПЛИ" и ООО "Эверест" был заключен договор N 1/09 купли-продажи от 16 октября 2006 года, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание, общей площадью 121,0 кв.м., здание принадлежит продавцу на праве собственности.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 200 года, запись регистрации N 77-01/00-011/2000-33113.

После чего был вынесен протокол N 04(Р)- Заседания рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО города Москвы, на котором рассматривали вопрос о предоставлении земельного участка ООО "Эверест" по адресу: проспект Мира, вл. 112А".

В результате заседания, комиссия приняла решила: "На основании Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", в связи с оформлением имущественных прав на здание (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.10.2006, кадастровый номер 76338), в соответствии с заключением АПО СВАО от 15.02.2007 N 325-03- 165/7, комиссия решила: - "Согласиться с представлением ООО "Эверест" на праве аренды сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельного участка площадью Р=0,0242 га, кадастровый номер 770223013105, по адресу: проспект Мира, вл. 112А, для эксплуатации административного здания.

Предложить ООО "Эверест оформить в месячный срок в Департаменте земельных ресурсов города Москвы договор аренды земли.

Согласиться с отменой распоряжения префекта СВАО от 02.10.2003 N 2766 "Об установлении права пользования земельным участком ООО "МОНПЛИ" по адресу: проспект Мира, вл. 112".

Рекомендовать Департаменту земельных ресурсов города Москвы расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.10.2003 N М-02-509177 (в связи с переоформлением).

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Эверест" 22 марта 2007 года был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-02-028440, предметом которого является земельный участок, общей площадью 242 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проспект Мира, вл. 112А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Передача земельного участка по настоящему договоры от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

ООО "Эверест" 24 сентября 2012 года получило свидетельство о государственной регистрации права, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве N 77-АО 210342.

После чего было получено распоряжение Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы от 09 февраля 2016 года N 2355, в котором указанно: "В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлениями Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского 5 имущества города Москвы", от 20.03.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества Города Москвы": Установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:105 - общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)) Управлению оформления вторичных имущественно-земельных отношений оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.03.2007 N М-02-028440 в соответствие с пунктом 1 настоящего распоряжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы имеют разрешительный характер на возведение спорного здания, при этом доводы апелляционной жалобы водятся к несогласию с фактическими обстоятельствами спора, тогда как выводы судебной экспертизы истцами не оспорены, оснований для назначения повторной экспертизы не усматривается.

Ввиду того, что истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение, доводы истцов об обоснованности заявленных требований и самовольности спорной постройки подлежат отклонению, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствуют том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки.

Доводы истцов о том, что спорный объект имеет характер временного материалами дела не подтверждено, как и выводами судебной экспертизы, с учетом отсутствия оснований для несогласия с ней.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-25110/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева