Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 04АП-5398/21 по делу N А78-6795/2021

г. Чита

02 ноября 2021 г.

Дело N А78-6795/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2021 года по делу N А78-6795/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, адрес: 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БАБУШКИНА, 127) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, адрес: 672051, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 160) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования N 207S19210005185 от 02.07.2021,

(суд первой инстанции - Е.А.Бронникова),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - служба судебных приставов, заявитель, управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР, пенсионный фонд, фонд, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования N 207S19210005185 от 02.07.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю удовлетворено.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N 207S19210005185 от 02.07.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) предписано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В обосновании суд указал, что исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот же период, которые ранее не представлялись, тем более, что страхователь осуществил это в пределах установленного для внесения корректировок срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2021 года по делу N А78-6795/21 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт -отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что страхователь должен был представить дополняющие сведения в отношении Юрковской Елены Дмитриевны за отчетный период "июнь" 2020 не позднее срока для представления сведений за отчетный период, в котором указанное лицо восстановлено на работе, т.е. до 15.03.2021. Фактически сведения за "июнь" 2020 года в отношении Юрковской Елены Дмитриевны были впервые представлены в территориальный орган 05.05.2021 за отчетный период "июнь" 2020 года.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с непредставлением заявителем в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года по типу "дополняющая" в отношении 1 застрахованного лица, УПФР составлен акт N 207S18210003947 от 20.05.2021 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Уведомлением, содержащимся в приведенном акте, заявитель поставлен в известность о его рассмотрении на 02.07.2021.

По итогам рассмотрения приведенного акта УПФР вынесено решение N 207S19210005185 от 02.07.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N27-ФЗ. Копия данного решения доведена до заявителя.

Заявитель, считая приведенное решение УПФР нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании такого ненормативного акта недействительным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2020 года приходился на 15.07.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, страхователь представил в УПФР сведения на 225 застрахованных лиц по форме СЗВ-М по типу "исходная" за июнь 2020 года по электронным каналам связи 09.07.2020, то есть в установленный срок.

Между тем, в составе представленных исходных сведений отсутствовало указание на 1 застрахованное лицо - Юрковскую Е.Д. по причине её увольнения, и которая в последующем на основании определения Забайкальского краевого суда от 01.02.2021 по делу N 33-37/2021 была восстановлена в должности.

С учетом приведенных обстоятельств заявителем 05.05.2021 было инициировано представление дополняющих сведений по данному застрахованному лицу за июнь 2020 года по форме СЗВ-М.

УПФР, квалифицировав такие действия страхователя по представлению дополняющих сведений за пределами установленного законом срока как нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, принял оспариваемое решение о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Отклоняя доводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьёй 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении.

Восстановление работника по прежнему месту работы оформляется работодателем на следующий после принятия судебного решения день путем издания приказа об отмене приказа об увольнении работника и о восстановлении его в прежней должности, с которым необходимо ознакомить работника (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, ст. 106 Закона N 229-ФЗ, абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Факт наличия судебного решения влечет восстановление трудовых отношений, возникших ранее между работником и работодателем на основании заключенного между ними трудового договора, в соответствии с которым работник обязан лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.ст. 15, 16, 21, 56 ТК РФ).

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичные правила закреплены в пункте 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда N 211н от 22.04.2020, вступившей в силу 27.07.2020.

Как правильно установлено судом первой инстанции, служба судебных приставов представила предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в установленный законом срок.

При этом в исходной форме СЗВ-М за указанный период отсутствовали данные в отношении 1 застрахованного лица по причине его увольнения до наступления отчетного периода и восстановления его в должности на основании приведенного судебного акта после отчетного периода.

Заявитель самостоятельно 05.05.2021, то есть до выявления соответствующего расхождения в исходных сведениях о застрахованных лицах за июнь 2020 года заинтересованным лицом (акт составлен 20.05.2021) устранил их, представив сведения по дополняющей форме СЗВ-М за указанный период в отношении 1 застрахованного лица.

При этом ни статьей 15 Закона N 27-ФЗ, ни Инструкциями N N 766н, 211н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить корректные сведения.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2019 N 301-КГ18-24864 установив, что самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения пенсионным фондом, организация реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к организации финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Более того, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Суд первой инстанции правильно посчитал, в данной конкретной ситуации служба судебных приставов самостоятельно реализовала своё право на уточнение (дополнение) представленных сведений за рассматриваемый период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за июнь 2020 года, что исключает применение к ней финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Довод заинтересованного лица о том, что положения пункта 40 Инструкции N 211н об освобождении страхователя от ответственности в данном случае неприменимы, поскольку касаются ситуаций, связанных с корректировкой ранее переданных сведений на застрахованных лиц, а не по вновь представляемым, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку сделан в отрыве от буквального содержания статьи 15 Закона N 27-ФЗ и приведенного пункта Инструкции, предусматривающих право страхователя дополнять и уточнять сведения о застрахованных лицах, без каких либо их разграничений на ранее переданных либо вновь представляемых.

То есть, исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот же период, которые ранее не представлялись, тем более, что страхователь осуществил это в пределах установленного для внесения корректировок срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении заявителя к ответственности за представление сведений, скорректированных в соответствии с требованиями законодательства, а потому заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение УПФР не соответствует положениям Закона N 27-ФЗ и Инструкциям N N 766н, 211н которые допускают возможность страхователю дополнять и уточнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах, а предъявленный штраф нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая бремя по его уплате, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы пенсионного фонда, апелляционный суд также исходит из того, что положения статьи 15 закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, в статьи 15 и 17 закона N 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом N 27-ФЗ не предусмотрены сроки для представления сведений по форме СЗВ-М в случае восстановления работника в должности после увольнения, следовательно, в данном случае, в виду отсутствия правового толкования данной нормы, следует применять сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ, а именно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем; страхователь должен был представить дополняющие сведения в отношении Юрковской Елены Дмитриевны за отчетный период "июнь" 2020 не позднее срока для представления сведений за отчетный период, в котором указанное лицо восстановлено на работе, т.е. до 15.03.2021, отклоняются апелляционным судом, поскольку при отсутствии прямого регулирования спорной ситуации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (п.7 ст.3 НК РФ). Таким образом, поскольку законом причины уточнения сведений в отношении застрахованных лиц не определены как имеющие правовое значение при оценке таких уточнений, то в рассматриваемой ситуации подлежит применению общий подход к подаче дополнительных сведений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 года по делу N А78-6795/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк