Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-64391/21 по делу N А40-224695/2016

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-224695/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доренковой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. о прекращении производства по заявлению Доренковой Е.В. о признании незаконными действия (бездействие) по перечислению Максимовой Т.Н. себе вознаграждения в размере 364 070, 49 руб. и в размере 53 773, 55 руб. арбитражному управляющему Павлову С.А. и взыскании убытков с арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. в размере 417 844, 04 руб., вынесенное судьей Махалкиной Е.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Доренковой Е.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 Доренкова Е. В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Павлов С.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 г. финансовым управляющим Доренковой Е.В. утверждена арбитражный управляющий Максимова Т. Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. финансовый управляющий Максимова Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей. Финансовым управляющим Доренковой Е.В. утверждена арбитражный управляющий Юдина А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Доренковой Е.В.

21.12.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Доренковой Е.В. (гражданина-должника) о признании незаконными действий (бездействие) по перечислению Максимовой Т.Н. себе вознаграждения в размере 364 070, 49 руб. и в размере 53 773, 55 руб. арбитражному управляющему Павлову С.А. и взыскании убытков с арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. в размере 417 844, 04 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 производство по указанному заявлению было прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Доренкова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указала на то, что, поскольку жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего и взыскание убытков с арбитражного управляющего являются самостоятельными требованиями, и учитывая, что заявление о взыскании убытков было подано до прекращения производства по делу о банкротстве, суд незаконно прекратил производство по заявлению Доренковой Е.В.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Доренковой Е.В. (гражданина-должника) о признании незаконными действия (бездействие) по перечислению Максимовой Т.Н. себе вознаграждения в размере 364 070, 49 руб. и в размере 53 773, 55 руб. арбитражному управляющему Павлову С.А. и взыскании убытков с арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. в размере 417 844, 04 руб.

Впоследствии, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Доренковой Е.В.

Суд первой инстанции, прекращая производству по жалобе на действия арбитражного управляющего, исходил из того, что она не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, так как прекращение производства по делу препятствует рассмотрению такой жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по настоящему обособленному спору в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении такой жалобы ее заявитель должен обосновать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение последнего нарушило права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В рассматриваемом случае жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего была подана 21.12.2020 г., т.е. до прекращения производства по делу о банкротстве (17.06.2021 г.).

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора ни заявитель, ни арбитражный управляющий правоспособность на основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не утратили, следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствовало рассмотрению спора об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, затрагивающих права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по жалобе Доренковой Е.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-224695/16.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова