Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 07АП-12149/20 по делу N А45-4171/2020

город Томск

9 ноября 2021 г.

Дело N А45-4171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварсис" (N 07АП-12149/2020(5)) на определение от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4171/2020 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1105476092842, адрес: 630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, оф. 98), принятого по заявлению конкурсного управляющего Киселева Александра Михайловича об обязании общества с ограниченной ответственностью "Кварсис" предоставить конкурсному управляющему документацию должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

16.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Киселева Александра Михайловича об обязании общества с ограниченной ответственностью "Кварсис" предоставить конкурсному управляющему должника проектную документацию на объект капитального строительства "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, здание общественного назначения, трансформаторная подстанция по ул. Семьи Шамшиных в Центральном районе, г. Новосибирск, II этап, здание общественного назначения, подземная автостоянка", в том числе рабочую документацию, комплекты исполнительной документации и акты скрытых работ для выполнения технических условий по вышеуказанному объекту, кассовые книги общества с ограниченной ответственностью "РОСТ".

25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области определил истребовать от бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Кварсис" и обязать передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Рост" Киселеву Александру Михайловичу подлинники следующих документов:

1. Проектную документацию на объект капитального строительства "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, здание общественного назначения, трансформаторная подстанция по ул. Семьи Шамшиных в Центральном районе, г. Новосибирск, II этап, здание общественного назначения, подземная автостоянка", в том числе рабочую документацию, комплекты исполнительной документации, акты скрытых работ на выполнение технических условий на объекте.

2. Кассовые книги общества с ограниченной ответственностью "Рост", в период с 2011 по настоящее время. Истребованные судом документы представить конкурсному управляющему до 08.09.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кварсис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования. Апеллянт указывает, что в связи с истечением срока хранения кассовых книг за период с 2011 по 2015 и утратой практического значения для хозяйственной деятельности должника, кассовые книги были утилизированы. С 2016 года должник кассовых операций не совершал, книги не вел. Отмечает, что судебный акт не является исполнимым.

Конкурсный управляющий Киселев А.М. представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной нормы установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" - Зубарев Александр Александрович. Решением арбитражного суда от 16.11.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Александр Михайлович.

Согласно представленным в материалы дела документам, выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "Кварсис" являлось исполнительных органом должника (руководителем).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в материалы дела от ООО "Кварсис" был представлен акт приема-передачи документации конкурсному управляющему от 18.01.2021, подписанный сторонами. Из представленного акта не следует, чтобы конкурсному управляющему были передана истребуемая им в рамках настоящего обособленного спора документация.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244).

Учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества является обязанностью его руководителя, который в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" несет ответственность и за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Кварсис" указывает на неисполнимость обжалуемого судебного акта ввиду отсутствия у общества истребуемых кассовых книг в связи с их утилизацией по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела, отклоняет приведенные апеллянтом доводы и учитывая, что бремя доказывания обстоятельств утраты документации лежит на руководителе должника, исходит из того, что в материалы дела не были представлены доказательства совершения действий по утилизации документации должника, в том числе не представлены акты об осуществлении утилизации бухгалтерских документов.

Таким образом, доказательств, опровергающих наличие у бывшего руководителя должника документов в материалы дела не представлено, данное лицо в судебное заседание не являлось, указанный факт не опровергало, следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявления о понуждении исполнения его обязательств, возложенных на руководителя должника статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Учитывая изложенное, в целях реализации конкурсным управляющим своих полномочий, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости обязать бывшего руководителя должника представить заявителю указанные в заявлении подлинники документов.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4171/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварсис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова