Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 04АП-1809/20 по делу N А58-12931/2018

г. Чита

10 ноября 2021 г.

дело N А58-12931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Спиридоновой Октябрины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 по делу N А58-12931/2018, по результатам рассмотрения заявления (возражения) Спиридоновой Октябрины Ивановны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002",

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее - ООО "Строймонтаж- 2002", должник) признано банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Маршинцева Сардана Степановна.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-2002" применены правила § 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

08.06.2021 Спиридонова Октябрина Ивановна обратилась в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Определением суда от 01 сентября 2021 года требование Спиридоновой О.И. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 51, общей проектной площадью 39, 62 кв.м., по адресу: г.Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, в сумме 2 575 300 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строймонтаж -2002". Требование в размере 563 303, 96 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Спиридонова О.И. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.092021 изменить, включить в реестр требований кредиторов в четвертую очередь неустойку в размере 806 669, 8 руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом в расчете неустойки необоснованно применена ставка рефинансирования, действующая на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Строймонтаж- 2002", а также неверна определена очередность ее погашения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.05.2017 между ООО "Строймонтаж-2002" (застройщик) и ИП Джавршяном А.С. (участник долевого строительства) заключен договор N 46/51 участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: г. Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, по условиям которого должник обязуется построить указанный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства, в том числе, квартиру N 51, общей проектной площадью 39,62 кв.м., расположенную на 3 этаже.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 575 300 руб.

03.07.2017 между ИП Джавршяном А.С. (участник долевого строительства) и Спиридоновой О.И. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве N 46/51 от 24.05.2017, по условиям которого к приобретателю прав перешло право требования передачи от должника спорного объекта долевого строительства (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора уступки прав требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 220 000 руб.

Договор уступки прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующая запись от 13.07.2017.

В подтверждение оплаты по договору уступки прав требования заявителем представлено платежное поручение N 25-1 от 18.07.2017 на сумму 2 575 300 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Спиридоновой О.И. к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО "Строймонтаж-2002".

Уведомлением от 17.05.2021 конкурсный управляющий отказал Спиридоновой О.И. во включении в реестр требований участников строительства ООО "Строймонтаж-2002".

08.06.2021 Спиридонова О.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением (возражениями).

Признавая обоснованным требование Спиридоновой О.И. о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участник строительства полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, а застройщик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру по передаточному акту в установленном законом порядке не передал.

Судебный акт в части включения требования кредитора о передаче квартиры в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений не оспаривается.

Кредитором Спиридоновой О.И., помимо прочего, было предъявлено к установлению требование по неустойке в размере 806 669, 80 руб. за период с 01.01.2019 по 11.02.2021.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, при одновременном включении в реестр права требования о передаче жилого помещения должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства

В рассматриваемом случае обязательство должником не исполнено, первая процедура банкротства (конкурсное производство) введена в отношении должника 11.02.2021 (дата объявления резолютивной части), следовательно, состав и размер требования заявителя подлежит установлению на указанную дату.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2020 ключевая ставка по состоянию на 11.02.2021 установлена в размере 4,25%.

Таким образом, поскольку на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства была установлена ключевая ставка 4,25%, постольку судом первой инстанции обоснованно рассчитана неустойка исходя из данной ставки, размер которой период с 01.01.2019 по 10.02.2021 составил 563 303, 96 руб.

Довод заявителя об ошибочном определении очередности погашения неустойки рассмотрен судом и признан несостоятельным.

Законом предусмотрены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика (статья 201.4 Закона о банкротстве).

В силу части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Положениями части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требование заявителя в размере 806 669, 80 руб. неустойки является денежным, поскольку возникло из-за нарушения должником условия договора участия в долевом строительстве.

Как следует из заявления Спиридоновой О.И. от 25.03.2021, адресованного конкурсному управляющему, она предъявила только требование о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, оплаченного в размере 2 575 300 руб.

Данное требование рассмотрено конкурсным управляющим, отклонено, и по результатам его рассмотрения Спиридонова О.И. обоснованно обратилась в суд.

Денежное требование (о включении неустойки) не было заявлены Спиридоновой О.И. конкурсному управляющему для рассмотрения. Следовательно, денежные требования Спиридоновой О.И. не могут быть квалифицированы как возражения, поскольку конкурсный управляющий не получал и, соответственно, не рассматривал их.

Отказ конкурсного управляющего по результатам рассмотрения денежного требования в дело не представлен, что подтверждает факт несоблюдения установленного законом порядка предъявления участником строительства требования при банкротстве застройщика.

Следовательно, суду первой инстанции следовало отказать в принятии заявления Спиридоновой О.И. о включении в реестр требований кредиторов должника требования, с указанием на то, что денежное требование участника долевого строительства подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев фактические обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, принципа процессуальной экономии, а также учитывая, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку его отмена и последующее обращение кредитора к арбитражному управляющему с требованием о включении в реестр требований ООО "Стороймонтаж-2002" неустойки неминуемо повлечет за собой пропуск кредитором срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве и принятие судом акта аналогичного содержания.

Как видно из материалов дела, уведомление о признании ООО "Строймонтаж-2002" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант 20.02.2021, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Спиридонова О.И. обратилась в арбитражный суд 08.06.2021, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного кредитором трехмесячного срока предъявления требований к должнику, поэтому подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что им не пропущен пятнадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как уже указывалось ранее денежное требование (о включении неустойки) не было заявлено Спиридоновой О.И. конкурсному управляющему для рассмотрения.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 по делу N А58-12931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова