Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 21АП-3481/19 по делу N А83-5649/2019

11 ноября 2021 г.

Дело N А83-5649/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

в присутствии в судебном заседании:

от Шаблий Валерия Федоровича - Палеев Павел Владимирович, представитель действует на основании доверенности N 82АА2238423 от 14.07.2021;

от Исенко Станислава Ивановича - Еремин Владимир Юрьевич, представитель действует на основании доверенности N 82АА1530007 от 07.02.2019;

финансовый управляющий Мустафаев Энвер Искандерович, личность установлена на основании паспорта;

рассмотрев апелляционную жалобу Шаблий Валерия Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года по делу N А83-5649/2019 (судья Ильичев Н.Н.), об истребовании имущества,

по заявлению Исенко Станислава Ивановича о признании Шаблий Валерия Федоровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 05.04.2019 обратился Исенко Станислав Иванович с заявлением о признании Шаблий Валерия Федоровича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции 12.04.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2020 гражданин Шаблий Валерий Федорович, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович.

В суд первой инстанции 22.03.2021 от финансового управляющего Мустафаева Э.И. поступило ходатайство об истребовании имущества, согласно которому просил суд передать финансовому управляющему имущество должника, объекты недвижимости Шаблий В.Ф. для проведения осмотра и описи имущества и дальнейшей реализации:

- 90:22:010106:103, дата регистрации владения 29.12.2014 г. вид ОН Иные строения, помещения и сооружения, площадь - 1089,4 кв. м. адрес: Республика Крым, г. Симферополь, улица Горького/Жуковского д. 19а/7. Кв. 1;

- 90:22:010222:571, дата регистрации владения 02.11.2015 г. вид ОН квартиры, площадь - 439,4 кв. м., адрес: Республика Крым, г. Симферополь, улица Ленина, д. 21,1.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 ходатайство об истребовании имущества удовлетворено, имущество должника передано финансовому управляющему Мустафаеву Энверу Искандеровичу.

Не согласившись с указанным судебным актом Шаблий Валерий Федорович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым ходатайство финансового управляющего оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательства исполнения требований финансового управляющего о передаче имущества.

Обращает внимание, что форма и содержание ходатайства финансового управляющего не соответствуют действующему законодательству.

Считает, что финансовый управляющий не пытался урегулировать вопрос о передаче имущества во внесудебном порядке, поданным ходатайством хотел лишь прикрыть свое бездействие и затянуть процедуру банкротства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 30.09.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 02.11.2021 от Исенко Станислава Ивановича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда без изменений.

Также, 08.11.2021 от финансового управляющего Мустафаева Э.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании от Шаблий Валерия Федоровича поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство, ввиду отсутствия оснований установленных статьей 158 АПК РФ и посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как указано в статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 вышеприведенной нормы в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим Мустафаевым Э.И. не раз направлялись запросы в адрес Шаблий В.Ф. с требованием передать имущество и иные материальные активы (от 29.10.2019 исх.N 29-01/10-19, от 19.03.2020 исх.N 19-01/03-20) (т.1 л.д. 25-29).

До настоящего времени требования финансового управляющего должником не исполнены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела содержат только два требования судебного пристава об отсутствии возможности в совершении исполнительных действий, иные доказательства о невозможности проведения осмотра и описи имущества должника отсутствует, отклоняются судебной коллегией поскольку, как усматривается из Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2020 г. по настоящему делу оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Постановлением кассационной инстанции от 22.01.2021 г. заявление финансового управляющего удовлетворено в части обязания должника предоставить финансовому управляющему Мустафаеву Э.И. доступ к объектам недвижимости, принадлежащим должнику.

Заявителем апелляционной жалобы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлено доказательств исполнения вступившего в силу судебного акта в соответствии со статьей 16 АПК РФ, тогда как из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 12.04.2019, Решением суда от 13.03.2020 гражданин Шаблий В.Ф. был признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом в процедуре банкротства, направленных на затягивании процедуры банкротства.

Ссылка заявителя жалобы на бездействие финансового управляющего не подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из этого следует, что для реализации того или иного объекта, включенного в конкурсную массу прямо предусмотрено действующим законодательством владение тем или иным активом в противном случае невозможно передать отсутствующее право, более того указанное обстоятельство (нахождение имущества у должника у третьих лиц влечет его амортизацию и ухудшение в случае использования, а настоящий спорные объекты используются должником в коммерческих целях), указанное частично нашло отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 310-ЭС21-1061 от 27.05.2021 г. при анализе которого необходимость фактического владения для последующей реализации того или иного актива прямо необходима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку в силу положений Закона о банкротстве финансовый управляющий в целях формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами обязан выявить имущество должника, принять его в ведение и обеспечить сохранность, он наделен правом требовать от должника исполнения обязанности по передаче имущества для целей его последующей реализации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Довод апелляционной жалобы о том, форма и содержание ходатайства финансового управляющего не соответствуют действующему законодательству, откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку в заявлении финансового управляющего Мустафаева Э.И. сформированы и конкретизированы требования, отражен предмет и перечень материальных ценностей:

"объекты недвижимости Шаблий Валерия Федоровича для проведения осмотра и описи имущества и дальнейшей реализации, а именно, находящиеся по:

- 90:22:010106:103, дата регистрации владения 29.12.2014 г. вид ОН Иные строения, помещения и сооружения, площадь - 1089А кв. м. адрес: Республика Крым, г. Симферополь, улица Горького/Жуковского д. 19а/7. кв. 1;

- 90:22:010222:571, дата регистрации владения 02.11.2015 г. вид ОН квартиры, площадь - 439,4 кв. м., адрес: Республика Крым, г. Симферополь, улица Ленина, д. 21,1.".

Таким образом, смысл, содержание, цели ходатайства финансового управляющего Мустафаева Э.И. соответствуют действующему законодательству.

Возражения заявителя о наличии у должника иного движимого имущества, также подлежат отклонению, так как определением суда от 12.05.2021 г. финансовым управляющим были истребованы у должника транспортные средства: гос. рeг. знак - А345ТХ82, марка ТС SUBARU FORESTER 2006г.в.; гос. рeг. знак - А2550В82, марка ТС MERCEDEC-BENZ GLA 250 4MATIC 2014г.в.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года по делу N А83-5649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаблий Валерия Федоровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова