Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 14АП-9032/21 по делу N А13-6415/2021

г. Вологда

16 ноября 2021 г.

Дело N А13-6415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" Шилова Е.С. по доверенности от 27.12.2019, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Кметы К.Г. по доверенности от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2021 года по делу N А13-6415/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 1043500086112, ИНН 3525143533; адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 41; далее - управление) о признании недействительным предписания от 01.03.2021 N 1/1/1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 5, 8, в удовлетворении остальной части требований отказано, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано обществом в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой заявителем части.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в период с 01.02.2021 по 01.03.2021 управлением на основании распоряжения от 15.01.2021 N 1 проведена плановая выездная проверка объекта защиты - административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Планерная, 18А, по результатам которой составлен акт от 01.03.2021 N 1 и вынесено предписание от 01.03.2021 N 1/1/1, которым обществу в срок до 25.01.2022 вменена обязанность устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, предписание признано недействительным в части пунктов 5, 8.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Доводы общества о грубых нарушениях управлением порядка проведения проверки со ссылкой на положения части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и отсутствие надлежащего извещения заявителя о проведении проверки, мотивированные тем, что распоряжение о проведении проверки направлено управлением только в адрес филиала общества, расположенного в городе Вологде, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Так, согласно части 12 статьи 9 указанного Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора).

Исходя из буквального толкования данных положений лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки любым доступным способом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 данного Закона, отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

В рассматриваемом случае копия распоряжения о проверке вручена директору филиала общества - Вологодского предприятия магистральных электрических сетей Суровицицыну И.В., действующему по доверенности от 25.07.2018, которая предусматривает право на представление интересов общества во всех государственных органах.

Наличие на момент вручения распоряжения о проведении проверки у Суровицицын И.В. действующей доверенности на представление интересов общества заявителем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо заключил о том, что общество уведомлено о проведении проверки надлежащим образом, обеспечило при проведении проверки присутствие своих представителей. Таким образом, грубых нарушений при проведении рассматриваемой проверки, влекущих недействительность ее результатов, в материалах дела не усматривается.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 данного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Общество, являясь владельцем здания, обязано обеспечивать его надлежащее содержание, в том числе осуществлять меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), согласно статье 1, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения настоящего Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при эксплуатации объектов защиты.

В пункте 1 предписания указано, что в административном здании кабельные линии указанных систем (монтаж шлейфов) выполнены кабелем марок КСПВ 2х0,5; 4х0,5; 10х0,5; ШВВП 2х0,75. Кабельные линии административного здания, проложенные одиночно и при групповой прокладке не отвечают требованиям ГОСТ 31565-2012 "Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1097-ст (далее - ГОСТ 31565-2012) по показателям пожарной опасности и по нераспространению горения (требованиям таблицы 2 ГОСТ 31565-2012).

Согласно части 1 статьи 83 данного Закона автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (часть 2 статьи 82 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.8 СП 6.13130.2013).

Согласно статье 103 Закона N 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций. Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Выбор конкретных марок кабельной продукции для прокладки данных систем осуществляется организацией-проектировщиком либо организацией, выполняющей работы по ее монтажу, на основании имеющихся сертификатов соответствия продукции требованиям настоящего Закона.

Разделы 4, 5 и таблица 2 ГОСТ 31565-2012 включены в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

Согласно таблице 2, которая устанавливает выбор применения кабельных изделий автоматических систем противопожарной защиты с учетом их типа исполнения, для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутренних электроустановках, а также в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в многофункциональных высотных зданиях и зданиях-комплексах должны применяться кабели марок с типом исполнения - нг(А F/R)-HF и классом пожарной опасности П1а.8.1.2.1.

Строка 4 таблицы 2 ГОСТ Р 31565-2012, регламентируя применение кабельных изделий автоматических систем противопожарной защиты, указывает на здания и сооружения с массовым пребыванием людей.

В силу пункта 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479) объектом защиты с массовым пребыванием людей здания или сооружения (кроме жилых домов) признаются здания и сооружения, в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек.

На основании штатного расписания общества суд первой инстанции верно заключил о том, что административное здание является объектом с массовым пребыванием людей, следовательно для систем противопожарной защиты необходимо прокладывать кабель типа исполнения не ниже "нг(А F/R)-HF нг-FRHF".

Документы, подтверждающие, что кабели марок КСПВ 2х0,5; 4х0,5; 10х0,5; ШВВП 2х0,75 относятся к указанному типу исполнения, обществом не представлены.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.06.2019 N 1317, утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ. Этот приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 14.07.2020 N 1190, утвердившего новый перечень.

Согласно пункту 190 перечней, утвержденных названными Приказами, соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается в том числе применением положений нормативных документов, в том числе ГОСТ 31565-2012 (раздел 4, раздел 5, таблица 2).

Указанный ГОСТ разработан в соответствии с Законом N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, распространяется на кабельные изделия, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, предназначенные для прокладки в зданиях и сооружениях, и устанавливает классификацию, требования пожарной безопасности, преимущественные области применения.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Закона.

Исходя из смысла части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Объяснениями лиц, участвующих в деле и материалами дела подтверждается, что рассматриваемое административное здание введено в эксплуатацию в 2006 году, работы по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению на здании не осуществлялись.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ принятие норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровье людей в случае возникновения пожара.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 и от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания в системе автоматической пожарной сигнализации административного здания применен прибор приемно-контрольный пожарный, не отвечающий требованиям ГОСТ 53325-2012 и не имеющий сертификата соответствия (не обеспечивает автоматический контроль линий связи на обрыв и короткое замыкание с выносным оповещателем; не обеспечивает устойчивость к воздействию электромагнитных помех; не выполняются требования к органам идентификации и управления; не обеспечивается защита органов управления от несанкционированного доступа посторонних лиц).

При проведении проверки сертификат соответствия на прибор приемно-контрольный пожарный "Сигнал-20" обществом не представлен. В ходе рассмотрения дела судом обществом представлен сертификат соответствия на прибор, который действовал до 2007 года.

Согласно части 5 статьи 103 Закона N 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть устойчивы к воздействию электромагнитных помех с предельно допустимыми значениями уровня, характерного для защищаемого объекта, при этом данные технические средства не должны оказывать отрицательное воздействие электромагнитными помехами на иные технические средства, применяемые на объекте защиты.

Исходя из пунктов 13.14.1, 13.14.2, 13.14.3 Свода правил 5.13130.2009. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009) приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документацией, а также при наличии соответствующих сертификатов. Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и другое оборудование, функционирующее в установках и системах пожарной автоматики, должны быть устойчивы к воздействию электромагнитных помех со степенью жесткости не ниже второй по ГОСТ Р 53325. Данные приборы должны иметь функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание.

Разделы 7.2, 7.3 ГОСТ 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний" содержат требования к приборам приемно-контрольным.

Обществом, ссылаясь на пункт 54 Правил N 1479, журнал проведения испытаний, наличие лицензии от 16.05.2016 N 77-Б/03669 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, считает пункт 2 предписания необоснованным.

Вместе с тем из содержания пункта 54 Правил N 1479 следует, что положения абзаца четвертого данного пункта могут быть реализованы лишь при выполнении определенных предписаний, которые не позволяют снизить необходимый уровень пожарной безопасности. Среди них: ежегодное проведение испытаний указанных средств до их замены в установленном порядке; обязанность руководителя организовать работу по обеспечению исправного состояния средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Совокупность требований пункта 54 Правил обеспечивает соблюдение требований безопасности и при этом позволяет руководителю организации оптимизировать затраты на эксплуатацию средств противопожарной защиты объекта (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N АКПИ21-73).

При этом пункт 54 Правил N 1479 не предполагает использование средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым вышеуказанными нормативными актами.

В данном случае управлением установлено, что прибор приемно-контрольный пожарный "Сигнал-20" не обеспечивает автоматический контроль линий связи на обрыв и короткое замыкание с выносным оповещателем; не обеспечивает устойчивость к воздействию электромагнитных помех; не выполняются требования к органам идентификации и управления; не обеспечивается защита органов управления от несанкционированного доступа посторонних лиц, не имеет действующего сертификата соответствия, следовательно не отвечает перечисленным требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности.

Период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после строительства и сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности в отношении автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, монтаж которых выполнялся в 2006 году, поскольку дальнейшая эксплуатация объекта защиты без устранения указанных в предписании нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Согласно пунктам 3, 4 предписания в помещениях административного здания произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). В фойе основного выхода из здания на первом этаже установлены перегородки, образующие помещения поста охраны и противолежащего к нему помещения. В помещениях административного здания, подлежащих оборудованию автоматической пожарной сигнализацией (помещения поста охраны первого этажа и противолежащее к нему помещение, а также помещения подвального этажа N 36, 37, 41, 42, 42а, 43, 44 согласно техническому паспорту отсутствуют дымовые пожарные извещатели).

В силу пункта 3 части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения.

Согласно подпункту "е" пункта 16 Правил N 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Исходя из плана расположения пожарной сигнализации и системы оповещения, входящего в состав рабочего проекта на системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в вестибюле 1 этажа административного здании имеются точечные пожарные дымовые извещатели.

При устройстве перегородок, выделяющих помещение поста охраны и помещение для копировальной техники, в данных помещениях не размещены точечные пожарные извещатели. В техническом паспорте на здание указанные перегородки не отражены. При наличии перегородок, образующих два отдельных помещения, защищаемая зона точечных пожарных извещателей, установленных в вестибюле, принцип действия которых основан на обнаружение продуктов термического разложения (пиролиза) веществ во взвешенном состоянии (дыма), уменьшена и не позволит своевременно обнаружить опасные факторы пожара, в случае его возникновения в этих помещениях. Устройство дополнительных перегородок с дверным полотном уменьшает уровень звука СОУЭ, которая была установлена в соответствии с проектными объемно-планировочными решениями, без учета установленных перегородок.

Согласно альбому схем автоматической пожарной сигнализации административного здании помещения: 18 (тамбур - 42 по техпаспорту), 19 (техническое помещение - 43 по техпаспорту), 20 (техническое помещение - 44 по техпаспорту), 21 (архив - 36 по техпаспорту); 22 (комната технического персонала - 42а по техпаспорту) и 26 (техническое помещение - 37 по техпаспорту), а также помещения поста охраны и копировального кабинета не оборудованы средствами автоматической пожарной сигнализации при строительстве здания.

Общество указало, что монтаж пожарной сигнализации выполнен на основании рабочего проекта ООО "Пожэлектрострой" в соответствии с действовавшими нормативными документами.

Вместе с тем в период проектирования и монтажа указанных систем административного здания действовали Нормы пожарной безопасности 110-03, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), согласно пункту 4 которых в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

категории В4 и Д по пожарной опасности;

лестничных клеток.

Пунктом 3 НПБ 110-03 установлено, что помещения иного административного и общественного назначения (строка 38 таблицы 3) при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Также требования об оборудовании помещений дымовыми пожарным извещателям предусмотрены СП 5.131.30.2009.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания недействительным оспариваемого предписания в части пунктов 1-4.

Согласно пунктам 6, 7, 9 предписания на первом этаже административного здания в дверном проеме лестничной площадки сняты предусмотренные проектной документацией двери эвакуационного выхода лестничной клетки, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. В административном здании при высоте лестницы превышающей 45 см и расположенной в фойе 1-го этажа, не предусмотрены ограждения с поручнями, из помещений 2-го этажа общей площадью 430,7 м2 отсутствует второй эвакуационный выход.

В силу части 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивалось ранее применением положений нормативных документов, в том числе СП 1.13130.2009. Данный свод правил утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194, утвердившего Свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), который разработан в соответствии с Законом N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Согласно части 1 статьи 88 Закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Статьей 53 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В силу подпункта "д" пункта 16 Правил N 1479 на объектах защиты запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, тамбуров, тамбур-шлюзов и лестничных клеток, а также другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Согласно пункту 4.4.6 СП 1.13130.2020 выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Пунктом 4.3.5 СП 1.13130.2020 установлено, что при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей, при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

Обществом в фойе первого этажа на лестнице указанные поручни не установлены.

Помещения административных зданий (офисов) относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф4.3, в связи с чем, этажи зданий этого класса должны иметь не менее двух эвакуационных выходов на основании пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020.

При высоте расположения этажа не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) площадью не более 300 кв. м с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа (пункт 4.2.9 СП 1.13130.2020).

Ссылки общества на численность сотрудников, работающих на втором этаже, менее 20 человек, не могут быть признаны обоснованными с учетом того, что площадь второго этажа административного здания составляет 430,7 м2, в связи с чем наличие только одного выхода в случае пожарной ситуации применительно к указанным выше нормам недостаточно.

Таким образом, доказательств, опровергающих наличие нарушений, установленных управлением в пунктах 6, 7, 9 предписания, обществом не представлено.

Согласно пункту 10 предписания система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

В силу названных звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола. Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил. так как Аналогичные требования содержаться в пунктах 3.15 и 3.22 НПБ 104-03 "Нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях".

Управлением на основании протокола испытания ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по ВО" от 09.02.2021 N 30 установлено, что на проверяемом объекте звуковые сигналы оповещателей в помещениях комнаты приема пищи цокольного этажа, кабинетов 1 - го этажа, кабинетов 2-го этажа, а также кабинетов и коридора мансардного этаже не соответствует нормативным требованиям по уровню звука СОУЭ в защищаемом помещении (уровень звука должен быть не менее чем на 15 дБА выше уровня постоянного шума).

Доказательств, опровергающих указанное нарушение, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 11 предписания в административном здании фактический расход воды на нужды пожаротушения в системе внутреннего противопожарного водопровода не соответствует нормативным значениям установленным пунктом 7.6, таблицей 2 СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559 (далее - СП 10.13130).

В силу части 1 статьи 106 Закона N 123-ФЗ конструкция пожарных кранов должна обеспечивать возможность подачи воды с интенсивностью, обеспечивающей тушение пожара.

Для административных зданий минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1 (пункт 7.6 СП 10.13130). Расход ВПВ рассчитывается по количеству ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, с учетом потерь давления между диктующим и последующими, одновременно используемыми при тушении пожара ПК-с. Фактический минимальный расход воды внутреннего пожарного водопровода должен составлять 2,5 л/с.

В протоколе испытаний ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по ВО" от 09.02.2021 N 30 усматривается, что фактический расход воды на нужды пожаротушения менее 2,5 л/с, то есть не соответствует требованиям приведенных норм.

Доказательств, опровергающих применение к спорному объекту указанного минимального значения расхода воды, вопреки доводам апеллянта, в материалах дела не имеется.

Ссылки общества на принятие свода правил позднее ввода административного здания в эксплуатацию обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Кроме того, суд верно учел, что в силу части 1 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 данного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 17 того же Закона соответствие здания (построенного до вступления данного Закона в силу) требованиям безопасности может быть обоснованно расчетами по оценке пожарного риска.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Законом (статьи 79 Закона N 123-ФЗ).

Расчет по оценке пожарного риска административного здания отсутствует, следовательно общество обязано исполнять в полном объеме все положения нормативных документов по пожарной безопасности, на необходимость соблюдения которых указано в предписании.

Доводы общества о невозможности применения Правил N 1479, сводов правил, вступивших в действие в 2021 году, правомерно отклонены судом.

Правила N 1479 и принятые в соответствии с Законом N 123-ФЗ своды правил устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. Указанные требования должны соблюдаться на всех этапах жизненного цикла объектов защиты не зависимо от даты ввода их в эксплуатацию.

Оспариваемое предписание выдано обществу 01.03.2021, срок его исполнения до 25.01.2022, недостаточность указанного срока заявителем не документально подтверждена.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо учел, что своды правил утверждены в сентябре 2020 года, у общества как собственника административного здания имелась возможность обеспечить исполнение требований, установленных указанными правилами к периоду проведения проверки. Иного заявителем не доказано.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя в части пунктов 1-4, 6, 7, 9-11 предписания.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2021 года по делу N А13-6415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина