Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 18АП-15704/21 по делу N А76-177/2018

г. Челябинск

19 ноября 2021 г.

Дело N А76-177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сахно Игоря Алексеевича - Гуляева Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу N А76-177/2018.

В судебном заседании приняли участие Сахно Игорь Алексеевич, а также представитель финансового управляющего Гуляева Сергея Юрьевича - Скорова Анна Сергеевна (доверенность от 05.08.2020).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 Сахно Игорь Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 01.08.2019 финансовым управляющим утвержден Гуляев Сергей Юрьевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация Ведущих Арбитражный Управляющих "Достояние".

Сахно Игорь Алексеевич 24.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Валентина Ивановна.

Определением суда от 11.10.2021 производство по заявлению должника Сахно Игоря Алексеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2020 приостановлено до вступления в законную силу определения арбитражного суда по объединенному обособленному спору по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 27.12.2014 и от 23.01.2015 и по заявлению должника об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д. Малиновка Сосновского района Челябинской области, микрорайон "Лесной остров", пер. Просторный, д. 7.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда о приостановлении производства по обособленному спору.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда о том, что судебным актом, вынесенным по итогам рассмотрения обособленного спора об оспаривании договоров купли-продажи от 27.12.2014 и от 23.01.2015 и исключении имущества из конкурсной массы имущества, будут установлены юридические факты, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неверно применил положения п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ о необходимости приостановления рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв должника на апелляционную жалобу

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2021 проведено собрание кредиторов должника Сахно И.А., на котором приняты следующие решения:

- решение о передаче кредитором ООО "Нокиан Шина" должнику Сахно И.А. в единоличную собственность в качестве единственного жилого помещения, пригодного для его проживания и членов его семьи: квартиры, расположенной в г. Челябинске, площадью соответствующей нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- решение о компенсации конкурсному кредитору ООО "Нокиан Шина" цены квартиры за счет реализации конкурсной массы должника;

- решение о поручении финансовому управляющему Сахно И.А. в течение 3-х дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов заключить от имени и в интересах должника договор передачи жилого имущества конкурсным кредитором ООО "Нокиан Шина" должнику в единоличную собственность.

В обоснование требования о признании решения указанного собрания недействительными должник указывал на то, что собранием кредиторов от 18.06.2021 приняты решения с превышением пределов компетенции, в отношении имущества, которое не является его собственностью.

В то же время, из материалов дела о банкротстве и размещенных в общем доступе судебных актов следует, что финансовый управляющий 10.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 27.12.2014, заключенного между Сахно И.А. и Олексюк Светланой Михайловной, и договора купли-продажи от 23.01.2015, заключенного между Олексюк Светланой Михайловной и Сахно Сергеем Алексеевичем, и применении последствий признания взаимосвязанных сделок недействительными в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 74:19:1107001:3817, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, р-н Сосновский, д. Малиновка, микрорайон "Лесной остров", пер. Просторный, д. 7; здания с кадастровым номером 74:19:1107001:3859, расположенного по адресу:Челябинская область, р-н Сосновский, д Малиновка, пер Просторный (мкр.Лесной остров), д. 7.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 342,2 кв.м. и земельного участка кадастровый N 74:19:1107001:3817 категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, д. Малиновка, микрорайон "Лесной остров", пер. Просторный, д. 7.

Определением от 15.07.2020 заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Жилой дом площадью 342,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1107001:3817 по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, д. Малиновка, микрорайон "Лесной остров", пер. Просторный, д. 7, признан единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления должника отменено, в удовлетворении заявления Сахно И.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-177/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по тому же делу отменены, объединенный обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 05.04.2021 имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует.

Решив, что выводы суда по итогам рассмотрения обособленного спора об оспаривании договоров купли-продажи от 27.12.2014 и от 23.01.2015 и исключении имущества из конкурсной массы имущества судом будут содержать юридические факты, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, арбитражный суд счел необходимым приостановить производство по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2020.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Сахно И.А. о приостановлении производства по рассмотрению заявления Должника, посчитал, что в зависимости от того будет ли признан единственным жильем, пригодным для проживания спорный жилой дом, расположенный по адресу: 456518, Челябинская область, р-н Сосновский, д Малиновка, пер Просторный (мкр. Лесной остров), д 7, зависит возможность принятия собранием кредиторов решения о предоставлении в качестве единственного жилого помещения, пригодного для его проживания и членов его семьи: квартиры, расположенной в г. Челябинске, площадью соответствующей нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Более того, такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Действительно, настоящий обособленный спор непосредственно связан с обособленным спором о признании недействительными совокупности сделок и распространении на спорный дом правила об исполнительском иммунитете.

Однако настоящий спор может быть разрешен не зависимо от результатов рассмотрения спора о признании недействительными совокупности сделок и заявления должника об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка.

Приостановление производства по настоящему обособленному спору препятствует кредиторам, а также финансовому управляющему воспользоваться механизмом предоставления замещающего жилья, указанного в Постановлении Конституционного суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", а также определением Верховного Суда РФ в определении N 303-ЭС20- 18761 от 26.07.2021.

Таким образом, поскольку результат рассмотрения дела о признании недействительным решения собрания кредиторов, не влияет на рассмотрение спора о признании недействительными совокупности сделок и заявления должника об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, то суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.06.2020 до вступления в законную силу определения арбитражного суда по объединенному обособленному спору по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 27.12.2014 и от 23.01.2015 и по заявлению должника об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д. Малиновка Сосновского района Челябинской области, микрорайон "Лесной остров", пер. Просторный, д. 7.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу N А76-177/2018 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Сахно Игоря Алексеевича - Гуляева Сергея Юрьевича - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Сахно Игоря Алексеевича о приостановлении производства по обособленному спору.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев