Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 18АП-13877/21 по делу N А07-1836/2019

г. Челябинск

19 ноября 2021 г.

Дело N А07-1836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцевым А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "Промспецтехника" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу N А07-1836/2019.

В заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмонтаж" - Гончарова К.А. (доверенность от 16.11.2021);

- директор общества с ограниченной ответственностью "Промспецтехника" Салихов Мидхат Абдалахатович (паспорт, приказ N 1 от 19.11.2015, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ноября 2021 года);

- общества с ограниченной ответственностью "СпецТех" - Салихов М.А. (доверенность N 01 от 18.02.2021);

- индивидуального предпринимателя Рафикова Ришата Газизовича - Салихов М.А. (доверенность от 03.06.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионавто" (далее - должник, ООО "Уралрегионавто") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 ООО "Уралрегионавто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.01.2021 конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 Бакаминов Дмитрий Эдуардович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралрегионавто".

Общество с ограниченной ответственностью "Промспецтехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

- отстранить арбитражного управляющего Бакаминова Д.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралрегионавто" за многократные нарушения при проведении процедуры конкурсного производства;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Уралрегионавто" Бакаминова Д.Э. провести собрание кредиторов с повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей работе и ходе конкурсного производства в отношении должника. 2. о выборе саморегулируемой организации и арбитражного управляющего.

Определением суда от 18.08.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "Промспецтехника" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бакаминова Д.Э. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралрегионавто" отказано.

С определением суда от 18.08.2021 не согласились ООО "Промспецтехника", общество с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмонтаж" и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что Бакаминов Д.Э. на собрание, назначенное на 07.04.2021, не явился. Акт от 07.04.2021 составлен без указания адреса, по которому он составлен, юридический адрес должника находится на огороженной территории, проникнуть на территорию не представляется возможным, на прилегающей территории имущество должника не обнаружено. К акту приложены фотоматериалы объекта, по которому, как следует из документов арбитражного управляющего, было проведение собрание кредиторов. Объект, который изображен на фотографиях, представленным в материалы дела Бакаминовым Д.Э., не является объектом, расположенным по юридическому адресу должника, в подтверждение чего заявители приложили фотографии, выполненные по месту нахождения должника. Бакаминовым Д.Э. не была надлежащим образом исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов должника, конкурсные кредиторы были лишены возможности принять участие в собрании кредиторов и в установленном законом о банкротстве порядке принять решение по вопросам, и назначить в короткие сроки кандидатуру арбитражного управляющего, не допустив затягивания сроков конкурсного производства и осуществлении необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве должника.

К апелляционной жалобе заявители приложил фотографии по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свободы, д. 88, корп. 2, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ООО "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Промспецтехника" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "СпецТех" и ИП Рафикова Р.Г. доводы апелляционной жалобы ООО "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Промспецтехника" поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2020 ООО "Уралрегионавто" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 15.01.2021 конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Д.Э.

Определением суда от 02.06.2021 Бакаминов Д.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралрегионавто".

ООО "Промспецтехника", посчитав действия конкурсного управляющего Бакаминова Д.Э. не соответствующими действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право созывать собрание кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из императивных положений указанных норм права следует, что конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов именно в месте нахождения должника, проведение собраний кредиторов по иным адресам возможно лишь в двух случаях: принятия общим собранием кредиторов решения о проведении собраний по иным адресам или невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрены случаи и основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Следовательно, в случае нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве такой управляющий может быть отстранен.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Конкурсный управляющий ООО "Уралрегионавто" разместил сообщение N 6377592 от 23.03.2021 в ЕФРСБ о назначении им собрания кредиторов ООО "Уралрегионавто" по адресу: 450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свободы, д. 88, корп. 2, оф. 4, который является адресом нахождения должника, в связи с чем, конкурсным управляющим должника соблюдены требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при назначении собрания кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Уралрегионавто" от 07.04.2021, собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, на собрании кредиторов принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО "Уралрегионавто" от 07.04.2021.

Конкурсный управляющий ООО "Уралрегионавто" разместил сообщение N 6469894 от 08.04.2021 в ЕФРСБ, согласно которому собрание кредиторов должника, созванное 07.04.2021 на 09 час. 15 мин. не состоялось по причине отсутствия кворума.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что конкурсным управляющим ООО "Уралрегионавто" Бакаминовым Д.Э. был составлен акт о том, что по юридическому адресу должника, по которому проводилось собрание кредиторов, имущество должника не было обнаружено.

Помимо составления акта, Бакаминовым Д.Э. было произведено фотографирование местности и составлена соответствующая фототаблица (что также подтверждает факт присутствия Бакаминова Д.Э. на месте проведения собрания кредиторов).

Указанный акт также был подписан представителем уполномоченного органа.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают факт прибытия конкурсного управляющего к собранию кредиторов должника, иного заявителями не доказано.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих арбитражного управляющего должника проводить собрание кредиторов непосредственно в помещении (здании), в связи с чем, при невозможности такого проведения непосредственно в помещении (здании), такое собрание может быть проведено вне здания с обязательным соблюдением требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Препятствий для заявителей в участии в собрании кредиторов должника от 07.04.2021, судом апелляционной инстанции не установлены. Уполномоченным органом явка представителя на собрание была обеспечена. Указанное обстоятельство ничем не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подверженности факта проведения собрания кредиторов должника по адресу нахождения должника, а также недоказанности заявителями жалобы обратного. Представленные в суд апелляционной инстанции фотографии места нахождения должника, указанное не опровергают.

В данном случае, установленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Следует также учитывать, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Заявителями жалобы не представлено доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего должника Бакаминова Д.Э. законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности.

Поскольку на момент принятия оспариваемого судебного Бакаминов Д.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судебным актом от 02.06.2021, соответственно, оснований для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об отстранении Бакаминова Д.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу N А07-1836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "Промспецтехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев