Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-65239/21 по делу N А40-61249/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-61249/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н.Григорьева, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021, принятое судьей Мироненко Э.В., по делу N А40-61249/21 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС"

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 г. принято заявление ФНС в лице ИФНС N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-61249/21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 Общество с ограниченной ответственностью "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Требования ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве включены в реестр требований кредиторов ООО "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС" в общем размере 108 035 416,33 руб., из которых во вторую очередь в размере 59 204 774,07 руб.- основного долга, в третью очередь в размере 19 884 603,66 руб. - основного долга, 24 064 284,80 руб. - пени, 4 881 753,80 руб. - штраф. Конкурсным управляющим должника утвержден Элиозашвили Темури Отариевич, член НП "ЦФОП АПК".

Не согласившись с принятым решением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ввиду наличия у него симптомов новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания, поскольку отсутствие представителя должника в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению представленной апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон в судебное заседание не была признана обязательной апелляционным судом).

Должник является юридическим лицом, не лишен возможности привлечь другого представителя для участия в судебном заседании и посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подать в суд апелляционной инстанции ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В ходатайстве должник не указал, о каких новых обстоятельствах он готов заявить и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения положений параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Федерального закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как установлено судом первой инстанции, требование ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве основаны на задолженности ООО "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС" по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации по уплате налогов на общую сумму 108 035 416,33 руб., из которых подлежащих включению во вторую очередь в размере 59 204 774,07 руб.- основного долга, подлежащих включению в третью очередь в размере 19 884 603,66 руб. - основного долга, 24 064 284,80 руб. - пени, 4 881 753,80 руб. - штраф.

Указанная задолженность образовалась в результате начислений в карточках расчета с бюджетом, по представленным налогоплательщиком в налоговый орган декларациям по транспортному налогу за период 2018-2019 г., по страховым взносам за период 6 мес.2018-12 мес.2019, по НДФЛ за период 6 мес.2018-12 мес.2019, по налогу на прибыль за период 2 кв.2018-2 кв.2019, по НДС за период 4 кв. 2018-4 кв. 2019.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены копий требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, постановлений о взыскании налога за счет имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на не предоставление уполномоченным органом доказательств соблюдения Инспекцией порядка применения мер принудительного взыскания, в соответствии с НК РФ, а именно, не предоставление в материалы дела доказательств направления в адрес Должника копий требований об уплате задолженности, выставленных в рамках ст. 69 НК РФ и копий решений о взыскании денежных средств, в том числе электронных, в кредитных организациях, предусмотренного ст. 46 НК РФ, в том числе сведения подтверждающие вручение копий соответствующих документов.

Указанные доводы должника опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п.п. 1, 8 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ и в связи с наличием у ООО "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС" задолженности, выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов N N 4178, 13219, 13218, 13105, 69749, 61690, 111084, 57545, 106192, 101404, 96022, 41247, 34023, 30618, 14621, 14519, 608994, 607066, 605611, 10255, 3508, 3461, 593971, 1966, 1967, 1968, 1965, 591000, 8126, 582599, 5701, 577313, 4599, 563145, 402, 12911, 3635.

Указанные требования об уплате налога, пени, штрафа направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п. 4 ст. 41 НК РФ установлено, что формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет которым предоставлен доступ налоговому органу.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Таким образом, отсутствие подписи на копиях документов, предоставленных уполномоченным органом в обоснование своих требований, при наличии цифровой подписи, не требуется.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФПС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, при направлении Требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику Требование на бумажном носителе.

Уполномоченным органом представлены в материалы дела сведения о получении ООО "ССС" Требований по ТКС.

Уполномоченный орган также представил в материалы дела копии расчетов и деклараций, в соответствии с которыми Должником самостоятельно исчислены к уплате обязательные платежи.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Поскольку согласно пунктам 3 - 5, 8.1 ст. 88, п. 1 ст. 100, ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки составляется и соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки, но в данном случае такие нарушения налоговой инспекцией выявлены не были (декларация налогоплательщика принята без изменений), основания для составления акта проверки и принятия решения отсутствовали.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N N 30665, 17552, 17254, 15014, 14122, 16575, 17497, 30416, 29775, 22291, 22290, 32555, 19339, 150908, 150906, 150907, 149952, 149451, 146489.

Руководствуясь ст. 31, п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ, вынесены постановления, которые были направлены в адрес судебных приставов, N N 10506, 7515, 598.

Согласно сведениям с официального сайта Службы судебных приставов, на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства N N 3908915/20/77043-ИП от 28.09.2020, 3860717/20/77043-ИП от 14.08.2020, 4261337/21/77043-ИП от 18.01.2021.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно требование уполномоченного органа признано обоснованным, а заявление - соответствующим условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы считает, что представленные уполномоченным органом документы не свидетельствуют о прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Считая, что общество является действующим, заявитель жалобы в подтверждение своих доводов сослался на участие в судебных заседаниях представителей должника, а также проведение взыскания дебиторской задолженности с иностранной компании.

Однако, заявитель жалобы не учел следующее.

Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника отсутствует движение по счетам, по адресу регистрации не находится, счета заблокированы с 2018, последняя декларация подавалась за 2019 г. - 20.03.2020 г.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 01.09.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе должника.

Направляемая должнику судом первой инстанции по данному адресу (месту регистрации должника), отделением связи возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Факт отсутствия финансово-хозяйственной деятельности должника также подтверждается материалами дела.

В частности, ни в спорный период, ни на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должник не представил доказательств сдачи бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности, балансы общества в подтверждение наличия уставной деятельности общества суду не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что непосредственное участие представителей должника в судебных заседаниях доказывает отсутствие оснований для признания должника отсутствующим, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные. Представительство в суде при вышеперечисленных обстоятельствах не свидетельствует о ведении обществом уставной деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отсутствие в материалах дела документов бухгалтерской и налоговой отчетности должника не позволяет сделать вывод о состоянии активов и пассивов должника, о наличии у него дебиторской задолженности, финансовых вложений, кредитных обязательств, и соответственно объективно оценить его финансовое состояние и возможность по финансированию процедур банкротства.

Тем не менее, уполномоченный орган приводит конкретные ссылки на возможное наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично погашена имеющаяся кредиторская задолженность, в частности, транспортное средство УАЗ патриот, зарегистрированное за должником.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 по делу N А40-61249/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "САБСИ СЕРВЕЙ СОЛЮШЕНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев