Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 08АП-11181/21 по делу N А75-18160/2018

город Омск

22 ноября 2021 г.

Дело N А75-18160/2018

Резолютивная часть постановление объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД" о взыскании судебных расходов, предъявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11181/2021) Лебедько Евгения Михайловича на определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18160/2018,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Лебедько Евгения Михайловича - Харькова Е.А. по доверенности от 06.04.2021 N 86АА 2935356,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД" (далее - АО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НПФ", Фонд), Охлопков Алексей Анатольевич (далее - Охлопков А. А.), Мовсисян Вачаган Вачаганович (далее - Мовсисян В. В.) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее - АО "РСИЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО" (далее - ООО "РРА"), Лебедько Евгению Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ НПФ", Мовсисяна В.В. и Охлопкова А.А. часть оспоренных сведений, на ООО "РРА" возложена обязанность разместить на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 3 месяца решение суда по настоящему делу, прекратить распространение таких сведений путем удаления частей статьи, признанных не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Фонда, Мовсисяна В.В. и Охлопкова А.А., с Интернет-сайта электронного периодического издания "UgraPro", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.ugrapro.ru. Кроме того, с ООО "РРА" в пользу Охлопкова А.А. и Мовсисяна В.В. взыскано по 5 000 руб. компенсации морального вреда, по 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу каждого. С Лебедько Е.М. в пользу Охлопкова А.А. и Мовсисяна В.В. взыскано по 5 000 руб. компенсации морального вреда, по 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу каждого. С ООО "РРА" в пользу Фонда взысканы судебные издержки по оплате экспертизы 10 075 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. С Лебедько Е.М. в пользу Фонда взыскано 10 075 руб. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы и 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 304-ЭС21-3021 отказано Лебедько Е.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

26.01.2021 АО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НПФ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "РРА" в размере 730 025 руб. 41 коп., с Лебедько Е.М. в размере 730 025 руб. 41 коп. (с учётом уточнений).

Определением от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18160/2018 прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов в части требования об отнесении на ответчиков государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "РРА" в пользу Фонда взысканы судебные расходы в размере 480 000 руб. 00 коп., с Лебедько Е.М. в пользу Фонда взысканы судебные расходы в размере 480 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лебедько Е.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28.10.2021.

АО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НПФ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "РРА" в размере 13 455 руб. 30 коп., с Лебедько Е.М. в размере 13 455 руб. 30 коп., понесённых истцом в связи с рассмотрением жалобы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 28.10.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявления, просил взыскать с Лебедько Е.М. судебные расходы за участие представителя Фонда в рассмотрении апелляционной жалобы в размере 15 605 руб. 50 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов по делу N А75-18160/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 01.11.2021 заявление о взыскании судебных расходов назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 15.11.2021.

От ответчика поступили письменные возражения на заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление в отсутствие представителей неявившихся истцов и ответчика (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

АО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НПФ" просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя Фонда в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 03.08.2021 в размере 15 605 руб. 50 коп., из которых: 9518 руб. - проезд по маршруту Ханты-Мансийск - Омск - Сургут; 4687 руб. 50 коп. - проживание в гостинице, 1400 руб.- суточные расходы.

Согласно пункту 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку участие представителя общества в судебном заседании 28.10.2021 подтверждается материалами дела, расходы на приобретение билетов, проживание, компенсацию командировочных подлежат возмещению.

Довод ответчика о том, что у представителя не было необходимости в позднем выезде из гостиницы, суд отклоняет, поскольку из представленных доказательств следует, что поздний выезд представителя из гостиницы связан с тем обстоятельством, что самолет, следующий по маршруту Ханты-Мансийск - Омск - Сургут, вылетал из Омска в 20 час.10 мин.

Явившийся в судебное заседание представитель является работником Фонда, в связи с чем, проживание и приобретение билета оплачивает работодатель, а непредставление авансового отчета в судебном заседании объясняется тем, что он оформляется после завершения командировки.

В пункте 30 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, при распределении судебных издержек по результатам рассмотрения спора в судах апелляционной и кассационной инстанции, при отказе в удовлетворении соответствующей жалобы, принимается во внимание результат рассмотрения жалобы, а не спора по существу.

Определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18160/2018 обжаловалось в суде апелляционной инстанции Лебедько Е.М., в удовлетворении жалобы было отказано.

Поэтому основания для распределения расходов между двумя ответчиками не имеется.

С учётом изложенного, заявление АО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НПФ" о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 605 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 110, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Лебедько Евгения Михайловича в пользу акционерного общества "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД" 15 605 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева