Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-63894/21 по делу N А40-303886/2019

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-303886/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр юридической помощи" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-303886/19, принятое судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления кредитора ООО "Центр юридической помощи" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "МАКСИНВЕСТ", принятых 02.04.2021 г.

в рамках дела о банкротстве ООО "МаксИнвест" (ОГРН 1107746575716, ИНН 7722723001)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. ООО "МаксИнвест" (ОГРН 1107746575716, ИНН 7722723001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Сушко Елена Владимировна (ИНН 390610820602, адрес: 236039, г.Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 6, а/я 1206).

13.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Центр юридической помощи" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "МАКС-ИНВЕСТ", принятых 02.04.2021 г.

Определением от 11.08.2018, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления кредитора ООО "Центр юридической помощи" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "МАКС- ИНВЕСТ", принятых 02.04.2021 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр юридической помощи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02.04.2021 г. состоялось собрание кредиторов ООО "МаксИнвест". На собрании присутствовали 2 конкурсных кредитора (ООО "Центр юридической помощи" (0,18 %), ООО "РегионЭнергоСтрой" (99,82%)), обладающие 100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. По вопросу об определении процедуры банкротства, подлежащей введению в отношении ООО "МАКС-ИНВЕСТ" принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства";

2. По вопросу об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов принято решение: "Не образовывать комитет кредиторов". В связи с тем, что собранием кредиторов было принято решение не образовывать комитет кредиторов, вопросы, количественного состава, полномочий и избрания членов состава комитета кредиторов не разрешались собранием кредиторов.

3. По вопросу об определении дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) принято решение: "Установить дополнительные требования к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего)". В связи с тем, что участники собрания кредиторов приняли положительное решение по данному вопросу, участникам собрания кредиторов предоставлены дополнительные бюллетени для голосования по вопросу определения дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего).Приняли решение: "Установить дополнительные требований к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) в виде банкротства профессион. участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний и негосударственных фондов".

4. По вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, принято решение: "Определить саморегулируемую организацию, из которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника: ААУ "ЦФОП АПК" ИНН 7707030411".

5. По вопросу определения необходимости привлечения реестродержателя и выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, принято решение: "Не привлекать реестродержателя".

В связи с тем, что собрание кредиторов решило не привлекать реестродержателя, вопрос об определении кандидатуры реестродержателя не рассматривался.

Кроме того, при обсуждении первого вопроса повестки дня: "Отчет временного управляющего ООО "МАКС-ИНВЕСТ" о своей деятельности", временный управляющий выступил с отчетом о своей деятельности.

В связи с тем, что данный вопрос не выносился не голосование, голосование по нему не проводилось.

В своем заявлении о признании решений собрания кредиторов ООО "МаксИнвест" от 02.04.2021 г. недействительными заявитель указывает, что собрание кредиторов проведено с существенным нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с тем, что единственным полномочным представителем кредиторовООО "Макс-Инвест", которые могут быть допущены к участию в собрании кредиторов, являлся заявитель по делу - ООО "Центр юридической помощи". Представитель ООО "Регионэнергострой" не мог быть допущен к участию в голосовании, поскольку 11 января 2021 г. между ООО "Регионэнергострой" и ООО "Арктур" был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Регионэнергострой" передало свое право требования с ООО "Макс-Инвест" на сумму 1 729 461 734, 98 рублей и все права кредитора, в том числе право на участие в первом собрании кредиторов перешло к ООО "Арктур".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения, приняты на при наличии кворума, а также приняты большинством голосов, при этом, нарушений установленных Законом о банкротстве норм не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве)"пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из протокола N 1 собрания кредиторов ООО "МаксИнвест", проведенного 02.04.2021 г., на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 02.04.2021 правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, определенной пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что в силу п.п. 1 - 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителя с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

Доказательств перехода прав и внесения изменений в реестр требований кредиторов должника не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-303886/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр юридической помощи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик