Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-66358/21 по делу N А40-169172/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-169172/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко", акционерного общества "Желдорипотека",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-169172/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко" (ОГРН: 1027700058583, ИНН: 7710176315)

к акционерному обществу "Желдорипотека" (ОГРН: 1027739623988, ИНН: 7708155798)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коробанов А.А. по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика: Кадурин Р.Ю. по доверенности от 02.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании 49 875 298 руб. 87 коп. уплаченных в счёт цены договора участия в долевом строительстве N 14/ЖДИ от 15.09.2017 г. расторгнутого с 23.07.2020 по причине длительной задержки по передаче объекта долевого строительства, 7.038.923,01 руб. процентов по ч.2 ст.9 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 15.09.2017 по 20.08.2020; 91 853 руб. 66 коп. процентов по ч.6 ст.9 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 21.08.2020 по 02.09.2020 (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2021, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Желдорипотека" (застройщик) и ООО ФЛЭТ и Ко" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 14/ЖДИ от 15.09.2017 г., государственная регистрация которого была проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 26.10.2017 г. о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 77:02:0010017:33-77/002/2017-39, по условиям которого АО "Желдорипотека" приняло на себя обязательство своими и (или) с привлечением под свою ответственность других лиц построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Коминтерна, вл.10 (далее - "многоквартирный дом") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО "ФЛЭТ и Ко" объекты долевого строительства: 4 нежилых помещения (далее -"объекты долевого строительства"), а ООО "ФЛЭТ и Ко" приняло на себя обязательство уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно пунктам 1.6., 8.3. договора срок передачи объектов долевого строительства согласован сторонами не позднее 30.06.2018 г.

15.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о полной новации N 10/ЖДИ в п.8 которого указано, что на момент заключения настоящего соглашения ООО "ФЛЭТ и Ко" исполнило свои обязательства по оплате 121.914.872 руб. 82 коп. по договору об осуществлении инвестиционной деятельности в сфере финансирования строительства объекта недвижимого имущества N МСК-4/1 от 02.04.2013 г., ранее заключенному между истцом и ответчиком, и указанная сумма, в том числе, будет частично засчитана в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве N 14/ЖДИ от 15.09.2017 г. в размере 41 314 872 руб. 83 коп.

01.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачёта встречных требований по условиям которого (п. 4.3.) стороны пришли к соглашению о частичном зачёте требования ответчика к истцу по оплате части цены договора участия в долевом строительстве N 14/ЖДИ от 15.09.2017 г. на сумму 1.977.744 руб. 62 коп. в счёт оплаты части работ, выполненных истцом по договору N МСК-4/2 от 02.04.2013 г., заключённому между истцом и ответчиком.

30.05.2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачёта встречных требований по условиям которого (п. 4.3.) стороны пришли к соглашению о частичном зачёте требования ответчика к истцу по оплате части цены договора участия в долевом строительстве N 14/ЖДИ от 15.09.2017 г. на сумму 2 409 537 руб. 86 коп. в счёт оплаты части работ, выполненных истцом по договору N МСК-4/2 от 02.04.2013 г., заключённому между истцом и ответчиком.

Платёжным поручением N 5456 от 06.12.2018 г. истец оплатил ответчику, в счёт цены договора участия в долевом строительстве N 14/ЖДИ от 15.09.2017 г., денежные средства в размере 172. 000 руб.

20.04.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачёта встречных требований по условиям которого (п. 4.3.) стороны пришли к соглашению о частичном зачёте требования ответчика к истцу по оплате части цены договора участия.

Таким образом, ООО "ФЛЭТ и Ко" полностью исполнило обязательство по оплате цены договора в сумме 49 875 298 руб. 87 коп. (п.2.1. договора).

Пунктом 4.1.3. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный пунктом 1.6. договора (до 30.06.2020 г.), по передаточному акту в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

В пункте 8.3. договора указано, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до 30.06.2018.

17.05.2018 г. многоквартирный дом введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-106000-008382-2018.

На основании ч.4 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. договор считается расторгнутым с 23.07.2020 г.

В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании 49.875.298 руб. 87 коп. уплаченных в счёт цены договора участия в долевом строительстве N 14/ЖДИ от 15.09.2017 г. расторгнутого с 23.07.2020 по причине длительной задержки по передаче объекта долевого строительства, а также 7.038.923,01 руб. процентов по ч.2 ст.9 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 15.09.2017 по 20.08.2020; 91.853 руб. 66 коп. процентов по ч.6 ст.9 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 21.08.2020 по 02.09.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст. 6 и ч.3 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и пунктов 4.1.3, 8.3. договора обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит безусловный (императивный) характер и не поставлена ни законом ни договором в зависимость от каких-либо обстоятельств, либо выполнения участником долевого строительства каких- либо условий, за исключением случая одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в случае не внесения участником долевого строительства денежных средств в оплату цены договора (части 4 и 5 ст.5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.)

На основании ч.4. ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что договором установлен срок передачи объектов долевого строительства не позднее 30.06.2018 г., соответственно, ответчик в силу ч.4. ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. был обязан направить истцу сообщение о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче не позднее 30.05.2018 г., то есть за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с тем, что АО "Желдорипотека" не исполнило обязательство по передаче объектов долевого строительства ООО "ФЛЭТ и Ко" в установленный договором срок, в связи с чем ООО "ФЛЭТ и Ко" утратило интерес к передаче объектов долевого строительства и 23.07.2020 г. на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. направило АО "Желдорипотека" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора, и выплате денежных средств, в котором потребовало вернуть денежные средства, уплаченные в счёт цены договора, и уплатить проценты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за пользование денежными средствами, уплаченными в счёт цены договора.

Ответчик указывает, что с его стороны договор долевого участия в строительстве исполнен, что подтверждается представленным актом приема передачи нежилого помещения N I-ОФ в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Бабушкинский р-н, ул. Коминтерна, д. 10. корп. 1, от 18.06.2018 года; актом приема передачи нежилого помещения N II-ОФ в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Бабушкинский р-н, ул. Коминтерна, д. 10. корп. 1, составленного 18.06.2018 года; актом приема передачи нежилого помещения N IV-ОФ в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Бабушкинский р-н, ул. Коминтерна, д. 10. корп. 1, составленного 18.06.2018 года.

Истец отрицает факт принятия объектов договора долевого участия в строительстве и факт подписания актов.

Ответчиком представлено почерковедческое исследование N 2102/485 от 12.02.2021 в котором экспертом сделан вывод, что подписи на спорных актах от имени Майстренко Д.Е. (со стороны истца) выполнены Майстренко Д.Е.

Истцом представлен акт экспертного исследования N 536/021 от 27.01.2021 сделан вывод, что подписи на спорных актах от имени Майстренко Д.Е. (со стороны истца) выполнены не Майстренко Д.Е.

Поскольку при рассмотрении данного дела у суда возникли вопросы, для исследования которых необходимы специальные познания, суд в соответствии со ст. 82 АПК РФ, определением от 20 апреля 2021 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, экспертом по судебной строительно-технической экспертизе назначена Гаврилова Елена Львовна, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения судебной экспертизы сделаны выводы, что на договоре участия в долевом строительстве N 14/ЖДИ от 15.09.2017 года подпись выполнена самим Майстренко Д.Е. На актах приема передачи подписи выполнены вероятно не самим Майстренко Д.Е., а другим лицом, предположительно, с подражанием каким-то подлинным подписям Майстренко Д.Е., подписи выполнены одним лицом.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст. 6 и ч.3 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и пунктов 4.1.3, 8.3. договора обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит безусловный (императивный) характер и не поставлена ни законом ни договором в зависимость от каких-либо обстоятельств, либо выполнения участником долевого строительства каких-либо условий, за исключением случая одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в случае не внесения участником долевого строительства денежных средств в оплату цены договора (части 4 и 5 ст.5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.)

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию 17.05.2018 г.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что уведомление о завершении строительства объекта и необходимости его принятия от 27.03.2018 N 150/375 было направлено ответчиком истцу и принято последним 27.03.2018, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

На копии представленного уведомления стоит отметка о принятии уведомления Балаткиной Д.А., вместе с тем не указано, кем является указанное лицо, имеются ли у нее полномочия на получения уведомления от имени истца.

Кроме того, в материалы дела представлено аналогичное уведомление, датированное 20 октября 2020 года с требованиями к истцу о принятии объекта долевого строительства в срок до 20 ноября 2020 года. В указанном уведомлении отсутствует упоминание о том, что ранее направлялось подобное уведомление.

С учетом оценки имеющихся в материалах доказательств в совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком в установленный законом срок не было исполнено обязательств по направлению уведомления и передаче объектов договора долевого участия в строительстве истцу.

В ч.4 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. установлена обязанность участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В п.4.2.3. договора указано, что участник долевого строительства обязан приступить к приёмке объекта долевого строительства по передаточному акту в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Таким образом, как закон, так и договор связывают возникновение у участника долевого строительства обязанности по принятью объекта долевого строительства исключительно с моментом получения от застройщика сообщения, содержащего, в том числе, информацию о готовности объект долевого строительства к передаче.

Учитывая дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 17.05.2018 г. и срок передачи объектов долевого строительства, установленный договором не позднее 30.06.2018 г., ответчик имел возможность своевременно исполнить обязательства как по направлению истцу сообщения о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче, так и по передаче объектов истцу в установленный договором срок.

В силу частей 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 4 статьи 9 Закона Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. установлена обязанность застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в том числе по основанию неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В силу ч.6 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О, учитывается, что норма п. 1 ст. 333 ГК РФ предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Основания для применения положений ст.333 ГК РФ отсутствуют, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по оплате судебной экспертизы остаются за ответчиком.

До принятия апелляционным судом судебного акта по итогам рассмотрения апелляционных жалоб от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Майстренко Д.Е.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

По доводу ответчика о направлении уведомления о завершении строительства объекта и необходимости его принятия от 27.03.2018 N 150/375 суд апелляционной инстанции отмечает, что отметка о вручении на уведомлении не свидетельствует о факте вручения данного уведомления именно истцу, поскольку сведения о том, что Балаткина Д.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "ФЛЭТ и КО" суду не представлены. Надпись не содержит наименование истца ООО "ФЛЭТ и КО".

Доводы о том, что истец является юридическим лицом, следовательно, не имеет право применять положения Закона N 214-ФЗ подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Довод о том, что истец осуществляет полномочия собственника и фактически пользуется объектами, несостоятелен по следующим основаниям.

Истец не представил доказательств указанным фактам. Передаточный акт о передаче объекта долевого строительства без фактической передачи объекта участнику долевого строительства не свидетельствует об исполнении застройщиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Истец размещал объявления о продаже объектов и до ввода дома в эксплуатацию, т.к. продажа возможна не только по договору купли-продажи, но и путём переуступки прав требования по договору долевого участия.

Управляющие организации управляют общим имуществом собственников жилого дома и не распоряжаются квартирами и нежилыми помещениями.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора на управление объектом долевого участия с передачей права владения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.09.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-169172/20.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-169172/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова
А.Л. Фриев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.