Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 10АП-19081/21 по делу N А41-6760/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А41-6760/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Трастастрой" - Писаревой А.Н. (доверенность от 28 сентября 2021 г.);

от Межрайонной ИФНС N 6 по Московской области - УФНС России по г. Москве - Изотова М.А. (доверенность от 30.08.2021 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трастастрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41-6760/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 ООО "Трастастрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Калачев Я.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Трастастрой" Калачева Я.В. о признании недействительной сделки в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трастастрой" удовлетворено частично. Сделки по перечислению в адрес ООО "Трастастрой" (ИНН 5031116420, ОГРН 115031003522) признаны недействительными в размере 19 437 658,80 рублей. Применены последствия признания сделки недействительной в форме взыскания с ООО "Трастастрой" тИНН 5031116420, ОГРН 115031003522, 1) в пользу заявителя денежных средств в размере 19 437 658,80 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трастастрой" (ИНН 5031116420) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Трастастрой" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС N 6 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных материалов дела следует, согласно выписке по счету должника я на расчетные счета ООО "Трастастрой" (ИНН 5031116420) совершены сделки всего в размере 29 764 813,06 руб. согласно перечню.

Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего документов, которые подтверждали бы правомерность перечисления, управляющий обратился в суд настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020

Вместе с тем из оспариваемых заявителем перечислений только в размере 19 437 658,80 рублей были совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (до 06.02.2020).

Сделка, совершенная за пределами трехлетнего срока, не может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным в главе III.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в признании сделок совершенных до 06.02.2017, недействительными.

В данной части судебный акт ООО "Трастастрой" (ИНН 5031116420) не обжалуется.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки были совершены между должником и руководителем ответчика в лице Филипповой Ольги Алексеевны, которая является матерью Биенко Юлии Николаевны. Вместе с тем руководителем ответчика до 30.03.2021 являлась супруга учредителя и генерального директора должника - Биенко Юлия Николаевна.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года ФЗ 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Аффилированность ООО "Трастастрой" (ИННН 5031091790) и ООО "Трастастрой" (ИНН 5031116420) не оспаривается ответчиком.

Однако одна только аффилированность участников сделки не может свидетельствовать о недействительности и наличии недобросовестности, действующий закон не предусматривает запрет на хозяйственные правоотношения между заинтересованными субъектами.

В данном случае суду следовало исследовать наличие обоснования для перечисления денежных средств ответчику.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта установил, что ответчиком не представлена первичная документация, которая бы обосновывала произведенные перечисления.

Однако указанный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "Трастастрой" (ИНН 5031116420) представлена первичная документация в достаточном объеме.

Так, договор оказания услуг N 50 от 30.12.2015 заключен между должником и ответчиком, в соответствие с которым ответчик передает в аренду должнику транспортные средства. В соответствие с приложением к договору ответчик передает следующие транспортные средства в аренду Должнику: ГАЗ 330232 ГРЗ 0190ЕВ750, ГАЗ 330232 ГРЗ 0187ЕВ780, МПУ-1-М ГРЗ 50МК6927, КМ-320 ГРЗ 50МК6930, Амкодор ЗЗЗА ГРЗ 50МК6931, Амкодор 332С4 ШРЗ 50МК6928, JCB 829Д ГРЗ 0188ЕВ750.

Ответчиком представлены доказательства исполнения договора оказания услуг N 50 от 30.12.2015, акты к нему и путевые листы

Договор аренды N 47 от 31.12.2016 заключен между должником и ответчиком, в соответствие с которым ответчик передает в аренду должнику транспортные средства без персонала. В соответствие с приложением к договору ответчик передает следующие транспортные средства в аренду Должнику: ГАЗ 330232, ГРЗ 0190ЕВ750, ГАЗ 330232 ГРЗ 018ЕВ750, МПУ - 1-М, ГРЗ 50 МК 6927, КМ-320 ГРЗ 50 МК6930, Амкодор 333А, ГРЗ 50МК6931, JCB ЗСХ, ГРЗ 50МК6929, КО 829Д, ГРЗ 0188ЕВ750, ГАЗ А22К32, ГРЗ Н23ЮВ750, ГАЗ 330232, ГРЗ Н2330В750, МАЗ 5516А5-380, ГРЗ Н2050В750, МАЗ 5516А5-380ГРЭ Н2490В750, МД-43253 ГРЗ Н2230В750, Каток ДУ 47 Б-МГ ГРЗ 50ХВ 2471, Каток BW 161 АС, ГРЗ 50ХВ2467, Трактор Белорус-952 ГРЗ 50 ХВ2472, Асфальтоукладчик В-1800 ГРЗ 500С2305, Грейдер ДЗ-122 ГРЗ 50СЕ2469, МАЗ 5516А5-380, ГРЗ Х842НУ750, RENAULT KAPTUR ГРЗ А4450Х750, МАЗ 533366 021, ГРЗ Т262ВЕ197

Обстоятельства реального предоставления ответчиком транспортных средству должнику подтверждается путевыми листами. Оплата должником производилась на основании подписанных актов: Акт N 1 от 31.01.2017 на сумму 136 000 руб; акт N 3 от 28.02.2017 на сумму 208 000, акт N 6 от 31.03.2017 на сумму 228 000 руб., актN 25 от 30.04.2017 на сумму 228 000 руб, акт N 40 от 31.05.2017 на сумму 228 000 руб., акт N 50 от 30.06.2017 на сумму 228 000, акт N 67 от 31.07.2017, акт N 68 от 31.08.2017, акт N 79 от 30.09.2017 на сумму 228 000 руб., акт N96 от 31.11.2017 на сумму 228 000 руб., акт N 101 от 30.11.2017 на сумму 228 000 руб., акт N 104 от 31.12.2017 на сумму 228 000 руб., акт N 6 от 31.01.2018 на сумму 228 000 руб., акт N 7 от 28.02.2018 на сумму 228 000 руб., акт N 14 от 31.03.2018 на сумму 231 000 руб., акт N 16 от 30.04.2018 на сумму 504 000 руб., акт N 45 от 31.05.2018 на сумму 504 000 руб., акт N 46 от 30.06.2018 на сумму 240 000 руб., акт N 100 от 31.07.2018 на сумму 240 000 руб., акт N 121 от 31.08.2018 на сумму 168 000 руб., актN 122 от 28.09.2018 на сумму 168 000 руб., акт N 150 от 31.10.2018 на сумму 180 000 руб., акт N 173 от 31.12.2018 на сумму 48 000 руб. Сформированы счета фактуры и сданы в налоговый орган.

Должник арендовал указанную технику для целей исполнения договоров за период с 2017-2018 гг. с такими контрагентами как ООО "ТКТ", ООО "АЛЬФА", ООО "ТРАНССТРОЙ", ООО "БОГОРОДСКИЙ РБУ", ООО "ДОРСТРОЙ", ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ", ООО "ТРАНСД0РСТР0Й", ООО "РЕМСТР0Й", ООО "БИТУМИКС", ООО "ОЙЛ", ООО "ПАРК" НОГИНСК, ООО "ЛИДЕР", ООО "АЙТАКС", АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" и ООО "БУНБКОВО МЕНЕДЖМЕНТ" а также для выполнения подписанных в 2017-2018 году контрактов с муниципальными организациями, такие как АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТЕПАНОВСКОЕ, ЦОУ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ЯМКИНСКОЕ МКУ, СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА МБУ, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "Городской округ Черноголовка", АДМИНИСТРАЦИЯ ГОР. ПОС. СВЕРДЛОВСКИЙ, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОР. ПОС ИМ. ВОРОВСКОГО И АЛЬТАИР ПОС. ИМ. ВОРОВСКОГО МБУ.

Также в материалы дела представлен договор N 2-АД от 01.04.2016 комплекса услуг по подготовке и организационно-техническому сопровождению участия в закупочных процедурах в соответствии с которым ответчик - Исполнитель предоставляет Должнику - Заказчику комплекса услуг по подготовке и организационно-техническому сопровождению участия в закупочных процедурах, а именно, но не ограничиваясь: мониторинг аукционов, подача заявки (обеих частей, в соответствии с регламентом выбранного клиентом аукциона), непосредственное онлайн участие (подача ценовых предложений, контроль за конкурирующими ценовыми предложениями) в течении всего времени проведения аукциона и сопровождение заключительной части с 01.04.2016 по 30.06.2016 г. Перечень проведенных аукционов, вознаграждение за них, а так же дополнительное вознаграждение по выигранным аукционам отражено в приложенном к Акту оказания услуг Расчету цены к Договору N 2-АД от 01.04.2016 г.

В соответствии с актом N 20 от 30.06.2016 стоимость работ по договору составляет 548 034,19 руб.

Также ответчик приобщил к материалам дела договор N 5 на выполнение геодезических работ от 01.09.2015 предусматривает, что должник поручает выполнить и обязуется оплатить выполненные геодезических работ по выносу границ земельного участка заявленной площади 16 207 квм, расположенного по адресу Ногинск, ул. Аэроклбная, дом 1,2. Стоимость по настоящему договору составляет 295 750 руб.

Договор заключался с целью исполнения должником договора подряда N 14 от 22.06.2015 перед ООО "ИСК Новый Дом" Результатом выполнения работ является передача Исполнителем Заказчику схемы проектного положения высотностей участка, приложенная к акту выполненных работ.

Общая стоимость работ ответчика составляет 805 242,50 руб., что подтверждается актом N 19 от 31.12.2015 на сумму 805 242,50 руб. и расчету к договору.

В материалы дела представлен договор субподряда N 3/04-2017-СУб от 03.04.2017 предусматривает, что должник поручает ответчику выполнить работы по устройству противоскользящего дорожного покрытия желтого цвета на пешеходных переходах на объекте: капитальный ремень автомобильной дороги Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 "Каспий" км 60+000-км 80+000 Курская область. В соответствии с п. 5.9 Договора должник выплачивает ответчику комиссию в размере 96 317 руб. Работы выполнены в полном объеме с даны должнику.

Ответчиком приобщен договор субподряда N 4/04-2017-СУб от 30.04.2017 предусматривает, что должник поручает ответчику выполнить работы по нанесению дорожных разметок краской на гарантийный участок дороги. В соответствии с п. 5.3 Договора должник выплачивает ответчику комиссию в размере 6 400 руб. Работы выполнены в полном объеме выполнены ответчиком.

Апелляционный суд также учитывает договор субподряда N 5/03-2017-СУб предусматривает, что должник поручает ответчику выполнить работы связанную с применением дорожно-строительной техники, принадлежащей ответчику. Ответчик предоставил должнику следующую технику: Бульдозер Komatsu D 65 EX-16; Экскаватор с гидромолотом HYUNDAI R210 NLC-9.

В соответствии с актом сверки общий оборот по договору составляет 711 833 руб. и подтверждены актами выполненных работ.

Договор субподряда N 5/0617-2017-СУб предусматривает, что должник поручает ответчику выполнить услуги по нанесению горизонтальной дорожной разметкой на региональных дорогах общего пользования. В соответствии с договором вознаграждение на техническое сопровождение работ по договору составляет 131 881,18 руб.

Договор субподряда N 8/06-2017-СУб от 05.06.2017 предусматривает, что должник поручает ответчику выполнение работ по ремонту кровли здания по адресу 141143, МО, Щелковский р-н, д. Никифорово. В соответствии с п. 4.2.21 при проведении расчет должник обязан оплатить 97 437 руб. Ответчику. Работы выполнены в полном объеме.

Договор поставки N 2 от 01.04.2016 предусматривает, что должник покупает у ответчика товар в соответствии со спецификацией. В соответствии с актом сверки в общем обороте 10 176 170 руб.

Поставка товара подтверждается Товарными накладными; ТН N 10 от 30.04.2016 на сумму 823 363 руб., ТН N 30 от 31.05.2016 на сумму 621 137 руб., ТН N 61 от 24.08.2016 на сумму 405 000 руб., ТН N 63 от 28.09.2016 на сумму 1 045 500 руб., ТН N 8 от 01.03.2017 на сумму 584 885,5 руб., ТН N 20 от 29.03.2017 на сумму 757 050 руб., ТН N 22 от 30.03.2017 на сумму 705 807 руб., ТН N 23 от 12.04.2017 на сумму 364 966 руб.,ТНN30от 14.04.2017 на сумму 529 352 руб., ТН N 31 от 19.04.2017 на сумму 301 275 руб., ТН N 38 от 19.04.2017 на сумму 776 208 руб., ТН N 41 от 26.04.2017 на сумму 309 000 руб., ТН N 32 от 11.05.2017 на сумму 42 684 руб., ТН N 45 от 08.06.2017 на сумму 25 750 руб., ТН N 56 от 14.06.2017 на сумму 648 385 руб., ТН N 55 от 15.06.2017 на сумму 323 807 руб., ТН N 85 от 11.09.2017 на сумму 1 500 000 руб., ТН N 86 от 30.09.2017 на сумму 412 000 руб.

Договор поставки N ЗЗН/2018 от 19.11.2018 предусматривает, что Должник покупает у Ответчика строительные материалы в соответствии с договором. Общий оборот денежных средств составляет 1482 406 руб.

Договор субподряда N 24-СП-2018-СУБ от 24.09.2018 предусматривает, что должник поручает ответчику выполнить работы по нанесению разметки краской на автомобильную дорогу общего пользования. Общая стоимость по договору составляет 3 811 244 руб. Работы выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приеме выполненных работ N 1 от 31.10.2018 и актом сверки.

Договор N 1/03-2018-СУБ от 02.04.2018 предусматривает, что должник поручает ответчику выполнить работы по заданию Должника по строительству легковозводимого, сборно-разборного строения вспомогательного использования.

Стоимость договора составляет 35 225 700 руб. Работы выполнены ответчиком в полном объеме и подтверждается КС-3 от 31.07.2018, КС-2 от 31.07.2018, КС N 5 от 31.08.2018, КС-2 от 31.08.2018.

Указанные выше обстоятельства и документы, приложенные к настоящему заявлению, подтверждают выполнение работ ответчиком и обосновывают перечисления должником денежных средств.

В материалы дела не представлены доказательства того, что действия должника и "Трастастрой" (ИНН 5031116420) являлись злонамеренными, в результате их совершения стало невозможным погашение кредиторской задолженности должника, а также то, что у сторон имелась противоправная цель, связанная с причинением вреда кредиторам должника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает, что материалами дела не подтверждается, что должником оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда интересам кредиторов.

Поскольку судом установлена недоказанность конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными, соответственно, требование о применении последствий их недействительности также подлежит отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошли подлежит взысканию с должника в пользу ООО "Трастастрой" (ИНН 5031116420) в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41-6760/20 в обжалуемой части отменить. Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе отнести на должника.

Взыскать с ООО "Трастастрой" (ИННН 5031091790) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по заявления в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО "Трастастрой" (ИННН 5031091790) в пользу ООО "Трастастрой" (ИНН 5031116420) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.