Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-61309/21 по делу N А40-107914/2017

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-107914/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лариной Екатерины Валерьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года

по делу N А40-107914/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-107914/17-74-167Ф в части применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017 г. в виде возврата в конкурсную массу Анисимовой Т.Г. транспортного средства: автомобиля марки MITSUBISHI, модель: OUTLANDER 2.0, год выпуска: 2010, цвет: черный, номер двигателя 4B11 DT7088, VIN JMBXTCW4WAZ003090. Покупатель - Ларина Екатерина Валерьевна, взыскании с Лариной Екатерины Валерьевны в конкурсную массу Анисимовой Т.Г. стоимости отчужденного транспортного средства в размере 603 500 рублей.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Анисимовой Т.Г.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. Анисимова Татьяна Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шинкаренко Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда от 01 февраля 2019 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017 г., совершенного между Анисимовой Татьяной Геннадьевной и Лариной Екатериной Валерьевной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Анисимовой Т.Г. транспортного средства: марки MITSUBISHI, модель: OUTLANDER 2.0, год выпуска: 2010, цвет: черный, номер двигателя 4B11 DT7088, VIN JMBXTCW4WAZ003090.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 (при рассмотрении заявления финансового управляющего должника о признании недействительным договора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции) определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019 по делу N А40- 107914/17 отменено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017, заключенный между Анисимовой Татьяной Геннадьевной и Лариной Екатериной Валерьевной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Анисимовой Т.Г. транспортного средства: марки MITSUBISHI, модель: OUTLANDER 2.0, год выпуска: 2010, цвет: черный, номер двигателя 4B11 DT7088, VIN JMBXTCW4WAZ003090.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А40-107914/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 изменен способ исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017 в виде возврата в конкурсную массу Анисимовой Т.Г. транспортного средства: автомобиля марки MITSUBISHI, модель: OUTLANDER 2.0, год выпуска: 2010, цвет: черный, номер двигателя 4B11 DT7088, VIN JMBXTCW4WAZ003090; с Лариной Екатерины Валерьевны (30.05.1984 г. р., место рождения Ижевск) в конкурсную массу Анисимовой Т.Г. взыскана стоимость отчужденного транспортного средства в размере 603 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ларина Екатерина Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на не извещение о судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 (при рассмотрении заявления финансового управляющего должника о признании недействительным договора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции) определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019 г. по делу N А40- 107914/17 отменено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017, заключенный между Анисимовой Татьяной Геннадьевной и Лариной Екатериной Валерьевной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Анисимовой Т.Г. транспортного средства: марки MITSUBISHI, модель: OUTLANDER 2.0, год выпуска: 2010, цвет: черный, номер двигателя 4B11 DT7088, VIN JMBXTCW4WAZ003090.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротства в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Однако изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство N 40937/19/18020-ИП в отношении Лариной Е.В. в пользу Анисимовой Т.Г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем местонахождение должника и имущество не установлено. При этом, исполнительное производство N 40937/19/18020-ИП не приостанавливалось и не прекращено. В течение двух лет судебному приставу-исполнителю не представляется возможным исполнить определение в части истребования имущества у ответчика ввиду его фактического отсутствия.

Изменяя способ исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что передача имущества невозможна.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из цены договора, признанного судом недействительным.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку доказательств возврата имущества в конкурсную массу в натуре ответчиком не представлено.

Не представлено апеллянтом и доказательств возможности возврата транспортного средства, а равно того, что действительная стоимость спорного имущества на момент его приобретения, составляет меньшую сумму, чем взыскано Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении Лариной Е.В. отклоняются апелляционной коллегией.

Материалами дела подтверждено (л.д. 16), что 13.06.2021 Ларина Е.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в котором заявителем указана дата судебного заседания по проверке обоснованности заявления финансового управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждено, что заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года по делу N А40-107914/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лариной Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров