Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 14АП-9373/21 по делу N А44-4024/2021

г. Вологда

25 ноября 2021 г.

Дело N А44-4024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2021 года по делу N А44-4024/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему Подоляку Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 310623418100041, ИНН 780433789674; далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2021 года по делу N А44-4024/2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что управлением правильно квалифицирован состав административного правонарушения (с учетом квалифицирующего признака - повторности) по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; правовые основания для применения наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали. Считает, что квалификация административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в условиях квалифицирующего признака повторности не соответствует обстоятельствам дела и противоречит положениям КоАП РФ.

От арбитражного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2019 года по делу N А44-8970/2019 Егупова Наталия Васильевна (далее должник, Егупова Н.В.) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подоляк С.Ю.

Частным определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года по делу N А44-8970/2019 установлено, что определением от 06 апреля 2021 года суд отложил судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина на 27.04.2021 и обязал арбитражного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для процедуры реализации имущества гражданина, и представить в Арбитражный суд Новгородской области в срок до 23.04.2021 отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы, подтверждающие реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Между тем, требование суда не исполнено, арбитражным управляющим 26.04.2021 представлен в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 26.04.2021, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на два месяца в связи с тем, что до настоящего времени не все мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, в обоснование чего указано, что не сформирована конкурсная масса должника. Определением от 27 апреля 2021 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Егуповой Н.В. Суд повторно обязал арбитражного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, и заблаговременно до назначенной даты судебного заседания, а именно в срок до 14.05.2021 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового управляющего; представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов; документов, подтверждающих реализацию имущества должника; отчет об использовании денежных средств, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Также суд повторно обязал арбитражного управляющего обеспечить явку в судебное заседание. Арбитражным управляющим должника 17.05.2021 в Арбитражный суд Новгородской области представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 13.05.2021, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на два месяца в связи с тем, что до настоящего времени не все мероприятия в ходе процедуры банкротства завершены, в обоснование чего вновь указано, что не сформирована конкурсная масса должника. Арбитражный управляющий в судебное заседание, состоявшееся 18.05.2021 (25.05.2021 после перерыва), не явился, требования суда, изложенные в определениях от 06 апреля 2021 года и от 27 апреля 2021 года, не исполнил. Определением от 25 мая 2021 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника по заявленным основаниям.

Частным определением от 25 мая 2021 года суд обязал руководителей управления и союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" обратить внимание на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и на необходимость принятия соответствующих мер по предотвращению подобных нарушений, а также, в том числе обязал союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" принять меры к устранению нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), процессуального законодательства, арбитражным управляющим и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах.

Должностным лицом управления 08.06.2021 на основании частного определения Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года по делу N А44-8970/2019 (том 1 листы 30-35) и при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела N А44-8970/2019) данных, указывающих на событие правонарушения, возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, арбитражный управляющий допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

не исполнил требования арбитражного суда о завершении мероприятий, предусмотренные законодательством о банкротстве по реализации имущества гражданина, не предоставил суду документы, подтверждающие продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства;

не выполнил обязанность по составлению описи имущества должника, информированию о результатах проведенной описи собрания кредиторов.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 08.07.2021 составило протокол N 0125321 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется в вину неисполнение требований арбитражного суда о завершении мероприятий, предусмотренные законодательством о банкротстве по реализации имущества гражданина, непредставлении суду документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать к (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Таким образом, с учетом разъяснения смысла положений статьи 143 Закона о банкротстве, положений АПК РФ, установление срока представления отчета конкурсного управляющего является прерогативой арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), а также указано Министерству юстиции РФ разработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктом 1 Общих правил установлено, что данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчета временного управляющего согласно приложению 1; заключения административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов согласно приложению 2; отчета внешнего управляющего согласно приложению 3; отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4; отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5.

Поскольку при ведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении физических лиц самостоятельных форм отчетов не разработано финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности по форме, утвержденной для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2019 года по делу N А44-8970/2019 заявление о признании Егуповой Н.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подоляк С.Ю., судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 31.03.2020.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2020 года по делу N А44-8970/2019 суд обязал арбитражного управляющего в срок до 24.04.2020 представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов. Таким образом, отчет подлежал представлению не позднее 23.04.2020.

Как следует из определения Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2020 года отчет о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника финансовым управляющим не представлен. Таким образом, определение арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2020 года арбитражным управляющим не исполнено, что подтверждается судебным актом, доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2020 года суд повторно обязал арбитражного управляющего представить суду в срок до 19.05.2020 отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года в связи с непредставлением отчета, суд продлил срок реализации имущества гражданина до 01.07.2020, судебное заседание назначил на 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года суд обязал арбитражного управляющего в срок до 28.07.2020 представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих сведений, судебное заседание назначено на 30.07.2020.

Как следует из определения Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года, отчет о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника финансовым управляющим не представлен, ходатайств не заявлено.

Таким образом, определение арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года Арбитражным управляющим не исполнено, доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года по делу N А44-8970/2019 суд обязал арбитражного управляющего представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов; ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина либо ходатайство о завершении процедуры банкротства в срок до 14.08.2020, отложив рассмотрение дела на 18.08.2020.

Как следует из определения Арбитражного суда Новгородской области от 18 августа 2020 года, отчет о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника финансовым управляющим не представлен, 18.08.2020 арбитражный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества. Таким образом, определение арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года арбитражным управляющим не исполнено.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 августа 2020 года в связи с непредставлением отчета, а также поступившим от арбитражного управляющего ходатайством о продлении срока реализации имущества, суд назначил судебное заседание на 09.09.2020.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 06.10.2020.

Арбитражным управляющим 02.10.2020 в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2020 года по делу N А44-8970/2019 срок реализации имущества гражданина по ходатайству арбитражного управляющего продлен до 06.11.2020.

Также определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2021 по делу N А44-8970/2019 суд обязал арбитражного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, и заблаговременно до назначения даты судебного заседания, а именно: в срок до 23.04.2021 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового управляющего; представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов; документов, подтверждающих реализацию имущества должника; отчет об использовании денежных средств, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Также суд обязал обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание.

В связи с отсутствием отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, суд отложил заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из определения Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2021 года, в срок до 23.04.2021 отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы, подтверждающие реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим не представлены; в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о продлении реализации имущества гражданина отказано.

С нарушением установленного срока, 26.04.2021 арбитражным управляющим представлен в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 26.04.2021.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля 2021 года арбитражным управляющим не исполнено, что подтверждается судебным актом, доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2021 года по делу N А44-8970/2019 суд повторно обязал арбитражного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, и заблаговременно до назначения даты судебного заседания, а именно: в срок до 14.05.2021 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового управляющего; представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов; документов, подтверждающих реализацию имущества должника; отчет об использовании денежных средств, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Также суд повторно обязал обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание.

Арбитражным судом Новгородской области 18.05.2021 объявлен перерыв в судебном заседании до 25.05.2021.

Как следует из определения Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года, арбитражным управляющим 17.05.2021 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 13.05.2021, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебное заседание 25.05.2021 арбитражный управляющий не явился, мотивированного ходатайства с указанием причин неявки не представил, тем самым не выполнил определение суда от 27 апреля 2021 года. Таким образом, определение арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2021 года по делу N А44-8970/2019 арбитражным управляющим не исполнено.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года по делу N А44-8970/2019 суд повторно обязал арбитражного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, и заблаговременно до назначения даты судебного заседания, а именно в срок до 07.06.2021 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового управляющего; представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов; документов, подтверждающих реализацию имущества должника; отчет об использовании денежных средств, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Также суд повторно обязал обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание.

Как следует из протокольного определения суда от 09.06.2021, а также из определения суда от 21 июля 2021 года, в суд 09.06.2021 поступило ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением документов, арбитражный суд 09.06.2021 повторно обязал арбитражного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, и заблаговременно до назначения даты судебного заседания, а именно в срок до 09.07.2021 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового убавляющего. Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов; документов, подтверждающих реализацию имущества должника; отчет об использовании денежных средств, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Также суд повторно обязал обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание. Таким образом, определение арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года арбитражным управляющим не исполнено.

В связи с систематическим неисполнением требований арбитражного суда, судьей Арбитражного суда Новгородской области, рассматривающим дело о банкротстве N А44-8970/2019, 25.05.2021 вынесено частное определение, в котором управлению в рамках настоящего частного определения необходимо рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При этом факт систематического направления ходатайств о продлении процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что не все мероприятия в ходе процедуры банкротства завершены, в обосновании чего указывалось, что не сформирована конкурсная масса, при учете отсутствия движимого и недвижимого имущества у должника, что не оспаривается арбитражным управляющим, не свидетельствует о добросовестности арбитражного управляющего, напротив, указанные действия привели к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника. Как установлено судом в определении от 25 мая 2021 года, арбитражный управляющий не обосновал, получение каких сведений от должника настолько затруднено, что процедура банкротства уже длится более полутора лет.

Таким образом, судом первой инстанции признаны обоснованными выводы управления о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению в суд отчета о своей деятельности в установленный срок, что является неисполнением требований арбитражного суда и законодательства о банкротстве, а также проявлением пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Бездействие арбитражного управляющего в течение длительного времени повлекло необоснованное затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение обязанности по составлению описи имущества должника, информированию о результатах проведённой описи собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должен быть осуществлен финансовым управляющим в шестимесячный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, опенки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из указанных норм следует, что арбитражный управляющий должен в шестимесячный срок провести весь комплекс мероприятий, предусмотренный законодательством о банкротстве.

Срок реализации имущества Егуповой Н.В. неоднократно продлевался судом, в связи с непредставлением арбитражным управляющим отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов, неявки и неисполнения обязанностей по завершению мероприятий по реализации имущества и завершению процедуры банкротства (реализации имущества).

С учетом шести месячного срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен провести мероприятия по реализации имущества должника согласно Закону о банкротстве, при невозможности исполнения указанных обязанностей в срок, ввиду неполучения ответов или невозможности формирования конкурсной массы по иным причинам, обратиться с ходатайством в арбитражный суд о продлении срока реализации имущества, при этом представив мотивированные пояснения необходимости продления процедуры банкротства.

Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2021 года по делу N А44-8970/2019 из отчета арбитражного управляющего усматривается, что конкурсную массу должника составляют денежные средства, поступающие за счет пенсии Егуповой Н.В. Движимое или недвижимое имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства, отсутствует.

Таким образом, при проведении расследования управление установило, что информация по составу (отсутствию) имущества должника Егуповой Н.В. арбитражным управляющим не публиковалась, опись имущества не составлялась, при этом, как установлено определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2021 года по делу N А44-8970/2019 в отчете отражена информация о составе конкурсной массе, отсутствие опубликованной информации об имуществе должника, также подтверждается письмом АО "Интерфакс" от 16.06.2021 N 1Б 12035.

Таким образом, опись имущества должника финансовым управляющим не проводилась, информация о составлении описи имущества должника собранию кредиторов не представлялась, в арбитражный суд не направлялась, в ЕФРСБ не публиковалась.

Между тем, из отчетов арбитражного управляющего по делу N А44-8970/2019 опись имущества должника составлена 12.08.2020 (том 2 лист 48), т. е. спустя более 9 месяцев с даты введения процедуры реализации имущества.

Изложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по составлению описи имущества должника, информированию о результатах проведенной описи собрания кредиторов, арбитражного суда, публикации информации о наличии/отсутствии имущества (описи) в ЕФРСБ не производилась и нарушении пункта 6 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9 3акона о банкротстве.

Согласно общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ, собрание по представлению описи имущества должника не созывалось и не проводилось.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по информированию собрания кредиторов о результатах проведенной описи и оценке имущества должника.

Суд первой инстанции усмотрел в действия арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в апелляционной жалобе сослалось на то, что управлением правильно квалифицирован состав административного правонарушения (с учетом квалифицирующего признака - повторности) по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; правовые основания для применения наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали. Считает, что квалификация административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в условиях квалифицирующего признака повторности не соответствует обстоятельствам дела и противоречит положениям КоАП РФ.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

В протоколе об административном правонарушении период совершения правонарушения (с 07.11.2019 по 08.07.2021 (дата составления протокола)) указан неверно, что привело к неверной квалификации управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Выявленные нарушения Закона о банкротстве нельзя признать длящимися, поскольку указанным Законом установлены сроки исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

По эпизоду непредставления арбитражным управляющим суду отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов датой совершения административного правонарушения является 24.04.2020.

По эпизоду несвоевременного представления описи имущества должника датой совершения административного правонарушения является 07.05.2020 (шесть месяцев с даты введения процедуры реализации имущества).

Управлением в протоколе об административном правонарушении и в апелляционной жалобе отражено, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2020 по делу N А52-3543/2020, от 17.12.2020 по делу N А52-4003/2020, от 25.12.2020 по делу NА52-4088/2020 в виде предупреждения.

Управление верно указало в апелляционной жалобе, что решением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2020 по делу N А52-3543/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А52-3543/2020 решение оставлено без изменения; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения; таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 09.03.2021 по 09.03.2022. Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2020 по делу N А52-4003/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А52-4003/2020 решение оставлено без изменения; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения; таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 12.02.2021 по 12.02.2022. Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2020 по делу N А52-4088/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А52-4088/2020 решение оставлено без изменения; таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 13.05.2021 по 13.05.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий по указанным решениям считается подвергнутым административному наказанию в периоды: 12.02.2021 по 12.02.2022; с 09.03.2021 по 09.03.2022; 13.05.2021 по 13.05.2022.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения по настоящему делу совершены ранее вынесения указанных выше решений, то есть не в период, когда он был подвергнут административному наказанию.

Поскольку на момент совершения арбитражным управляющим административного правонарушения он к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, не привлекался, отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб., соответствующему минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией названной правовой нормы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2021 года по делу N А44-4024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова