Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 18АП-14375/21 по делу N А76-22197/2013

г. Челябинск

26 ноября 2021 г.

Дело N А76-22197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2021 по делу N А76-22197/2013 об отказе во взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители акционерного общества "Атомстройэкспорт" - Таразанов М.В. (паспорт, доверенность), Грачев Дмитрий Игоревич (паспорт, доверенность).

Определением суда от 31.01.2014 (резолютивная часть от 24.01.2014) заявление закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания", г. Озерск, ОГРН 1037401171829 (далее - должник, ЗАО "УМПК") о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, в качестве временного управляющего утвержден Киселев Олег Александрович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 24.10.2014 в отношении ЗАО "УМПК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Еремеев Эдуард Михайлович, член НП СРО ПАУ "ЦФО".

Решением суда от 06.11.2015 ЗАО "УМПК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремеев Эдуард Михайлович.

Определением суда от 15.11.2019 по жалобе ООО "Аура-М", Федеральной налоговой службы Еремеев Эдуард Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "УМПК".

Определением суда от 23.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО "УМПК" утверждён Гавришов Максим Васильевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением суда от 16.12.2020 (резолютивная часть) Гавришов Максим Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "УМПК", конкурсным управляющим утвержден Шильцов Максим Федорович.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. N 1868 от 15.01.2020), в которой просило взыскать с АО "АСЭ" в конкурсную массу ЗАО "УМПК" убытки по договору N 7750/13704 в размере 1 200 000 руб.; по договору N 7750/14886 в размере 82 762 273 рублей.

Определением суда от 08.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 08.09.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель излагает обстоятельства спора. По мнению подателя, должник ЗАО "УМПК" фактически понесло затраты по оплате за продукцию для акционерного общества "Атомстройэкспорт" перед заводами-изготовителями, в свою очередь, заказчик акционерное общество "Атомстройэкспорт" отказалось от принятия данной продукции. Податель ссылается на неверные выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва, поступившего от акционерного общества "Атомстройэкспорт" (далее - АО "Атомстройэкспорт") (вх. N 62288 от 19.11.2021), ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес участников процесса.

В судебном заседании представители АО "Атомстройэкспорт" возражали по доводам апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Атомстройэкспорт" (Генподрядчик) и ЗАО "УМПК" (Исполнитель) в лице генерального директора Тихонова Д.В., 01.11.2013 был заключен Договор N 7750/13704 на разработку рабочей конструкторской документации для изготовления опытного промышленного образца оборудования (гнезда, пробки под КИП, клапаны).

26.02.2014 работы были приняты генподрядчиком, стоимость работ составила 1 200 000 руб.

Платежным поручением N 1084 от 26.02.2015 ЗАО "Атомстройэкспорт" произвело оплату по договору N 7750/13704 от 01.11.2013 в сумме 1 200 000 руб.

17.07.2014 ЗАО "УМПК" в лице генерального директора Тихонова Д.В. были заключены договоры по поставке и дальнейшей доработке комплектов деталей (блок-пробки):

1.1. Договор поставки N ЗТ-30-3/071/10 от 17.07.2014, в соответствии с которым ЗАО "УМПК" (Покупатель) приобрел у ЗАО "Завод "Знамя труда" (Поставщик) комплекты деталей:

"Блок-пробка БПЭМТ9411" в соответствии с Техническим заданием "Изготовление комплектов деталей БП-9411 для здания 940" (Спецификация N 1) - на сумму 31 823 420 рублей (в т.ч. НДС 18%);

"Блок-пробка БПЭМТ9411" в соответствии с Техническим заданием "Изготовление комплектов деталей БП-9411 для здания 120/12" (Спецификация N 2) на сумму 8 911 832 рублей (в т.ч. НДС 18%);

"Блок-пробка БПЭМТ9411" (Спецификация N 3) - на сумму 1 793 600 рублей (в т.ч. НДС 18%).

Итого на общую сумму 42 528 852 руб. (в т.ч. НДС 18%).

1.2. Договор подряда N 170/2014 от 17.07.2014, в соответствии с которым ЗАО "УМПК" (Заказчик) поручил ООО "Энергомаштехнология" (Подрядчик) выполнить работы по доработке вышеуказанных комплектов деталей в соответствии с Техническим заданием. Вид и стоимость работ определена следующими спецификациями к договору:

Спецификация N 1 - доработка "Блок-пробок БПЭМТ9411" в соответствии с Техническим заданием "Доработка блок-пробок БП-9411 для здания 940" - 25 161 140 рублей (в т.ч. НДС 18%);

Спецификация N 2 - доработка "Блок-пробок БПЭМТ9411" в соответствии с Техническим заданием "Доработка блок-пробок БП-9411 для здания 120/12", сборка блок-пробок, проведение испытаний - 2 705 740 рублей (в т.ч. НДС 18%);

Спецификация N 3 - доработка "Блок-пробок БПЭМТ9411" в соответствии с Техническим заданием "Доработка блок-пробок БП-9411 для здания 120/12", сборка блок-пробок, проведение испытаний - 1 296 300,80 рублей (в т.ч. НДС 18%);

Итого на общую сумму 29 163 180 рублей 80 копеек (в т.ч. НДС 18%).

Между ЗАО "УМПК", в лице генерального директора Тихонова Д.В. (Поставщик) и ЗАО "Атомстройэкспорт" (покупатель) подписан договор N 7750/14761 от 24.07.2014 на поставку материалов на условиях самовывоза с протоколом разногласий со стороны ЗАО "УМПК".

Согласно п. 6.1 Поставщик разрабатывает, согласует и передает Документацию Покупателю на условиях, в количестве и в срока в соответствии с договором. В случае получения Поставщиком от покупателя обоснованных замечаний по качеству и комплектности передаваемой Документации, Поставщик предоставит обоснованное разъяснение по этим замечаниям в течение 7 рабочих дней с даты получения замечаний или за свой счет восполнит комплектность Документации, или заменит соответствующую документацию, или устранит несоответствия в Документации в течение 5 дней с даты получения соответствующего сообщения и передаст Покупателю откорректированную Документацию. Согласование и принятие Документации Заказчиком/Покупателем не освобождает Поставщика от его ответственности за качество переданной Документации для обеспечения монтажа, испытаний и эксплуатации Товара в Гарантийный срок (п. 6.2, п. 6.3 договора).

Согласно п. 7.1, общая цена договора составляет 24 915 381,36 руб., кроме того НДС 18% 4 484 768,64 руб., всего, в том числе, НДС 29 400 150 руб.

Общая цена договора включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением своих обязательств по договору. Общая цена договора, указанная в п. 7.1 договора, является твердой (п. 7.2, 7.3 договора).

Согласно п. 8.1, платеж в размере 100 % цены договора выплачивается Покупателем Поставщику по факту поставки Товара банковским переводом в течение 15 (банковских) дней от даты поставки товара на основании следующих документов: счет Поставщика - 1 оригинал, товарной накладной по форме ТОРГ-12 оригинал, счет-фактура - оригинал, сертификат качества - 1 оригинал.

За задержку поставки или недопоставку товара в сроки, указанные в приложении N 1 к спецификации N 1 к договору, или передачи документации по условиям договора, или устранения дефектов в установленные сроки Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05 % стоимости не поставленного в срок или дефектного Товара или Документации за каждый день просрочки (п. 10.1). При нарушении покупателем установленных Договором сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель по требованию Поставщика уплатит Поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа за все время просрочки (п.10.2).

Согласно п. 10.3 при расторжении договора по инициативе покупателя, Покупатель возместит Поставщику стоимость произведенных документально подтвержденных и обоснованных затрат в связи с исполнением договора на дату расторжения договора.

В случае возникновения споров и разногласий по вопросам, являющимися предметом договора или в связи с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности их решения путем переговоров, споры и разногласия, возникшие по договору или в связи с ним, будут рассматриваться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, предварительно подлежат рассмотрению в претензионном порядке. Если стороны не смогут урегулировать спорные вопросы путем проведения переговоров, то все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности,

подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы (п. 11.1, 11.2, 11.5 договора).

Согласно п. 14.1. договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Все изменения и дополнения к договору действительны при условии оформления их в письменной форме за подписями уполномоченных представителей сторон в виде дополнительных соглашений к Договору (п. 14.2).

Покупатель имеет право одностороннего расторжения договора в случае однократного невыполнения или ненадлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента направления Покупателем соответствующего уведомления (п.14.5 договора).

Согласно спецификации N 1 товар (блок-пробки в количестве 29 шт., проходка смесителя - 50 шт.) на общую сумму 29 400 150 руб. (в том числе НДС 4 484 768,64 руб.), срок поставки - 40 дней после подписания договора.

Согласно протоколу разногласий N 1 ЗАО "УМПК" просило внести изменения в части пунктов 3.3.8, 5.1., 9.5, в спецификацию N 1: пункт 3.3.8 по тексту договора: Передать Покупателю, а также поставить комплектно с Товаром Товаросопроводительную и Техническую документацию на Товар в соответствии с Договором, новая редакция: Дополнить "_ и Техническую документацию на товар в соответствии с договором в 1 экземпляре"; пункт 5.1 по тексту договора: Местом поставки Товара является: Челябинская область, г.Озерск, ул.Озерское шоссе, 42, новая редакция: Изменить: "Местом поставки Товара является: Челябинская область, г.Озерск, ул.Озерское шоссе, 48"; пункт 9.5 по тексту договора: Гарантийный срок на Товар начинает действовать с Даты поставки и заканчивается по истечении 24 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию, новая редакция: Изменить: "Поставщик гарантирует безотказную работу изделий без капремонтов с момента ввода в эксплуатацию в течение 12 месяцев, но не более 24 месяцев с даты поставки"; приложение N1 Спецификация N 1 по тексту договора, новая редакция: Дополнить: "Срок поставки: Блок-пробка: 40 рабочих дней после подписания Договора Сторонами; проходка смесителя: 40 рабочих дней после подписания Договора Сторонами".

Протокол разногласий со стороны ЗАО "Атомстройэкспорт" не подписан.

20.08.2014 между ЗАО "УМПК" в лице генерального директора Тихонова Д.В. (поставщик) и ЗАО "Атомстройэкспорт" (покупатель) во исполнение договора подряда N 77-508/1313106000 от 09.12.2013 на выполнение работ по объекту "Создание комплекса цементирования ЗД.940" между ФГУП ПО "Маяк" и ЗАО "Атомстройэкспорт" заключили договор N 7750/14886, в соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии со ст. 506 ГК РФ передать на условиях договора покупателю закупленный или произведенный им Товар, в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении N 1 "Спецификация N 1" к договору, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Местом поставки Товара является: Челябинская область, г. Озерск, ул.Озерское шоссе, 48.

Покупатель в течение 10 рабочих дней от даты подписания товарной накладной ТОРГ-12, совместно с уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика обеспечит проведение входного контроля и приемку Товара по количеству и качеству в месте поставки (п. 5.1, п. 5.2 договора).

Согласно п. 7.1, общая цена договора составляет 51 966 000 руб., кроме того, НДС 18 % 9 353 880 руб., всего, в том числе НДС, 61 319 880 руб. Общая цена договора включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением своих обязательств по договору. Общая цена договора, указанная в п. 7.1 договора, является твердой (п. 7.2, 7.3 договора).

Согласно п. 8.1, платеж в размере 100 % цены договора выплачивается Покупателем Поставщику по факту поставки Товара банковским переводом в течение 15 (банковских) дней от даты поставки товара на основании следующих документов: счет Поставщика - 1 оригинал, товарной накладной по форме ТОРГ-12 оригинал, счет-фактура - оригинал, сертификат качества - 1 оригинал.

За задержку поставки или недопоставку товара в сроки, указанные в приложении N 1 к спецификации N 1 к договору, или передачи документации по условиям договора, или устранения дефектов в установленные сроки Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05 % стоимости не поставленного в срок или дефектного Товара или Документации за каждый день просрочки (п.10.1). При нарушении покупателем установленных Договором сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель по требованию Поставщика уплатит Поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа за все время просрочки (п. 10.2).

Согласно п. 10.3 при расторжении договора по инициативе покупателя, Покупатель возместит Поставщику стоимость произведенных документально подтвержденных и обоснованных затрат в связи с исполнением договора на дату расторжения договора.

В случае возникновения споров и разногласий по вопросам, являющимися предметом договора или в связи с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности их решения путем переговоров, споры и разногласия, возникшие по договору или в связи с ним, будут рассматриваться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, предварительно подлежат рассмотрению в претензионном порядке. Если стороны не смогут урегулировать спорные вопросы путем проведения переговоров, то все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности,

подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы (п. 11.1, 11.2, 11.5 договора).

Согласно п. 14.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Все изменения и дополнения к договору действительны при условии оформления их в письменной форме за подписями уполномоченных представителей сторон в виде дополнительных соглашений к Договору (п. 14.2).

Покупатель имеет право одностороннего расторжения договора в случае однократного невыполнения или ненадлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента направления Покупателем соответствующего уведомления (п.14.5 договора).

Согласно спецификации N 1 товар (Блок-пробка БП_ в количестве 165 шт.) на общую сумму 61 319 880 руб. (в том числе НДС 9 353 880,00 руб.) подлежал поставки партиями: 1 партия - срок поставки - 08.09.2014; 2 партия - срок поставки - 16.09.2014; 3 партия - срок поставки - 23.09.2014; 4 партия - срок поставки - 30.09.2014; 5 партия - срок поставки - 30.10.2014.

ЗАО "УМПК" в адрес ЗАО "Атомстройэкспорт" было направлено уведомление от 10.10.2014 N 12-06/10165 о готовности блок-пробок, изготовленных по договорам N 7750/14886 от 20.08.2014, N 7750/14764 от 24.07.2014 направления представителей на завод изготовитель для приемки изделий, предъявлены: счет N 446 от 10.10.2014, счет-фактура N 419 от 10.10.2014 на сумму 11 079 450 руб., товарная накладная N 395 от 10.10.2014, счет N 447 от 10.10.2014, счет-фактура N 420 от 10.10.2014 на сумму 58 280 200 руб., товарная накладная N 396 от 10.10.2014.

В письме от 17.10.2014 N 007/38/10/832 ЗАО "Атомстройэкспорт" уведомило ЗАО "УМПК" о готовности направить представителей на завод изготовитель для приемки блок - пробок после получения информации об устранении замечаний и согласования ФГУП "ПО "Маяк" комплекта РКД на данные изделия. В целях скорейшего согласования РКД ЗАО АСЭ инициировано проведение согласительного совещания с привлечением представителей завода ФГУП "ПО "Маяк". Просило обеспечить участие в данном совещании представителей ЗАО "УМПК" и ООО "Техноресурс" (разработчик РКД).

ЗАО "Атомстройэкспорт" в адрес внешнего управляющего ЗАО "УМПК" Еремеева Э.М. было направлено уведомление N 007/38/10/883 от 05.11.2014 о расторжении договора N 7750/14764 от 24.07.2014 (претензия), в котором ЗАО "Атомстройэкспорт" указало, что в соответствии с условиями заключенного договора Поставщик принял на себя обязательства поставить 29 блок-пробок (далее Товар) в течение 40 рабочих дней после подписания договора Сторонами. До настоящего времени товар, вместе с согласованной Поставщиком с Заказчиком (ФГУП ПО "Маяк" РКД на него не поставлен.

В соответствии с п. 14.5 договора ЗАО "Атомстройэкспорт" уведомляет об одностороннем расторжении договора в части поставок 29 блок-пробок на сумму 11 900 150 руб. в т.ч. НДС по истечении 14 дней с момента направления настоящего уведомления. За задержку в поставке в соответствии с п. 10.1. поставщиком начислена неустойка за период с 18.09.2014 по 05.11.2014 в сумме 291 553,67 руб.

В письме от 11.11.2014 ЗАО "Атомстройэкспорт" уведомило ЗАО "УМПК", что в связи с изменением в РКД и упрощением конструкций блок-пробок, поставляемых в рамках договора N 7750/14886, просило снизить стоимость изготовления 165 комплектов с 61 319 880 руб. до 50 669 880 руб. с учетом НДС. Просило сообщить о своем решении до 14.11.2014.

ЗАО "Атомстройэкспорт" в адрес внешнего управляющего ЗАО "УМПК" Еремеева Э.М. в соответствии п. 6 протокола совещания от 19.11.2014 по поставке ЗАО "УМПК" блок-пробок для здания 940, было направлено на оформление Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 7750/14886 от 20.08.2014. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 19.11.2014 к договору N 7750/14886 от 20.08.2014, планировалось внесение изменений в п.7.1.договора "Цена товара, поставляемого по настоящему договору составляет 42 596 864,91 руб. без учета НДС, кроме того, НДС в размере 7 667 435,69 руб., всего 50 264 300,64 руб. Внесены изменения в спецификацию N 1, в соответствии с которой подлежали поставки блок-пробка БП_ в количестве 165 шт. на общую сумму 50 264 300,60 руб. в срок поставки - 20.12.2014.

ЗАО "УМПК" в письме от 20.11.2014 N 4-09/410 уведомило об отказе от корректировки договорной цены в сторону уменьшения, указав, что Договор не предусматривает обязанность Поставщика по разработке РКД и его согласование ни с Покупателем, ни тем более Заказчиком "ФГУП "ПО "Маяк").

ЗАО "УМПК" понесло затраты по изготовлению товара. Затраты, произведенные ЗАО "УМПК" по исполнению Договора документально подтверждены.

В связи с изменением Технических условий на Товар Покупателем уже после фактического изготовления Товара и уведомления Продавцом Покупателя о возможности приемки блок-пробок на заводе изготовителе, стоимость товара необходимо скорректировать в сторону увеличения, так как изменение технических условий влечет за собой выполнение дополнительных работ по изменению конструкции изготовленного товара и, соответственно, дополнительные расходы. В настоящее время расчет стоимости дополнительных расходов на изменение конструкции товара проходит согласование специалистами ЗАО "УМПК" и завода изготовителя ЗАО "Завод "Знамя труда" и будет направлен в кратчайшие сроки.

В случае одностороннего расторжения договора по инициативе покупателя оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав и имущественных интересов и взыскании с АО АСЭ прямых убытков по договору и упущенной выгоды.

Согласно Протоколу технического совещания по блок-пробке для объекта "Создание комплекса цементирования_ САО" от 26.11.2014, в котором приняли участие представители ФГУП "ПО "Маяк", ЗАО "АСЭ", ЗАО "УМПК", были приняты следующие решения:

1. Испытания опытного образца блок пробки БП9411-050-1100 прошли успешно, работоспособность блок-пробки с колонной и клапаном БКС подтверждается.

2. Представленное РКД на блок-пробки Ду25, Ду 50 по всем типоразмерам, поставляемым в 2014 году согласовать.

3. Учитывая положительные испытания опытного образца блок-пробки БП9411-050-1100 и согласование чертежей на блок-пробки Ду25, Ду 50 выпустить извещение по изменениям в ТУ по блок-пробки выпуска 2014. Отв: ЗАО "УМПК", срок: 28.11.2014.

4. По согласованной РКД разрешить изготовление партии блок-пробок Ду25, Ду 50 в количестве 165 шт. в 2014 г.

Доказательств подписания дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 7750/14886 от 20.08.2014 между ЗАО "УМПК" и АО "Атомстройэкспорт", как и расторжения договора поставки N 7750/14886 от 20.08.2014, в материалы дела не представлено.

АО "Атомстройэкспорт" факт расторжения договора N 7750/14886 от 20.08.2014 отрицает.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-22197/2013, судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Еремеева Э.М. о признании недействительными договора поставки N ЗТ-30-3/071/10 от 17.07.2014, заключенного между ЗАО "УМПК" и АО "Завод "Знамя труда", договор подряда N 170/2014 от 17.07.2014, заключенного между ЗАО "УМПК" и ООО "Энергомаштехнология".

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее:

"17" июля 2014 года между ЗАО "Завод "Знамя труда" (Поставщик) и ЗАО "УМПК" (Покупатель) был заключен договор поставки N ЗТ-30-3/071/10, по условиям которого поставщик обязуется поставлять на условиях настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать трубопроводную арматуру и другую продукцию в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки, общая стоимость продукции определяется подписанными сторонами спецификациями. Стоимость поставленной продукции - комплектов деталей БПЭМТ9411, согласно спецификациям, составляет 42 528 852 рублей. Количество, ассортимент и стоимость поставленной продукции определены в товарных накладных N 1307

от 03.09.2014 г., N 1989 от 17.10.2014 г. Согласно п. 3.5 Договора поставки, передача каждой партии продукции оформляется путем подписания товарных накладных (ТОРГ-12).

Как следует из товарных накладных, комплекты деталей БПЭМТ9411 были поставлены в адрес ЗАО "УМПК" двумя партиями:

- 03.09.2014 на сумму 40 735 252 рублей (комплектующие по спецификации N 1);

- 17.10.2014 на сумму 1 793 600 рублей (комплектующие по спецификациям N 2, 3)."

_ "ЗАО "УМПК" была осуществлена предварительная оплата продукции в сумме 8 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 272 от 06.08.2014, а также денежные средства в сумме 8 498 587 рублей.

"17" июля 2014 года между ООО "Энергомаштехнология" (Подрядчик) и ЗАО "УМПК" (Заказчик) был заключен договор подряда N 170/2014 (Договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, определяемые согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификациям N 1 от 18.07.2014 г., N 2 от 18.07.2014 г., N 3 от18.07.2014 г., изменениям N 1 к спецификации N 1 от 26.08.2014 г., подрядчик обязуется выполнить работы по доработке оборудования-комплекта деталей БПЭМТ9411 в соответствии с техническим заданием.

Общая стоимость работ, в соответствии со спецификациями, составляет 29 163 180,80 рублей. Как следует из товарных накладных, доработанные комплекты деталей БПЭМТ9411 были поставлены в адрес ЗАО "УМПК" тремя партиями:

- 07.10.2014 по товарной накладной N 4 на сумму 25 161 140 рублей (комплектующие по спецификации N 1 от 18.07.2014 г.);

- 07.10.2014 по товарной накладной N 3 на сумму 2 705 740 рублей (комплектующие по спецификации N 2 от 18.07.2014 г.);

- 31.10.2014 по товарной накладной N 5 на сумму 1 416 000 рублей (комплектующие по спецификации N 3 от 18.07.2014 г.).

_ "ЗАО "УМПК" была осуществлена предварительная оплата стоимости работ в общей сумме 7 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 270 от 06.08.2014 г., N 271 от 06.08.2014 г., N 439 от 09.09.2014 г."

_ "Предметом Договора поставки N ЗТ-30-3/071/10 от 17.07.2014 г., заключенного между ЗАО "УМПК" и АО "Завод "Знамя труда" являлось изготовление комплекта деталей БП-9411 для зданий 940 и 120/12.

Предметом договора подряда N 170/2014 от 17.07.2014 г., заключенного между ЗАО "УМПК" и ООО "Энергомаштехнология", являлось доработка вышеуказанных деталей и изготовление блок-пробок.

Конечным заказчиком (получателем) данных изделий выступало ФГУП "ПО "Маяк".

Работы по вышеуказанным договорам выполнялись на основании исходных технических данных ФГУП "ПО "Маяк", а также под контролем организации, осуществляющей строительство зданий 940 и 120/12 (генподрядчик) - ЗАО "Атомстройэкспорт" (осуществляло координацию между ФГУП "ПО "Маяк", ЗАО "УМПК" и АО "Завод "Знамя труда" на всех этапах выполнения работ).

В рамках исполнения Договора поставки N ЗТ-30-3/071/10 от 17.07.2014 г. между АО "Завод "Знамя труда" и ЗАО "УМПК сторонами были выполнены следующие работы (действия):

31.07.2014 г. ЗАО "УМПК" направило в адрес АО "Завод "Знамя труда" Исходные требования на разработку блок-пробок клапанов БКС (0301.2350940-ТХ.ИТ17) и Исходные требования на разработку блок-пробок клапанов БКС(0301.235.120/12-ТХ.ИТ8), полученные от ФГУП "ПО "Маяк".

25.08.2014 г. на основании полученных исходных требований АО "Завод "Знамя труда" было разработано Техническое задание ТЗ 3742-037-71430388-01-2014 "Комплектующие к блок-пробкам клапанов БКС". Данное Техническое задание было утверждено ЗАО "УМПК" 27.08.2014 г., что подтверждается подписью Генерального директора Тихонова Д.В. 01.09.2014 г.

АО "Завод "Знамя труда" изготовило продукцию в соответствии с Договором поставки N ЗТ-30-3/071/10 от 17.07.2014 г., 03.09.2014 г. комплект деталей на сумму 40 735 252 рублей был принят представителем ЗАО "УМПК" Стекусевичем Ю.И. на складе АО "Завод "Знамя труда" по товарной накладной N1307 от 03.09.2014 г.

17.10.2014 г. комплект деталей на сумму 1 793 600 рублей был принят представителем ЗАО "УМПК" Бренем Д.В. на складе АО "Завод "Знамя труда" по товарной накладной N 1989 от 17.10.2014 г.

Полученный ЗАО "УМПК" комплект деталей был передан ООО "Энергомаштехнология" для доработки и изготовления блок-пробок в рамках Договора подряда N 170/2014 от 17.07.2014 г. двумя партиями: 10.09.2014 г. в количестве 186 шт. (накладная на отпуск материалов на сторону (на передачу комплектующих на доработку от ЗАО "УМПК" в адрес ООО "Энергомаштехнология") N 10 от 10.09.2014 г., 21.10.2014 г. в количестве 8 шт. (накладная на отпуск материалов на сторону (на передачу комплектующих на доработку от ЗАО "УМПК" в адрес ООО "Энергомаштехнология") N11 от 21.10.2014 г.

В рамках Договора подряда N 170/2014 от 17.07.2014 г. ООО "Энергомаштехнология" разработало на основании данных ЗАО "УМПК" техническое задание "Доработка блок-пробок БП-9411 для здания 940". Данное техническое задание было согласовано Генеральным директором ЗАО "УМПК" Тихоновым Д.В. 27.08.2014.

После согласования технического задания продукция была изготовлена ООО "Энергомаштехнология" и принята ЗАО "УМПК" по товарным накладным N 3 от 07.10.2014, N 4 от 07.10.2014, N 5 от 31.10.2014, на оплату были предъявлены счета-фактуры N 27 от 07.10.2014 на сумму 2 705 740 руб., N 28 от 07.10.2014 на сумму 25 161 140 руб., N 29 от 31.10.2014 на сумму 1 416 000 руб.

Между ЗАО "УМПК" (поклажедатель) и ООО "Энергомаштехнология" (хранитель) заключен договор хранения оборудования N 217/2014 от 11.09.2014 г., согласно которому после принятия продукции по количеству и качеству передало указанную продукцию ООО "Энергомаштехнология" на ответственное хранение (акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение N 1 от 07.10.2014 г., акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение N 2 от 31.10.2014 г.

Факт хранения продукции подтверждается подписанными ЗАО "УМПК" актами о выполненных услугах по хранению оборудования N 6 от 31.10.2014 г., N 7 от 30.11.2014 г., N 8 от 31.12.2014 г., N 1 от 31.01.2015 г., N 2 от 28.02.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 7 от 31.07.2015 г., N 8 от 31.08.2015 г., N 9 от 30.09.2015 г., платежным поручением N 526 от 20.08.2015 г. (на оплату услуг хранения за период с 07.10.2014 г. по 30.06.2015 г.), актами сверок взаимных расчетов по договору N 217/2014 от 11.09.2014 г. за 2014 г. и за 1 квартал 2015 г.

Продукция хранится на складе ООО "Энергомаштехнология", т.к. ЗАО "УМПК" неоднократно выражало свое желание забрать продукцию: письмо ЗАО "УМПК" N 12-06/06-92 от 31.03.2016 г. о вывозе блок-пробок; письмо ЗАО "УМПК"N01-11/177 от 29.06.2016 г. с просьбой доставить продукцию в ЗАО "УМПК".

"Согласно представленной переписке ЗАО "УМПК", ЗАО "Атомстройэкспорт", ФГУП "ПО "Маяк", блок-пробки, изготовленные по договорам поставки N ЗТ-30-3/071/10 от 17.07.2014 г. и подряда N170/2014 от17.07.2014 г. подлежали поставке ЗАО "Атомстройэкспорт" на здание 120/12940 ФГУП ПО "Маяк".

В результате исполнения оспариваемых сделок и договоров поставки, полученная продукция могла быть реализована ЗАО "Атомстройэкспорт", ФГУП ПО "Маяк", в связи с чем, ЗАО "УМПК" имело возможность компенсировать понесенные затраты связанные с исполнением оспариваемых договоров."

Заказ на поставку оборудования был полностью исполнен, в связи с чем, у ЗАО "УМПК" образовалась задолженность перед ЗАО "Завод "Знамя труда" и ООО "Энергомаштехнология".

Заявитель указывает, что ЗАО "УМПК" понесло затраты на исполнение заключенных сделок: в рамках исполнения договора поставки N ЗТ-30-3/071/10 от 17.07.2014 г. ЗАО "УМПК" добровольно выплатило ЗАО "Завод "Знамя труда" 8 000 000 руб. Оставшаяся часть задолженности взыскана на основании Решения Постоянно действующего Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций от 04.03.2015. С закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Завод "Знамя труда" взыскана задолженность по оплате поставленной продукции в размере 34 528 852 руб. и неустойки за просрочку оплаты продукции в сумме 6 542 962 руб. 13 коп. по договору поставки N ЗТ-30-3/071/10 от 17.07.2014, а также судебные расходы на уплату третейского сбора в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по Делу N А76-6011/2015 от 19.05.2015 г. выдан исполнительный лист.

Прямые затраты с данным контрагентом составили: 49 141 814 руб. (8 000 000 + 34 528 852 + 6 542 962 + 70 000).

В рамках исполнения Договора поставки N 170/2014 от 17.07.2014 г. ЗАО "УМПК" добровольно выплатило ЗАО "Завод "Знамя труда" 7 000 000 руб. Оставшаяся часть задолженности взыскана с Должника на основании Решения Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций по делу N 15/14 от 08.07.2015, в размере 22 282 800 рублей; а также неустойка в сумме 4 935 098 рублей; судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме 68 061 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по Делу N А76-19753/2015 от 21.10.2015 г. выдан исполнительный лист.

Прямые затраты с данным контрагентом составили: 34 285 959 руб. (7 000 000 + 22 282 800 + 4 935 098 + 68 061).

Таким образом, в результате исполнения заключенных сделок ЗАО "УМПК", по мнению заявителя, понесло прямые убытки в размере 83 427 773 руб. (49 141 814 + 34 285 959).

Не смотря на фактическое исполнение Должником заказа на поставку специально созданного оборудования (блок-пробки), АО "Атомстойэкспорт" в одностороннем порядке отказалось принимать у Должника уже изготовленное оборудование без каких-либо оснований и компенсаций.

В соответствии со ст. 10.3 Договора поставки при расторжении Договора по инициативе АО "АСЭ", последнее обязано возместить ЗАО "УМПК" стоимость произведенных и документально подтвержденных и обоснованных затрат в связи с исполнением Договора на дату расторжения Договора.

По мнению заявителя, поскольку АО "Атомстройэкспорт" является контролирующим лицом ЗАО "УМПК", руководство ЗАО "УМПК" и конкурсный управляющий Еремеев Э.М. не предприняли никаких действий по взысканию прямых убытков, нанесенных АО "Атомстройэкспорт" Должнику в связи с отказом от принятия и оплаты уже изготовленного оборудования.

В итоге оборудование, которое обошлось ЗАО "УМПК" более чем в 83 млн. рублей, было реализовано с торгов за 665 500 рублей (Сообщение о результатах торгов N 3056993 от 24.09.2018 г.)

Размер прямых убытков (без учета процентов), связанных с исполнением Договора поставки N 7750/14886 составляют 82 762 273 рублей (разница между затратами в размере 83 427 773 руб. и суммой, полученной от реализации оборудования - 665 500 рублей) 83 427 773 - 665 500 = 82 762 273 рублей.

Указанную сумму конкурсный кредитор ООО "Паритет" просил взыскать с АО "Атомстройэкспорт" в качестве убытков на основании ст. 61.20 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии состава для взыскания убытков, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, право ООО "Паритет", как конкурсного кредитора, на обращение с заявлением о взыскании убытков в деле банкротстве должника предусмотрено статьей 61.20 Закона о банкротстве, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В силу статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В обоснование требования о взыскании с АО "Атомстройэкспорт" убытков ООО "Паритет" сослалось на то, что ответчик является контролирующим лицом ЗАО "УМПК", отказался от принятия и оплаты уже изготовленного оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, при нарушении руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений названного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные вследствие такого нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Статьей 71 Закона об акционерных обществах установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО "Паритет" не представлено доказательств того, что убытки обусловлены какими-либо управленческими решениями АО "Атомстройэкспорт".

Из материалов дела о банкротстве следует, что АО "Атомстройэкспорт" является единственным участником ООО "Атомстройэкспорт-Финанс", которое является акционером ЗАО "УМПК" (50,1 % уставного капитала).

Судом установлено, что уведомление о необходимости приемки блок-пробок направлено в адрес АО "Атомстройэкспорт" 10 октября 2014 года.

Письмо АО "Атомстройэкспорт" с просьбой уменьшить стоимость оборудования направлено в адрес ЗАО "УМПК" 11.11.2014.

При этом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2014 по делу N А76-22197/2013 в отношении ЗАО "УМПК" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Еремеев Эдуард Михайлович.

В силу абзаца четвертого статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что с 17.10.2014 АО "Атомстройэкспорт" фактически утратило статус контролирующего лица и не имело реальной возможности влиять на управление делами ЗАО "УМПК".

В материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о даче АО "Атомстройэкспорт" обязательных для исполнения указаний, оказания влияния на принятие руководителем должника решений, не представлено.

Доказательств того, что АО "Атомстройэкспорт" допущены нарушения норм законодательства о банкротстве, заявителем в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора подлежат применению гражданско-правовые нормы.

В частности, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Судом принято во внимание, что АО "Атомстройэкспорт" отрицает нарушение договорных обязательств, действия АО "Атомстройэкспорт" при получении уведомления о необходимости приемки оборудования не нарушали условий договора N 7750/14886, вопреки доводам ООО "Паритет" договоры не расторгались, оснований для применения п. 10.3 договора N 7750/14886 не имеется.

Судом сделан верный вывод о том, что правовой конфликт, возникший между АО "Атомстройэкспорт" и ЗАО "УМПК" в связи с исполнением договора N 7750/14764, N 7750/14886 должен быть разрешен посредством возбуждения судебного спора между непосредственными сторонами сделок: АО "Атомстройэкспорт" и ЗАО "УМПК".

ООО "Паритет" не является стороной сделок и не уполномочено законом на предъявление исков, направленных на разрешение гражданско-правовых конфликтов между иными субъектами предпринимательской деятельности.

Поскольку, в случае судебного разбирательства именно покупатель обязан в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК представить доказательств наличия у него законных оснований для отказа от исполнения договора поставки, принятия и оплаты товара. То есть, именно на покупателя возлагается бремя доказывания правомерности своих действий.

По договору N 7750/13704 от 01.11.2013 АО "Атомстройэкспорт" произвело оплату в пользу ЗАО "УМПК" в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1084 от 26.02.2015. АО "Атомстройэкспорт" не имеет неисполненных обязательств перед ЗАО "УМПК" по договору N 7750/13704 от 01.11.2013.

Исходя из обстоятельств, изложенных ООО "Паритет", наличием не разрешенных разногласий между АО "Атомстройэкспорт" и ЗАО "УМПК" в связи с заключением и исполнением договора N 7750/14764 от 24.07.2014, договора N 7750/14886 от 20.08.2014, суд не усмотрел оснований для применения к АО "Атомстройэкспорт" санкции в виде возмещения убытков на основании ст. 61.20 Закона о банкротстве по заявлению кредитора ООО "Паритет".

Ответчиком АО "Атомстройэкспорт", в свою очередь, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд первой инстанции указал следующее.

В отличие от требований о привлечении к субсидиарной ответственности, применительно к которым действует сразу несколько сроков давности, в отношении требований о возмещении убытков применяются общие сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", поскольку требование о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку об отказе АО "Атомстройэкспорт" принять оборудование без уменьшения его стоимости ЗАО "УМПК" узнало 11.11.2014, срок исковой давности для должника следует исчислять с 12.11.2014.

Кроме того, решения третейского суда от 04.03.2015, от 08.07.2015, на которые ссылается ООО "Паритет", также подтверждают осведомленность ЗАО "УМПК" о наличии у него права требовать оплаты со стороны АО "Атомстройэкспорт".

ЗАО "УМПК" имело реальную возможность обратиться в суд с данным требованием.

Таким образом, на дату подачи заявления срок исковой давности для должника истек.

ООО Паритет" является правопреемником кредиторов ООО "Озерск-Монолит", ООО "Балтийская инвестиционная компания".

Требования ООО "Озерск-Монолит" были включены в реестр кредиторов должника еще в процедуре наблюдения (определение суда от 08.05.2014), в связи чем, правопредшественники ООО Паритет" и сам заявитель должны были узнать об указанных сделках из отчетов арбитражного управляющего, судебных актов принятых в рамках дела N А76-22197/2013 и имели возможность заявить требование в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком АО "Атомстройэкспорт", является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО "Паритет" к ОАО "Атомстройэкспорт".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2021 по делу N А76-22197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова