Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-75170/21 по делу N А40-42429/2020

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-42429/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021

по делу N А40-42429/20, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Синком-Инвест" от 27.08.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Синком-Инвест"

(ОГРН 1147746334933, ИНН 7725823815)

при участии в судебном заседании:

от ООО "МераСтрой" - Куркова В.А. дов от 15.10.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021 N 58.

В Арбитражный суд города Москвы 15.09.2021 поступило заявление ИФНС России N 25 по г. Москве о признании решения собрания кредиторов об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 в удовлетворении заявления ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Синком-Инвест" от 27.08.2021 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу А40-42429/20, принять новый судебный акт, которым признать решение собрания кредиторов недействительным в части: "Утвердить положение о порядке продажи имущества ООО "Синком-Инвест" в редакции предложенной конкурсным управляющим Лубенец О.В. Утвердить положение о порядке продажи имущества ООО "Синком-Инвест" в редакции, предложенной уполномоченным органом.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "МераСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции.

Решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях: 1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов; 2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из протокола собрания кредиторов от 27.08.2021 следует, что по спорным вопросам повестки дня решение принято большинством голосов присутствующих конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявление уполномоченного органа (ФНС России) подано в пределах установленного двадцатидневного срока.

Решение собрания кредиторов от 27.08.2021 принято большинством голосов без нарушения, установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и не имеет нарушений положений Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов от 27.08.2021 правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве.

Суд пришел к верному выводу, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным, оспариваемые решения приняты кредиторами в пределах компетенции.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Синком-Инвест", а именно:

Пункт 2.6: организатором торгов выступает ААУ "РОКАДА" (ИНН 7839057378, ОГРН 1167800050395, юридический адрес: 190005, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 5-я Красноармейская, д.3, стр. литера А, помещение 3Н). Размер вознаграждения организатора составит 10% от итоговой цены продажи имущества, поступившей на счет должника, но не менее 20 000 руб. В случае если на торгах не будет представлено ни одной заявки либо участник откажется от заключения договора - вознаграждение организатора торгов будет составлять 10 000 руб. по итогам каждых торгов.

Пункт 7.2: начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Пункт 7.3: в течение 25 рабочих дней со дня объявления торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи сохраняется в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже на повторных торгах. По истечении 5 рабочих дней цена снижается.

Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 5% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Минимальная цена продажи (цена отсечения) устанавливается в размере 20% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Срок, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена (период снижения) составляет 5 рабочих дней.

Имущество ООО "Синком-Инвест" реализуется тремя лотами. Начальная цена лота 01 устанавливается в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке от 13.07.2021 N 250621, составляет 64 055 500 руб. 00 коп. Начальная цена лота 02 устанавливается в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке от 13.07.2021 N 250621, составляет 94 107 500 руб. 00 коп. Начальная цена лота 03 устанавливается в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке от 13.07.2021 N 250621, составляет 196 131 000 руб. 00 коп.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, организацию и проведение торгов поручено провести специализированной организации -ААУ "РОКАДА". Вознаграждение организатору торгов установлено в размере 10% от итоговой цены продажи имущества. Учитывая начальную стоимость имущества должника 354 294 000 руб. 00 коп., размер вознаграждения ААУ "РОКАДА" составит 35 429 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Доводы налогового органа в соответствующей части, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Уполномоченный орган не лишен возможности контролировать действия конкурсного управляющего по заключению договора со специализированной организацией и оспаривать разумность величины расходов на оплату услуг привлеченного лица в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, поскольку организатором торгов может выступать непосредственно конкурсный управляющий, обоснованно отклонены судом, поскольку действующее законодательство не запрещает арбитражному управляющему привлекать специализированную организацию для проведения торгов по реализации имущества должника.

Ссылка заявителя, что привлечение специализированной организации к проведению торгов приведет к дополнительным неразумным тратам, носит предположительный характер и документально не подтверждена.

Возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продажи имущества должника прямо предусмотрена ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов соответствующим решением собрания кредиторов.

Как следует из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Синком-Инвест", в течение 25 рабочих дней со дня объявления торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи сохраняется в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже на повторных торгах. По истечении 5 рабочих дней цена снижается. Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 5% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи (цена отсечения) устанавливается в размете 20% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Установление цены отсечения в Положении о порядке продажи имущества вносит правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы имущества должника. Вместе с тем, доказательств необходимости установления цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения суду уполномоченным органом не представлено.

Утверждение уполномоченного органа о том, что целесообразно установление цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества должника на повторных публичных торгах, является необоснованным, так как доводы о том, что потенциальные покупатели не будут участвовать в торгах, выжидая существенного снижения цены реализации имущества, носят предположительный характер. В целом установление цены отсечения может привести к невозможности реализации имущества и необходимости в связи с этим проведения повторных торгов.

Заявитель, обращаясь с требованием об увеличении цены отсечения, при продажи имущества должника посредством публичного предложения, с 20% до 50% от начальной цены продажи имущества, не представил никаких объективных доводов относительно целесообразности данного увеличения. Соответственно, указанное требование обоснованно отклонено судом, поскольку все доводы уполномоченного органа в пользу увеличения цены отсечения имеют предположительный характер.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что собрание кредиторов ООО "Синком-Инвест" от 27.08.2021 правомочно, решения приняты в пределах компетенции, предоставленной Законом о банкротстве, следовательно, оснований для признания принятых на нем решений недействительными, у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-42429/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев