Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-67216/21 по делу N А40-18816/2016

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-18816/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-18816/16, о прекращении производства по требованиям КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в части процентов за пользование кредитом в размере 9 866 115, 62 руб., об отказе в удовлетворении остальной части требований КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО),

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ - Князова А.А. дов от 18.05.21

от к/у ЗАО "ФК ФИНКОМ" - Булыгина Д.В. дов от 29.03.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 ЗАО "ФК Финком" (далее - должник) признан банкротом по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. прекращено производство по требованиям КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в части процентов за пользование кредитом в размере 9 866 115, 62 руб., отказано в удовлетворении остальной части требований КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Панюшкина Д.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ФК ФИНКОМ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Нефтяной Альянс" (далее - банк) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - о включении требования банка в размере 9 866 115 рублей 62 копеек процентов за пользование займом и 613 924 рублей 41 копейки мораторных процентов в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

13.08.2013 банком (кредитором) и должником (заемщиком) заключен кредитный договор N КДЛ-210/2013, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 40 000 000 рублей под 17 процентов годовых на срок до 30.07.2018. С целью обеспечения обязательств заемщика банком заключены договоры: - поручительства от 13.08.2013 N П-210/2013 с Марко Б.Г., - ипотеки от 13.08.2013 N И-210/2013 с Панюшкиным Д.А.

В связи с неисправностью заемщика и лиц, предоставивших обеспечение, банк обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с исковым требованием о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущество. Решение районного суда от 14.03.2017 по делу N 2-19/2017 исковое требование банка удовлетворено в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Сославшись на указанные обстоятельства, а также на то, что кредитный договор N КДЛ-210/2013 не был расторгнут, агентство предъявило к включению в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование займом с 15.03.2013 по дату фактического возврата денежных средств и мораторные проценты с 22.06.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктами 1 и 4 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления; указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов; указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов; при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов; по результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В части процентов за пользование займом в размере 9 866 115 рублей 62 копеек, рассчитанных агентством с 15.03.2013 - со дня, следующего за днем принятия Дорогомиловским районным судом города Москвы решения по делу N 2-19/2017, судом первой инстанции установлено следующее.

Из содержания решения суда общей юрисдикции следует, что кредитный договор N КДЛ-210/2013 расторгнут банком в одностороннем порядке, о чем заемщик уведомлен письмом от 15.03.2016 N 01/7-463. Это обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения другого заявления агентства о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 26.07.2019 по настоящему делу). Следовательно, оснований для начисления процентов по кредитному договору после его расторжения - 15.03.2016 - не имелось. Вместе с тем проценты по состоянию на указанную дату в размере 1 703 372 рублей уже включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 26.07.2019 по настоящему делу, которое агентством не обжаловалось. Таким образом, по спору о включении процентов за пользование займом имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В связи с этим, на основании пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению агентства в части включения требования банка в размере 9 866 115 рублей 62 копеек процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов должника.

В части мораторных процентов в размере 613 924 рублей 41 копейки, рассчитанных агентством с 22.06.2017 - со дня признания должника банкротом, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей; проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства; подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником; уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве; указанные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона о банкротстве; поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Таким образом, законом не предусмотрено вынесение судебного акта и включение мораторных процентов в реестр требований кредиторов.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления агентства в части включения требования банка в размере 613 924 рублей 41 копейки мораторных процентов в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрывается по истечении 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В данном случае оба требования КБ "Нефтяной Альянс" (о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ФК Финком" процентов за пользование займом в размере 9 866 115,62 руб. и мораторных процентов в размере 613 924,41 руб.) поданы за пределами указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-18816/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев