|
23 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-57743/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,
судей Ю.Л.Головачевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лерночинской И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 г. об исправлении опечатки в определении от 09.08.2021 г., вынесенное судьей Истоминым С.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суханова А.Н.,
без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г. в отношении Суханова А.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Федимиров А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 года отложено судебное разбирательство по заявлению конкурсного кредитора Лерночинской И.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 16.05.2020 г. легкового автомобиля седан, ФОЛЬКСВАГЕН, ПОЛО, 2019 г.в., г/н Н494УО 750 ; VIN XW8ZZZ61ZG056972, заключенного между Сухановой Т.И. и Лобановой З.В.
Поскольку в указанном определении была допущена опечатка, а именно ошибочно указано на истребование доказательств из ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве, Арбитражный суд города Москвы определением от 10.08.2021 г. исправил допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 года опечатки, исключив из текста определения:
первый абзац мотивировочной части следующего содержания: "В порядке ст. 66 АПК РФ, суд, изучив ходатайство конкурсного кредитора, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, считает необходимым истребовать запрашиваемые документы из ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве";
со второго по пятый абзацы резолютивной части следующего содержания: "Обязать ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве (127473, Москва, ул. Садовая-Самотечная, 1) представить в Арбитражный суд г. Москвы в десятидневный срок с момента получения настоящего определения:
- карточку учета транспортного средства легкового автомобиля седан, ФОЛЬКСВАГЕН, ПОЛО, 2019 г.в., г/н Н494УО 750 ; VIN XW8ZZZ61ZG056972;
- карточку учета АМТС о переходе прав на транспортное средство легковой автомобиль седан, ФОЛЬКСВАГЕН, ПОЛО, 2019 г.в., г/н Н494УО 750 ; VIN XW8ZZZ61ZG056972;
- договор купли-продажи от 16.05.2020 легкового автомобиля седан, ФОЛЬКСВАГЕН, ПОЛО, 2019 г.в., г/н Н494УО 750 ; VIN XW8ZZZ61ZG056972, заключенный между Сухановой Тамарой Исаковной и Лобановой Зинаидой Васильевной".
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 10.08.2021 г., Лерночинская И.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что обжалуемым судебным актом суд первой инстанции под видом технической ошибки изменил содержание и существо судебного акта.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исправляя опечатку в определении суда от 09.08.2021 г. исходил из того, что была допущена опечатка, а именно ошибочно указано на истребование доказательств из ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и ариф
