Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-12491/23 по делу N А40-57743/2020
|
3 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-57743/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суханова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-57743/20, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления об исключении квартиры из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суханова А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Суханова А.Н. - Козлова В.С. по дов. от 05.08.2022
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 в отношении Суханова А.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 финансовым управляющим утвержден Помелов Н.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, удовлетворено заявление кредитора Лерночинской И.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.04.2012, заключенного между Сухановым А.Н. и Пантюковой Н.А., с кадастровым номером 77:05:0011001:9287, расположенной по адресу г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, к. 3, кв. 202, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на спорную квартиру.
Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022,
Определением суда от 30.01.2023 Суханову А.Н. отказано в удовлетворении заявления об исключении этой квартиры из конкурсной массы.
Суханов А.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Лерночинская И.А. и арбитражный управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Суханова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя Суханова А.Н., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суд.
Конкурсный управляющий указывает, что при рассмотрении обособленного спора по оспариванию указанной сделки в судах трех инстанций Суханов А.Н. активно возражал против возврата имущества в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям МВД Росс
