город Ростов-на-Дону |
|
29 ноября 2021 г. |
дело N А32-39640/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Сурмаляна Г.А., Долговой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Вахтуровой Аллы Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-39640/2017 о возвращении заявления Вахтуровой Аллы Ивановны об установлении размера требований кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Хорс" (ИНН 2308230321, ОГРН 1162375010214);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Хорс" (далее - должник) Вахтурова Алла Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 заявление возвращено заявителю.
Вахтурова Алла Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-39640/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вахтуровой Аллы Ивановны - без удовлетворения.
При обращении с настоящей апелляционной жалобой Вахтуровой Аллой Ивановной уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. по квитанции от 27.09.2021.
При принятии постановления от 15.11.2021 суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил вопрос о распределении судебных расходов к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении искового заявления (заявления) не предусмотрена, уплаченная Вахтуровой Аллой Ивановной при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Вахтуровой Алле Ивановне из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченных по квитанции от 27.09.2021.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Я.А. Демина |
Судьи |
Г.А. Сурмалян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-39640/2017
Должник: Кредитный "Хорс "
Кредитор: Богданова Л В, Глухова Е В, ГУ Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка РФ Южное Банка России, Зайвова Л Г, Клиновицкий В. А., Клорикян А. А., Клорикян А. Т., Клорикян З. А., Корзюков Константин Николаевич, Пекут Л А, Роор Е А, СОЮЗ СРО "НОКК", Степанищенко О В, Центральный банк Российской Федерации, Центральный Банк Российской Федерации (Банк России)
Третье лицо: Временный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович, Жайворонок А Н, ЛЬВОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ /, Львова Светлана Юрьевна, ПИЛИПЕНКО МАКСИМ ИГОРЕВИЧ, СЕВАСТЬЯНОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА, ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИФНС N 4 по г. Краснодару, Корепанов А Г, Министерство экономики по КК, НП "СГАУ", НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", росреестр по КК, Румянцева В Н, СРО НП "НОКК", Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка РФ, Шевченко Дмитрий Валентинович
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14686/2021
29.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19735/2021
15.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19735/2021
19.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7518/20
11.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2198/20
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
04.06.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
12.03.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
01.10.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6318/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
08.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
13.07.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17
27.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6378/18
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39640/17