Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-72835/21 по делу N А40-161486/2017

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-161486/17,

вынесенное судьей Васильевой А.Н., об отказе конкурсному управляющему ООО СК "МОСКОВИЯ" - ГК "АСВ" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-161486/17-185-232 "Б",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "МОСКОВИЯ"

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

09.06.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы совместно с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника и его истребовании из чужого незаконного владения поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК РОСЛЕС" Филатова Дмитрия Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения запрета конкурсному управляющему ООО "СК Московия" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и оператору электронной площадки АО "Объединенная торговая площадка" (www.utpl.ru) проводить торги в форме открытого аукциона N 0005191 в отношении нежилого помещения общей площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010012:6013, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 44, этаж 6, помещение XIII - комнаты с 4 по 8, 24,25, с 28 по 31,57,60;

- наложения запрета Управлению Росреестра по Москве на регистрационные действия в отношении нежилого помещения нежилого помещения общей площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010012:6013, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 44, этаж 6, помещение XIII - комнаты с 4 по 8, 24,25, с 28 по 31,57,60.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СК Московия" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и оператору электронной площадки АО "Объединенная торговая площадка" (www.utpl.ru) проводить торги в форме открытого аукциона N 0005191 в отношении нежилого помещения общей площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010012:6013, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 44, этаж 6, помещение XIII - комнаты с 4 по 8, 24,25, с 28 по 31,57,60; приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения нежилого помещения общей площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010012:6013, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 44, этаж 6, помещение XIII -комнаты с 4 по 8, 24,25, с 28 по 31,57,60.

30.07.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы совместно с отзывом на заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника и его истребовании из чужого незаконного владения от конкурсного управляющего ООО СК "МОСКОВИЯ" - ГК "АСВ" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.08.2021 отказано конкурсному управляющему ООО СК "МОСКОВИЯ" - ГК "АСВ" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-161486/17-185-232 "Б".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 02.08.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то есть на ответчике.

В обоснование заявления конкурсным управляющим должника указано, что указанные в заявлении ООО "СК РОСЛЕС" о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально.

Повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем в полной мере обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представлены документальные доказательства, подтверждающие доводы заявления, разъяснено, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и способствуют соблюдению баланса интересов сторон. Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, приняты в целях соблюдения баланса интересов сторон, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения решения по делу, а также предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель докажет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились и необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

Конкурсный управляющий должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что в период действия обеспечительных мер устранены обстоятельств, послужившие причиной их принятия, либо появились новые обстоятельств, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Принятые судом обеспечительные меры носят временный характер, связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутсвии правовых оснований для их отмены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, суд первой инстанции принятые обеспечительные меры посчитал необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина