Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-60119/21 по делу N А40-315671/2018

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-315671/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-315671/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" об отказе в признании недействительными сделок по зачету встречных денежных обязательств на общую сумму 74 974 473,43 руб., оформленные актами от 30.09.2018, 29.12.2018, заключенные между ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" и ООО "ОлимпСитиСтрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОлимпСитиСтрой"- Комиссарова В.Е. по дов. от 11.01.2021

от конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР"- Вакурова А.С. по дов. от 11.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ИНН 7721775960 ОГРН 1127747158758) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич (ИНН 524905537839).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" о признании недействительными сделок по зачету встречных денежных обязательств на общую сумму 74 974 473,43 руб., оформленные актами от 30.09.2018, 29.12.2018, заключенные между ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" и ООО "ОлимпСитиСтрой".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на изменение очередности удовлетворения требований кредитора.

От ООО "ОлимпСитиСтрой" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против ее удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела в период с 30.09.2018 по 29.12.2018 между должником и ООО "ОлимпСитиСтрой" были совершены сделки по зачету встречных денежных обязательств на общую сумму 74 974 473,43 руб., а именно:

1. Акт зачета взаимных требований N б/н от 29.12.2018 г., по которому производится взаимозачёт задолженности должника и ООО "ОлимпСитиСтрой" в размере 41 874 142,56 руб.

2. Акт зачета взаимных требований N б/н от 30.09.2018 г., по которому производится взаимозачёт задолженности должника и ООО "ОлимпСитиСтрой" в размере 33 100 330,87 руб.

Как следует из акта от 29.12.2018, ООО "ОлимпСитиСтрой" и ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" договорились о прекращении зачетом встречных требований обязательств, срок которых наступил, возникших из Договоров, указанных в пп. 1-2 акта, на сумму 41 874 142,56 (Сорок один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок два) руб. 56 коп., в т.ч. НДС (18%) - 6 387 581,07 (Шесть миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 07 коп. Прекращается обязательство сторон, возникшее согласно:

- договора N 1617187375692090942000000/2016 от 31.05.16 г., на сумму 8 317 300,55 (Восемь миллионов триста семнадцать тысяч триста) руб. 55 коп., в т.ч. НДС (18%) - 1 268 740,76 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок) руб. 76 коп.;

- договора N 1618187375062554164000000/Ц5/17 от 10.04.17 г.,, на сумму 13 703 074,00 (Тринадцать миллионов семьсот три тысячи семьдесят четыре) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) -2 090 299,42 (два миллиона девяносто тысяч двести девяносто девять) руб. 42 коп.;

- договора N 1618187375062554164000000/Ц2/17 от 20.02.17 г., на сумму 18 283 602,00 (Восемнадцать миллионов двести восемьдесят три тысячи шестьсот два) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) - 2 789 024,03 (Два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч двадцать четыре) руб. 03 коп.;

- договора N 1618187375062554164000000/Ц1/17 от 20.02.17 г., на сумму 1 570 166,01 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 01 коп., в т.ч. НДС (18%) - 239 516,86 (Двести тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 86 коп.

- договора N 30/07/2018 от 30.07.18 г. на сумму 14 940 281,57 (Четырнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч двести восемьдесят один) руб. 57 коп., в т.ч. НДС (18%) - 2 279 026,00 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп.;

- договора N 27/08/2018 от 27.08.18 г. на сумму 12 454 804,94 (Двенадцать миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 94 коп., в т.ч. НДС (18%) - 1 899 885,50 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп.;

- договора N 20/09/2018 от 20.09.18 г., на сумму 14 479 056,05 (Четырнадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 05 коп., в т.ч. НДС (18%) - 2 208 669,57 (Два миллиона двести восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 57 коп

Как следует из акта от 30.09.2018 ООО "ОлимпСитиСтрой" и ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" договорились о прекращении зачетом встречных требований обязательств, срок которых наступил, возникших из Договоров, указанных в пп. 1-2 настоящего акта, на сумму 33 100 330,87 (Тридцать три миллиона сто тысяч триста тридцать) руб. 87 коп., в т.ч. НДС (18%) - 5 049 203,02 (Пять миллионов сорок девять тысяч двести три) руб. 01 коп. Прекращается обязательство сторон, возникшее согласно:

- договора N 07/11/2016/01-К от 07.11.16 г., на сумму 32 203 341,17 (Тридцать два миллиона двести три тысячи триста сорок один) руб. 17 коп., в т.ч. НДС (18%) - 4 912 374,08 (Четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 08 коп.;

- договора N 1617187375692090942000000/2016 от 31.05.16 г., на : сумму 896 989,70 (Восемьсот девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп., в т.ч. НДС (18%) - 136 828,94 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 94 коп.

- договора N 30/07/2018 от 30.07.18 г. на сумму 3 892 653,07 (Три миллиона восемьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 07 коп., в т.ч. НДС (18%) - 593 794,54 (Пятьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 54 коп.;

- договора N 27/08/2018 от 27.08.18 г. на сумму 1 250 035,40 (Один миллион Двести пятьдесят тысяч тридцать пять) руб. 40 коп., в т.ч. НДС (18%) - 190 683,37 (Сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 37 коп.;

- договора N 31/08/2018 от 31.08.18 г. на сумму 17 996 460,00 (Семнадцать миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) -2 745 222,71 (Два миллиона семьсот сорок пять тысяч двести двадцать два) руб. 71 коп.;

- договора N 1516187378982090942000000/Ц5/16 от 09.03.16 г. (устранение дефектов) на сумму 9 961 182,40 (Девять миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) руб. 40 коп., в т.ч. НДС (18%) - 1519 502,40 (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот два) руб. 40 коп.

Конкурсным управляющим заявлено требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.3).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019.

Оспариваемая сделка от 29.12.2018 совершена за месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем, к ней подлежат применению положения п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в свою очередь сделка от 30.09.2018 совершена в шестимесячный период до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, к ней подлежит применению нормы п.п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания указанной сделки недействительной, в указанном случае, исходя из оснований, по которым оспаривается сделка заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий:

заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;

повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Отсутствие доказательств предпочтительного удовлетворения требований является основанием для отказа в признании сделки недействительной, независимо от доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В данном случае конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что ООО "Техностройальянс-Центр" и ООО "ОлимпСитиСтрой" действовали намеренно с целью причинения вреда кредиторам.

Совершение зачетов не означает безусловное признание таких сделок недействительными, поскольку, во-первых, совершение зачетов имело место в течение длительного периода с 2016 года (являлось обычной хозяйственной практикой), во-вторых, зачеты произведены по однородным требованиям по оплате выполненных работ по договорам подряда, взаимные обязательства ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" и ООО "ОлимпСитиСтрой" по оплате задолженностей за выполненные работы возникли на момент проведения зачетов, не установлено цели причинения вреда и факта причинения вреда кредиторам должника в результате совершения данных сделок.

Обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда: 30/07/2018 от 30.07.2018 г., 27/08/2018 от 27.08.2018 г, 31/08/2018 от 31.08.2018 г, 20/09/2018 от 20.09.2018 г. возникло у ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" перед ООО "ОлимпСитиСтрой" возникли на момент проведения указанных зачетов.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности поставщика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение покупателем какого-либо предпочтения - причитающуюся поставщику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не покупатель, констатировавший факт сальдирования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744). Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Принимая во внимание, что в результате спорного зачета уменьшены обязательства ответчика перед должником, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что в предмет спорного зачета фактически входит определение сальдо взаимных обязательств по договору подряда.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив пояснения сторон в совокупности с представленными доказательствами пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка была осуществлена в соответствии со сложившимися договорными правоотношениями в пределах обычной хозяйственной деятельности ее сторон.

Поскольку оспариваемая сделка совершена в порядке обычной хозяйственной деятельности, постольку в силу ст. 61.4 Закона о банкротстве, она не может быть признана недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (пункт 4 и 32), предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут их оспоримость.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных законом.

Также в абзаце 2 пункта 32 постановления Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права. Действуя добросовестно и разумно, Конкурсный управляющий должен осуществлять действия по оспариванию сделки самостоятельно, без указаний кредиторов должника и суда. Данный подход нашел свое отражение в сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ от 15.06.2016 N 309-ЭС15-1959).

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок подано в Арбитражный суд г. Москвы 08.02.2021 г. Конкурсный управляющий должника утвержден определением суда от 10.02.2020 г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2020 г.).

Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании сделок должника истек 07.02.2021 г. и, соответственно, конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и сумма сделки не превышает один процент стоимости активов должника, в соответствии с нормой п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве такая сделка не может быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-315671/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова