Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 17АП-9497/20 по делу N А60-26642/2020

г. Пермь

01 декабря 2021 г.

Дело N А60-26642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

кредитора Смирновой Татьяны Андреевны,

кредитора Кузьминой Ирины Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах кредитора Смирновой Т.А. по доверенности от 25.06.2020,

от должника Смирнова Геннадия Григорьевича (далее также - должник): Лаврентьева Н.Б. по доверенности от 03.08.2020,

арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича,

(лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2021 года

о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Андреева В.А. по невыплате должнику прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области за январь-июнь 2021 года, а также денежных средств, составляющих пенсию по инвалидности; об отстранении Андреева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Смирнова Г.Г.,

вынесенное в рамках дела N А60-26642/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Смирнова Геннадия Григорьевича (ИНН 665807519060),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк),

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Смирновой Т.А. о признании Смирнова Г.Г. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 10.06.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Андреев В.А., являющийся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020) Смирнов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев В.А.

06.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление Смирнова Г.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 20.04.2021 о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.04.2021) отклонено уточнение Смирновой Т.А.. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Смирновой Т.А. суммы инфляции в размере 1 581 177 руб. 32 коп. Заявление о предоставлении в распоряжение денежных средств, поступивших на счет должника за период с 22.07.2020 по 23.11.2020, удовлетворено частично, на финансового управляющего возложена обязанность возвратить должнику денежные средства, составляющие пенсию по инвалидности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении заявления о признании незаконными действий финансового управляющего по непринятию мер об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств отказано. Разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим. Исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021.

В этом же определении указано, что сумма прожиточного минимума подлежит корректировке в зависимости от внесения изменений в Постановление Правительства Свердловской области. В удовлетворении заявления финансового управляющего о наложении судебного штрафа на представителя Гвоздеву О.А. отказано.

Смирнов Г.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021, ссылаясь на то, что указанное определение не исполнено финансовым управляющим, денежные средства, исключенные арбитражным судом из конкурсной массы, им не получены и не получаются ежемесячно.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление должника, согласно которому указанное заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Так, согласно выписке ПАО Сбербанк от 09.08.2021 на счет должника поступили перечисленные со счета АО "Почта Банк" 386 505 руб. и 60 197 руб., которые могут быть получены должником. Доказательств обращения Смирнова Г.Г. в ПАО Сбербанк за получением денежных средств и доказательств отказа банком в выдаче ему имеющихся на счете денежных средств не представлено.

Кроме того, Андреев В.А. в ходатайстве о приобщении дополнительных документов, поступившем в арбитражный суд 10.08.2021, ссылается на то, что во исполнение определения от 20.04.2021, 21.04.2021 им открыт специальный счет в ПАО Сбербанк, на который перечислена пенсия по инвалидности с 01.07.2020 по 30.04.2021 в сумме 290 335 руб. 51 коп. Как указал финансовый управляющий, выдача наличных денежных средств не производится в отделениях Банка "Почта Банк", где был открыт счет у должника ввиду отсутствия кассовых узлов.

16.06.2021 финансовым управляющим, по причине неисполнения Банком "Почта Банк" распоряжения финансового управляющего о переводе денежных средств, открыт счет "До востребования" в ПАО Сбербанк, куда переведены денежные средства в сумме 386 505 руб. 00 коп.

30.07.2021 распоряжением финансового управляющего на данный счет переведены денежные средства в сумме 60 197 руб.

Кроме того, финансовый управляющий указал, что должнику посредством почтовых отправлений направлены распоряжения на получение указанных выше денежных средств, данные почтовые отправления до сих пор не получены должником, что свидетельствует о том, что все действия, направленные на выдачу должнику денежных средств финансовым управляющим выполнены. Также финансовый управляющий указал, что поскольку должник не передал финансовому управляющему банковскую карту Банка "Почта Банк", то финансовый управляющие не располагал возможностью снятия денежных средств для выдачи последующих платежей Смирнову Г.Г.

От должника поступили дополнения к заявлению о выдаче исполнительного листа, согласно которым ПАО Сбербанк на заявление должника о выдаче денежных средств направил отказ с указанием на то, что денежные средства, находящееся на счету заблокированы банком для исключения совершения операций по счету во исполнение части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично).

На основании того, что денежные средства, составляющие пенсию по инвалидности и прожиточный минимум для должника, не выдаются финансовым управляющим на протяжении длительного времени, должник просил рассмотреть вопрос об отстранении финансового управляющего.

Кредитор Смирнова Т.А., Кузьмина И.В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на наличие злоупотребления правом в действиях самого должника, который не передал банковскую карточку финансовому управляющему, чем фактически сам сделал невозможным выдачу денежных средств, а также ввиду не получения должником почтовой корреспонденции, в которой в том числе имеются распоряжения на получение денежных средств в ПАО Сбербанк. Таким образом, кредиторы считают, что у должника отсутствует необходимость в денежных средствах.

Кроме того, 19.07.2021 в арбитражный суд поступила жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в отсутствии действий по выдаче прожиточного минимума и пенсии по инвалидности, с ходатайством об отстранении Андреева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.09.2021) признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего по невыплате должнику прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области за январь - июнь 2021 года. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего по невыплате должнику денежных средств, составляющих пенсию по инвалидности. Андреев В.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Андреев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении жалобы должника - отказать.

В апелляционной жалобе Андреев В.А. приводит доводы, которые сведены к тому, что суд необоснованно отстранил его от обязанностей финансового управляющего, учитывая исключительность данной меры, в отсутствие относимых, достоверные и достаточных доказательств факта умышленного грубого неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенным на него обязанностей финансового управляющего. Андреев В.А. считает, что в период исполнения им обязанностей финансового управляющего он принял максимально возможные меры для получения должником полагающихся ему по закону денежных средств. Факт того, что ко дню принятия судом оспариваемого судебного акта денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк должником не получены ввиду обработки запроса банком, не может быть вменен ему в вину. По мнению Андреева В.А., он принял все возможные меры для исполнения вступившего в законную силу определения суда от 20.04.2021, которым на него возложена обязанность возвратить должнику денежные средства, составляющие пенсию по инвалидности в размере прожиточного минимума. Тогда как должник не передал ему имеющуюся у него банковскую карту АО "Почта Банк", ввиду отсутствия блокировок счета в банке, на который должнику перечисляется пенсия, должник имеет возможность самостоятельно снимать со счета полагающиеся ему по закону денежные средства. Он реализовал единственно возможный способ выдачи должнику денежных средств в форме их перевода на другой открытый для этой цели счет в другом банке. Несмотря на наличие в должника уведомлений (распоряжений) от 30.07.2021 и от 25.08.2021 на получение в ПАО Сбербанк 60 197 руб. и 460 453 руб., он не обращается в банк за их получением, не предоставляет решение о введении процедуры реализации имущества и назначении финансового управляющего. От получения денежных средств в дни прилета Андреева В.А. в город Екатеринбург должник отказался. Также арбитражный управляющий обращает внимание на то, что должник пояснял о наличии у него договора страхования жизни на сумму 100 000 долларов США, что, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствует о сокрытии им своего имущества, а также о незаконном воспрепятствовании деятельности финансового управляющего.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Также арбитражный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В судебном заседании кредиторы Смирнова Т.А. и Кузьмина И.В. просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также поддержали ходатайство арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, разрешение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Отстранение конкурсного управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. (пункты 7, 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N150).

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 Информационного письма N 150).

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (абзац шестой пункт 56 Постановления N35).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Согласно статье 2 Закона о страховых пенсиях законодательство о страховых пенсиях состоит из этого закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов (часть 1).

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Законом о страховых пенсиях. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный закон (часть 2). Приведенная норма направлена на недопущение внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения, при этом правила выплаты пенсии должны устанавливаться лишь в самом пенсионном законодательстве.

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии регламентирован статьей 21 Закона о страховых пенсиях.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (вступил в силу с 01.01.2019) (далее - Закон N 350-ФЗ) внесены изменения в Закон о страховых пенсиях, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Закона N 350-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 29 Закона о страховых пенсиях удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов (пункт 1); решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона (пункт 2); решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (пункт 3).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Следовательно, в Законе о страховых пенсиях закреплен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания из установленной пенсионеру страховой пенсии.

Основное содержание пенсионного обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.

Пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне.

Часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях устанавливает, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; данной нормой гарантируется выплата страховой пенсии должнику в установленном размере без каких-либо ограничений, при этом порядок выплаты пенсии указанная норма права не устанавливает и не исключает включение пенсионных выплат в конкурсную массу должника.

Согласно пунктам 5-7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу N А60-26642/2020 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим, заявление о предоставлении в распоряжение денежных средств, поступивших на счет должника за период с 22.07.2020 по 23.11.2020 удовлетворено частично, суд обязал финансового управляющего возвратить должнику денежные средства, составляющие пенсию по инвалидности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, начиная с 21.01.2021.

Согласно справке о выплатах МИЦ ПФР N 101-21-000-0140-0722 от 11.01.2021 и справке ГУ МВД РФ N 39/69190 от 10.03.2021 Смирнов Г.Г. является получателем страховой пенсии по старости и инвалидности.

Согласно материалам дела пенсия по старости и инвалидности является единственным источником дохода должника и средств к существованию, иного дохода должник не имеет, трудовую деятельность в силу возраста не осуществляет. В рамках иных обособленных споров арбитражным судом установлено, что коммунальные расходы в настоящее время за должника оплачивает его дочь Лазарева А.Г.

Смирнов Г.Г. с 20.07.2020 не получает от финансового управляющего денежные средства, необходимые для проживания и питания и покупки лекарств.

Как указал финансовый управляющий, 16.06.2021 на имя должника в ПАО Сбербанк открыт счет "До востребования", сведения о котором сообщением N 6856864 от 20.06.2021 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а 18.06.2021 распоряжением финансового управляющего о переводе денежных средств из Банка "Почта Банк" должнику на указанный счет в ПАО Сбербанк перечислена пенсия по инвалидности в сумме 386 505 руб. 00 коп.

Однако доказательств в подтверждение перевода не представлено, денежные средства должнику не возвращены на момент рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции.

В материалы дела представлена выписка ПАО Сбербанк из лицевого счета по вкладам по 17.08.2021, согласно которой на счете содержатся денежные средства в размере 446 712,53 руб.

ПАО Сбербанк представил отказ должнику в выдаче денежных средств, мотивированный тем, что денежные средства, находящееся на счету заблокированы банком для исключения совершения операций по счету во исполнение части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве (все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично). Выдача денежных средств непосредственно гражданину, при отсутствии определения арбитражного суда об исключении денежных средств из конкурсной массы с указанием банка, счета и сумм, полагающихся клиенту, влечет риски нецелевого использования конкурсной массы и ответственность банка за совершение операций в нарушение требований закона. Для проведения расходной операции со счета клиента-банкрота необходимо финансовому управляющему лично обратиться в офис банка с паспортом и решением арбитражного суда о введении реализации имущества и назначении его финансовым управляющим, а также письменным заявлением на проведение операций либо разблокировка счетов может проводиться при личном визите должника с предоставлением паспорта, решения суда о введении реализации имущества и назначении финансового управляющего и письменного разрешения финансового управляющего на проведение расходной операции. При этом в письменном разрешении обязательно должна быть указана сумма, счет с которого необходимо провести выдачу денежных средств лично должнику и период, в течении которого разрешена выдача.

В отзыве от 09.09.2021 ПАО Сбербанк подтвердил, что для предотвращения несанкционированного расходования денежных средств должника, находящихся на счете в банке, их распоряжение лично должником ограничено. Для снятия ограничения по счету (разблокировки) финансовый управляющий как лицо, уполномоченное на распоряжение денежными средствами должника должен лично обратиться в отделение банка с заявлением, а также документами, удостоверяющими личность и полномочия (определение суда об утверждении финансового управляющего и о продлении процедуры банкротства, заверенные судом). В заявлении финансового управляющего должна быть указана сумма, подлежащая выдаче должнику, полные реквизиты счета, с которого должны быть выданы денежные средства, а также срок, в течение которого денежные средства могут быть выданы должнику. По истечении срока, на который выдано вышеуказанное распоряжение финансового управляющего, денежные средства не будут доступны к получению должником.

Возражения финансового управляющего, изложенные в его отзывах и позиции по настоящему обособленному спору, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены, поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции денежные средства Андреевым В.А. должнику не предоставлены, должник с 20.07.2020 не получает от финансового управляющего денежные средства (пенсию и выплаты по инвалидности, денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области), при этом должник нуждается в приобретении соответствующих лекарственных препаратов, обследование в лечебных учреждениях.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Неисполнение финансовым управляющим своих обязанностей лишает должника средств на нормальное существование.

Между тем определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области начиная с 21.01.2021, подлежало немедленному исполнению.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В отношении определения, принятого по результатам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, иного не предусмотрено, то есть такой судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в данном конкретном случае немедленное исполнение определения суда направлено на восстановление конституционного права должника на поддержание минимального уровня жизни.

Более того, само наличие подобных разногласий, поставленных должником на разрешение арбитражного суда в ноябре 2020 года свидетельствует об отсутствии со стороны финансового управляющего соблюдения прав должника на получение денежных средств в размере прожиточного минимума и пенсии по инвалидности.

Ссылки финансового управляющего и кредиторов относительно того, что должник мог осуществлять пользование счетом, поскольку не передал банковские карточки финансовому управляющему, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрен запрет на распоряжение денежными средствами и банковскими счетами минуя финансового управляющего.

Финансовый управляющий, ссылаясь на отсутствие у него банковской карточки и невозможность снятия денежных средств со счета в "Почта Банк", не представил доказательств совершения своевременных, достаточных и разумных действий, направленных на обеспечение конституционного права должника на получение социального обеспечения по возрасту, напротив, материалами дела подтверждено отсутствие со стороны финансового управляющего исполнения его непосредственных обязанностей соблюдать как права кредиторов, так и самого должника.

Доказательств обращения с жалобами на действия банка по непредставлению финансовому управляющему возможности управлять расчетным счетом или иным образом распоряжаться находящимися на нем денежными средствами арбитражному суду не представлено.

Действительно, возможность предоставления распоряжения финансового управляющего на использование конкретной денежной суммы со счета должника в определенный промежуток времени не запрещена Законом о банкротстве и предусмотрена банковскими правилами. Однако, при использовании подобной модели взаимоотношений с должником разумный финансовый управляющий, соблюдающий интересы как должника, так и кредиторов, должен удостовериться в надлежащем оформлении документов, в соответствии с банковскими правилами соответствующего банка, а также в том, что должник, получив такое распоряжение, сможет беспрепятственно получить денежные средства, составляющие его прожиточный минимум в отделении банка.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, ссылаясь на отправление в адрес должника распоряжения на использование денежных средств 23.07.2021 и 30.07.2021 (спустя четыре месяца после вынесения соответствующего определения, а также в отсутствии разумных пояснений относительно выбранной модели предоставления должнику средств к существованию), финансовый управляющий, в первом отправлении, допустил ошибку в периоде допуска должника к расчетному счету, что в любом случае препятствовало бы получению денежных средств. Далее распоряжение было направлено повторно и получено должником в сентябре 2021 года, учитывая, что денежные средства должник от финансового управляющего не получает с апреля 2021 года. Доказательств того, что должник получил денежные средства на момент рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции, в материалах дела не имеется. Приобщенные в суде апелляционной инстанции выписки со счета об этом также не свидетельствуют (частичная выдача денежных средств произошла 20.09.2021, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта).

Учитывая положения статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что является недопустимым игнорирование финансовым управляющим прав гражданина на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства; финансовый управляющий обязан был в кратчайшие сроки решить вопрос ежемесячной выплаты должнику из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионера и пенсии по инвалидности.

Доводы финансового управляющего об отсутствии обязанности инкассировать денежные средства, обоснованно не приняты судом первой инстанции, как не имеющие самостоятельного значения, ввиду того, что финансовый управляющий, осуществляя свою деятельность, должен осуществлять выплаты прожиточного минимума, предусмотренным законодательством способом, обеспечивающим своевременность их получения, при этом длительность осуществления банковских операций, должна была быть учтена финансовым управляющим при выполнении соответствующих операций по закрытию счета и переводу денежных средств, составляющих необходимый прожиточный минимум гражданина-должника.

Иные источники дохода на момент рассмотрения настоящего заявления согласно материалам дела у должника отсутствуют, иное не доказано. Ссылки финансового управляющего на наличие у Смирнова Г.Г. денежных средств на счетах в иностранных банках в размере 100 000 долларов США к дате рассмотрения заявления судом первой инстанции документально не подтверждены, факт их существования должник отрицал. Лазарева А.Г., дочь должника, ранее поясняла, что оказывает должнику финансовую поддержку.

Доводы кредиторов о том, что должник не нуждается в денежных средствах, не подтверждены, доводы о возможности использования счета в Почта Банке противоречат положениям Закона о банкротстве.

Ссылка кредитора Кузьминой И.В. на то обстоятельство, что судебные акты о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и определения о продлении срока реализации имущества вручены должнику и у него имеется весь пакет документов для получения денежных средств, судом первой инстанции обоснованно отклонена по следующим основаниям.

Представленная расписка свидетельствует о получении судебных актов директором ГРК "Смирновъ", а не Смирновым Г.Г., ходатайство о прослушивании в судебном заседании личных телефонных разговоров, отклонено судом первой инстанции. Даже, если предположить передачу таких документов должнику, то это не подтверждает возможность должника своевременно и в полном объеме получать денежные средства, составляющие прожиточный минимум и пенсию по инвалидности.

При этом суд первой инстанции правильно учитывал, что жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего с указанием на отсутствие передачи должнику исключенных из конкурсной массы денежных средств поступила в арбитражный суд во второй раз, с момента рассмотрения первой жалобы и отказе в отстранении финансового управляющего (определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021) финансовым управляющим так и не были предприняты действия направленные на немедленное и эффективное исполнение судебного акта.

Как следует из материалов настоящего спора, суд первой инстанции также предоставлял управляющему возможность исполнить судебный акт. Так, в судебном заседании 10.09.2021 финансовый управляющий выразил готовность обеспечить явку в Банк (10.09.2021) для передачи должнику денежных средств, представители должника указали, что в указанное финансовым управляющим срок должник не сможет прибыть в г. Екатеринбург, поскольку проживает в г. Сысерть, кроме того должник обратился с представленным (исправленным финансовым управляющим) распоряжением в отделение ПАО "Сбербанк" в г. Сысерти, где ему сообщили о возможности выдачи денежных средств 10.09.2021. Для подтверждения факта получения/не получения денежных средств в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2021. После перерыва финансовый управляющий явку не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие в связи с занятостью в иных судебных заседаниях. Ходатайство судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал жалобу на бездействие финансового управляющего обоснованной и усмотрел правовые основания для отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника в связи с длительным нарушением его конституционных прав на получение минимального пенсионного дохода для поддержания нормального существования, чем нарушены права должника, предусмотренные частью 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что отстранение арбитражного управляющего осуществляется в исключительных случаях при неоднократных грубых умышленных нарушениях, которые установлены при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При рассмотрении заявления должника о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021, суд первой инстанции не усмотрел возможность выдать такой исполнительный лист, поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора финансовый управляющий отстранен. Кроме того, в данном конкретном случае должник уже обратился в ПАО Сбербанк, отказ в получении отсутствовал, что отменяет нарушения, допущенные финансовым управляющим при осуществлении своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Андреева В.А. по невыплате должнику прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области за январь-июнь 2021 года, а также денежных средств, составляющих пенсию по инвалидности и отстранил Андреева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Смирнова Г.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы должником в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения Андреевым В.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего, а также факт существенного нарушения конституционных прав должника на социальное обеспечение по получению пенсии в размере прожиточного минимума и пенсии по инвалидности в результате неисполнения Андреевым В.А. своих обязанностей финансового управляющего.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отстранении Андреева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего, основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 02.12.2020 в адрес финансового управляющего направлено требование должника о выплате пенсии по старости и инвалидности, которое финансовым управляющим не исполнено.

При этом арбитражным судом 20.04.2021 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим, тогда как определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 не исполнено финансовым управляющим.

19.07.2021 должник повторно направил в арбитражный суд настоящую жалобу с требованием об отстранении Андреева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по вкладам по 17.08.2021, согласно которой на счете содержатся денежные средства в размере 446 712 руб. 53 коп. (пенсия по старости и инвалидности, накопившиеся за период банкротства), а также отказ ПАО Сбербанк в выдаче денежных средств. Также в материалах дела имеются неоднократные жалобы должника на финансового управляющего по поводу невыплаты денежных средств в органы прокуратуры от 22.04.2021, 07.06.2021 и Управление Росреестра Свердловской области от 08.12.2020, 21.01.2021, 06.08.2021.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неоднократно предлагал финансовому управляющему выдать денежные средства должнику, по этой причине было отложено судебное до 25.08.2021.

25.08.2021 финансовый управляющий денежные средства не выдал, ссылаясь на занятость и отсутствие обязанности передавать должнику деньги.

Суд первой инстанции привлек к участию в настоящем обособленном споре ПАО "Сбербанк", представившего отзыв, в котором банк указал на следующие обстоятельства. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункты 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Для снятия ограничения по счету (разблокировки) финансовый управляющий как лицо, уполномоченное на распоряжение денежными средствами должника должен лично обратиться в отделение банка с заявлением, а также документами, удостоверяющими личность и полномочия (определение суда об утверждении финансового управляющего и о продлении процедуры банкротства, заверенные судом). В заявлении финансового управляющего должна быть указана сумма, подлежащая выдаче должнику, полные реквизиты счета, с которого должны быть выданы денежные средства, а также срок, в течение которого денежные средства могут быть выданы должнику (срок указывается для разблокировки счета, который составляет не более 3-х дней).

В результате суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании для предоставления финансовому управляющему возможности выплатить должнику денежные средства, тогда как финансовый управляющий указания суда первой инстанции не исполнил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае очевидно систематическое, умышленное бездействие финансового управляющего Андреева В.Г. по невыдаче должнику пенсии по старости и инвалидности. Период невыдачи денежных средств должнику составил более одного года.

Разумных, адекватных причин, для такого поведения Андреева В.А., исполняющего обязанности финансового управляющего в процедуре банкротства, не приведено.

Кроме того, наличие у должника иных доходов документально не подтверждается. Из материалов дела следует, что в компании MEDLIFE у должника был заключен договор страхования жизни и на случай смерти, полис N 20279281 от 25.10.2013, период страхования с 01.10.2013 до 01.10.2018, страховая сумма 90 638 долларов США. Договор страхования закончился 01.10.2018, страховая премия была выплачена 03.10.2018. Действующих договоров страхования не имеется.

Между тем, Андреевым В.А. не представлено в материалы дела доказательств получения должником указанных денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства получения части причитающихся должнику денежных средств - пенсии по старости и инвалидности за период по июнь 2021 года получены должником после вынесения оспариваемого судебного акта.

В августе 2021 года (спустя год после предъявления требования о выдачи пенсии по инвалидности), финансовый управляющий выслал в адрес должника документ, который согласно пояснениям должника представлял согласие финансового управляющего на получение денежных средств со счета должника лично должником. Должник пояснил, что о существовании указанного документа, который финансовый управляющий не передал лично представителю или дочери должника, а представил копию этой бумаги, с указанием, что оригинал направлен почтой, о чем должник узнал от своего представителя в судебном заседании 18.08.2021.

Кроме того, в данном документе финансовый управляющий допустил ошибку и указал период получения денежных средств с 01.08.2020 по 31.08.2020, вместо 2021 года.

Финансовый управляющий повторно выслал документ с исправленной датой, которую должник получил по почте и при обращении в банк был принят в обработку запрос о разблокировке счета и выдаче денежных средств, после чего должнику отказано с указанием на то, что он не представил заверенную копию решения суда о введенной процедуре банкротства, а также о продлении срока полномочий финансового управляющего.

Данные документы впоследствии привез от финансового управляющего представитель кредитора Кузьмина И.В.

Согласно пояснениям должника он повторно пришел в банк, подал заявление на разблокировку и снятия со счета денежных средств в сумме, указанной в разрешении финансового управляющего. Через пять дней должнику было отказано в выдаче денежных средств, по причине того, что счет был открыт в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк. Доступ к счету в Краснодарском филиале может получить лицо, с действующей банковской картой для открытия сессии и разблокировки счета, которому не запрещено пользоваться счетами. Для этих целей, должник выдал дочери - Лазаревой А.Г. доверенность. В настоящее время получение должником пенсии по старости и инвалидности вновь является невозможным, что свидетельствует о существенном нарушении конституционных прав должника на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отстранил Андреева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего, в виду подтверждения факта незаконности действий (бездействия) Андреева В.А. по невыплате должнику прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области за январь-июнь 2021 года, а также денежных средств, составляющих пенсию по инвалидности.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что должник доказал обоснованность заявленного требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2021 года по делу N А60-26642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова