Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-9497/20 по делу N А60-26642/2020

г. Пермь

09 февраля 2021 г.

Дело N А60-26642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования средств системы "картотека арбитражных дел" присутствует представитель Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт коммерции и права": Зайкова Н.А., паспорт, доверенность от 09.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт коммерции и права"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт коммерции и права" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.11.2020,

вынесенное судьей Опариной Н.И.,

в рамках дела N А60-26642/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Смирнова Геннадия Григорьевича (ИНН 665807519060),

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Смирновой Татьяны Андреевны о признании Смирнова Геннадия Григорьевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 22.07.2020 заявление Смирновой Татьяны Андреевны (ИНН 665895175489) о признании Смирнова Геннадия Григорьевича (ИНН 665807519060, СНИЛС 022-472-671 29; дата рождения: 11.12.1954; место рождения: Кировская обл., Санчурский район, поселок Добрый; адрес: 624022, Свердловская область, г. Сысерть, ул. Татищева, д. 5) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов до 10.12.2020.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Андреев Валерий Александрович (ИНН 666400346633, адрес для корреспонденции: ул. Тбилисский бульвар, д.3, а/я 102, г. Екатеринбург, 620073), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 23.07.2020, в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020, стр. 46.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу N А60-26642/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

05.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление Смирновой Татьяны Андреевны (далее - Смирнова Т.А.) о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт коммерции и права".

Определением от 06.11.2020 заявление Смирновой Т.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В материалы дела 17.11.2020 поступило заявление Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт коммерции и права" об отмене обеспечительных мер, в котором заявитель просил суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401) - объекты недвижимости, поименованные с учетом уточнённых сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости:

1. земельный участок, пл.1738 кв.м., адрес: ЯНАО, г. Салехард, ул. Геологов, 4, кадастровый номер: 89:08:030201:10;

2. земельный участок, пл.2400 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Магистральная, 13, кадастровый номер: 66:53:0307002:218;

3. нежилое помещение, пл.530 кв.м, адрес: ХМАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51, кадастровый номер: 86:12:0101054:1656;

4. жилое помещение, пл.73,2 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.59, кв.8, кадастровый номер: 66:41:0206014:724,

5. нежилое помещение, пл.499,6 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, кадастровый номер: 66:41:0206901:3912,

6. нежилое помещение, пл.203,70 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4116,

7. нежилое помещение, пл.112,10 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4155,

8. нежилое помещение, пл.90,70 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4421,

9. нежилое помещение, пл.73,10 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4422,

10. нежилое помещение, пл.17,90 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4423,

11. нежилое помещение, пл.142,00 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4424,

12. нежилое помещение, пл.68,60 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4425,

13. нежилое помещение, пл.18,80 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4426,

14. нежилое помещение, пл. 16,80 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4427,

15. нежилое помещение, пл. 17,6 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4428,

16. нежилое здание, пл. 821,40 кв.м, адрес: ЯНАО, г. Салехард, ул. Геологов, 4, кадастровый номер: 89:08:030201:120, дата гос. регистрации: 29.11.2013,

17. нежилое здание (блочная газовая котельная), пл. 52,10 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Тимирязева, 65-6, кадастровый номер: 66:25:2901024:1535,

18. нежилое помещение (здание физкультурно-оздоровительного комплекса), пл.2121,40 кв., адрес: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Тимирязева, 65-6, кадастровый номер: 66:25:2901024;

19. нежилое здание, пл. 2059,00 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Красноармейская, д.4, кадастровый номер: 66:25:2901027:594;

20. нежилое здание, пл. 1808,30 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Ирбит, Представительство УрИКиП, ул. Ленина, д.6, кадастровый номер: 66:64:0101017:96,

21. нежилое здание, пл.689,30 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Магистральная, 13, кадастровый номер: 66:53:0307002:440;

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 года в удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт коммерции и права" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.11.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Уральский институт коммерции и права" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку имущество, на которое наложен арест не может принадлежать Смирнову Г.Г., а принадлежит Институту, являющемуся самостоятельным участником гражданского оборота, отвечающим по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом, в том числе тем, на которое наложен арест.

Отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Уральский институт коммерции и права" с определением суда первой инстанции не согласна. Доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,268 АПК РФ в пределах доводов.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения судом общей юрисдикции иска о взыскании с должника задолженности и после разрешения спора и принятия Сысертским районным судом Свердловской области решения от 02.04.2018 по делу N 2-8/2018 о взыскании со Смирнова Геннадия Григорьевича в пользу Смирновой Татьяны Андреевны 26 772 537 руб. 40 коп., Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "Уральский институт коммерции и права", единственным учредителем которого является должник (Смирнов Г.Г.), принимались и в настоящее время предпринимаются меры по отчуждению или сокрытию имущества. В частности, учреждением были отчуждены пять объектов недвижимости.

Определением от 22.07.2020 заявление Смирновой Татьяны Андреевны о признании Смирнова Геннадия Григорьевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов до 10.12.2020.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Андреев Валерий Александрович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу N А60-26642/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

12.10.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Андреева Валерия Алексеевича о признании сделки недействительной, в которой заявитель просит:

признать недействительной сделку, заключенную между Смирновым Геннадием Григорьевичем и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401) об отчуждении земельного участка площадью 1738,00 кв. м. кадастровый номер 89:08:030201:10, расположенного по адресу: Ямало- Немецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Геологов, земельный участок 4 и обязать Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401) Смирнову Геннадию Григорьевичу земельный участок площадью 1738,00 кв. м. кадастровый номер 89:08:030201:10, расположенного по адресу: Ямало-Немецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Геологов, земельный участок 4.

признать недействительной сделку, заключенную между Смирновым Геннадием Григорьевичем и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401) об отчуждении здания площадью 821,40 кв.м, кадастровый номер 89:08:030201:120, расположенного по адресу: Ямало-Немецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Геологов, д. 4 и обязать Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401) Смирнову Геннадию Григорьевичу здание площадью 821,40 кв.м, кадастровый номер 89:08:030201:120, расположенного по адресу: Ямало-Немецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Геологов, д. 4.

признать недействительной сделку, заключенную между Смирновым Геннадием Григорьевичем и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401) об отчуждении нежилого помещения площадью 499,60 кв. м., кадастровый номер 66:41:0206901:3912, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 77 и обязать Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ОГРН 1036603494069, ИНН 6608004401) Смирнову Геннадию Григорьевичу нежилое помещение площадью 499,60 кв. м., кадастровый номер 66:41:0206901:3912, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 77.

05.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление Смирновой Татьяны Андреевны (далее - Смирнова Т.А.) о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт коммерции и права".

Определением от 06.11.2020 заявление Смирновой Т.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Отказывая в отмене мер обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что отмена обеспечительных мер в рассматриваемом случае преждевременна. Указал, что сохранение обеспечительных мер предотвратит нарушение прав и имущественных интересов кредиторов и позволит сохранить возможность исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения иска может быть вызвана, к примеру, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ в данном случае напрямую вытекают из существа оспариваемых требований.

Судом установлено, что истребуемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на объекты недвижимости, касается предмета спора и направлена на сохранение положения, существовавшего до возникновения рассматриваемого спора в целях защиты имущественных прав кредиторов должника. В данном деле заявленная обеспечительная мера направлена на обеспечение возможности расчетов с кредиторами, предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам, сохранение существующего положения должника и баланса интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При принятии обеспечительных мер (определение от 06.11.2020) суд исходил из специфики процедуры банкротства, где обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, и арест может быть наложен не только на имущество должника.

Учитывая указанную специфику дел о признании лиц несостоятельных (банкротом) процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Суд, принимая обеспечительные мер, учел, что в период рассмотрения судом общей юрисдикции иска о взыскании с должника задолженности и после разрешения спора и принятия Сысертским районным судом Свердловской области решения от 02.04.2018 по делу N 2-8/2018 о взыскании со Смирнова Геннадия Григорьевича в пользу Смирновой Татьяны Андреевны 26 772 537 руб. 40 коп., Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "Уральский институт коммерции и права", единственным учредителем которого является должник (Смирнов Г.Г.), принимались и в настоящее время предпринимаются меры по отчуждению или сокрытию имущества. В частности, учреждением были отчуждены пять объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, ссылался прежде всего на обжалование сделок в отношении части имущества, которые в настоящий момент не рассмотрены, судебное заседание назначено на 03.03.2021 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 года по делу N А60-26642/2020 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020, в части наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

1. земельный участок, пл.2400 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Магистральная, 13, кадастровый номер: 66:53:0307002:218;

2. нежилое помещение, пл.530 кв.м, адрес: ХМАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51, кадастровый номер: 86:12:0101054:1656;

3. жилое помещение, пл.73,2 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.59, кв.8, кадастровый номер: 66:41:0206014:724,

4. нежилое помещение, пл.203,70 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4116,

5. нежилое помещение, пл.112,10 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4155,

6. нежилое помещение, пл.90,70 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4421,

7. нежилое помещение, пл.73,10 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4422,

8. нежилое помещение, пл.17,90 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4423,

9. нежилое помещение, пл.142,00 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул.Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4424,

10. нежилое помещение, пл.68,60 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4425,

11. нежилое помещение, пл.18,80 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4426,

12. нежилое помещение, пл. 16,80 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4427,

13. нежилое помещение, пл. 17,6 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.81, кадастровый номер: 66:41:0206901:4428,

14. нежилое здание (блочная газовая котельная), пл. 52,10 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Тимирязева, 65-6, кадастровый номер: 66:25:2901024:1535,

15. нежилое помещение (здание физкультурно-оздоровительного комплекса), пл.2121,40 кв., адрес: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Тимирязева, 65-6, кадастровый номер: 66:25:2901024;

16. нежилое здание, пл. 2059,00 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Красноармейская, д.4, кадастровый номер: 66:25:2901027:594;

17. нежилое здание, пл. 1808,30 кв.м., адрес: Свердловская обл., г.Ирбит, Представительство УрИКиП, ул. Ленина, д.6, кадастровый номер: 66:64:0101017:96,

18. нежилое здание, пл.689,30 кв.м., адрес: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Магистральная, 13, кадастровый номер: 66:53:0307002:440

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявитель не лишен возможности в установленном процессуальном порядке повторно обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер или использовать иные способы защиты нарушенного права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебных актов в пределах доводов апелляционных жалоб, оснований для отмены определения суда от 26.11.2020 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года по делу N А60-26642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова