Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-72487/21 по делу N А40-304889/2019

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-304889/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТК" - М.А.Галаева

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021

по делу N А40-304889/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МТК" (ОГРН: 5137746021056, ИНН: 7713779054) требование ООО "Регион сервис" в размере 1 521 909 руб. - основной долг,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТК"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МТК" - Игнатьева Д.Е. дов от 07.07.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 года ООО "МТК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "МТК" утвержден арбитражный управляющий Галаев Михаил Александрович, ИНН 3444025109972, регистрационный номер 20051, член Союза АУ "Созидание".

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Регион сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МТК" (ОГРН 5137746021056, ИНН 7713779054) требование ООО "Регион сервис" в размере 1 521 909 руб. - основной долг.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "МТК"- М.А. Галаев обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-304889/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по требованию в части 814 395,97 руб. прекратить, в удовлетворении оставшейся части требований ООО "РЕГИОН СЕРВИС" отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МТК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что 01.06.2018 между ООО "Регион сервис" (Исполнитель) и ООО "МТК" (Заказчик) заключен Договор N 12/2018 на оказание услуг по обеспечению питанием, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался оказывать услуги по обеспечению питанием работников должника в пунктах горячего питания, а должник обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п. 3.1 данного договора N 12/2018 от 01.06.2018 года стоимость оказываемых услуг складывается из стоимости питания, отпущенного сотрудникам заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кредитором по договору N 12/2018 на оказание услуг по обеспечению питанием от 01.06.2018 года должнику оказаны услуги, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ: N 14 от 31.01.2019, N 30 от 28.02.2019, N 47 от 31.03.2019, N 65 от 30.04.2019, N 65 от 30.04.2019, N 81 от 31.05.2019, N 99 от 30.06.2019, N 116 от 31.07.2019, N 135 от 31.08.2019, N 125 от 31.08.2019, N 143 от 30.09.2019, N 171 от 31.10.2019, N 184 от 30.11.2019, N 184 от 30.11.2019, N 197 от 31.12.2019, N 10 от 31.01.2020, N 22 от 29.02.2020, N 419 от 31.02.2020, N 437 от 30.04.2020, N 454 от 31.05.2020, N 465 от 30.06.2020 N 477 от 31.07.2020, а также актом сверки взаимных расчётов между сторонами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Сторона пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, и непредставления конкурсным управляющим опровержений доводов кредитора, пришел к выводу, что требование кредитора в размере 1 521 909 рублей являются обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, не соглашается с выводами суда первой инстанции в части требований ООО "Регион сервис" в размере 814 395,97 рублей, поскольку судом не учтено, что кредитором для включения в реестр требований кредиторов должника заявлена текущая задолженность.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 принято заявление ООО "ВЛАДКО-НК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТК", возбуждено производство по делу N А40-304889/19.

Таким образом, дата принятия заявления о банкротстве ООО "МТК" - 22.11.2019, а следовательно, требования заявителя на сумму 814 395,97 рублей, основанные на актах: N 184 от 30.11.2019, N 184 от 30.11.2019, N 197 от 31.12.2019, N 10 от 31.01.2020, N 22 от 29.02.2020, N 419 от 31.02.2020, N 437 от 30.04.2020, N 454 от 31.05.2020, N 465 от 30.06.2020, N 477 от 31.07.2020, возникшие после указанной даты являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, поскольку требование ООО "Регион сервис" в размере 814 395,97 рублей является задолженностью по текущим платежам, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-304889/19 изменить.

Производство по требованию ООО "Регион сервис" в размере 814 395,97 рублей прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-304889/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина