Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 07АП-6363/20 по делу N А45-43516/2019

г. Томск

2 декабря 2021 г.

Дело N А45-43516/2019

Резолютивная часть постановления суда объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийский банк" (07АП-6363/2020) на решение от 19.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-43516/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, офис 301, ОГРН 1085405017598, ИНН 5405376353) банкротом, открытии конкурсного производства,

принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

от АО "Евразийский банк" - Петров С.И. по доверенности от 25.06.2021;

от ООО "ПСВ Инвест" - Костанов С.С. по доверенности от 12.01.2020;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РК Инвест" решением от 19.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич - член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия".

С данным судебным актом в части утверждения Шкляева Е.В. конкурсным управляющим должником не согласился кредитор - публичное акционерное общество (ПАО) "Евразийский банк", обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, применив метод случайной выборки при утверждении конкурсного управляющего должником.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор - ООО "ПСВ Инвест" возражает против доводов апеллянта, указывает, что вопрос о выборе конкурсного управляющего не может быть разрешен повторно, поскольку решение принято собранием кредиторов должника, что отменяет ранее состоявшееся решение. Также ООО "ПСВ Инвест" указывает на отсутствие оснований считать его аффилированным по отношению к должнику; голос ООО "ПСВ Инвест" не был решающим при голосовании; в материалы дела не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны кредиторов, принявших решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Принявшие участие в судебном заседании представители апеллянта и кредитора - ООО "ПСВ Инвест" поддержали занятые позиции, настаивали на них.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Определением от 04.02.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тростонецкая Валерия Владимировна.

Определением от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич.

Постановлением от 10.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При повторном рассмотрении в суд первой инстанции от временного управляющего поступил отчет, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника.

В судебном заседании заслушан временный управляющий, пояснивший, что кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства, вместе с тем, анализ финансового состояния должника позволяет ввести процедуру внешнего управления.

При этом, из материалов дела следует, что размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "РК Инвест" составляет 472 299 943 руб. 27 коп.

12.08.2021 собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании ООО "РК Инвест" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

2. Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

3. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Шкляева Евгения Васильевича, члена СРО ААУ "Евразия".

4. Не привлекать реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов.

5. Проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника.

На собрании кредиторов ООО "РК Инвест" 12.08.2021 присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (99,8 %).

За открытие конкурсного производства проголосовали кредиторы 100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании.

Доводы представителей должника о наличии оснований для введения процедуры внешнего управления судом первой инстанции отклонены. При этом, судом учтено следующе.

Общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 472 299 943 руб. 27 коп.

У должника в собственности имеется административное здание, общей площадью 10 808,7 кв. м, офисные помещения в котором сданы в аренду арендаторам. Примерный доход от сдачи помещений в аренду составляет от пяти до семи миллионов рублей в месяц. Также в собственности должника находится 22 земельных участка, предназначенных для ведения садоводства и малоэтажного строительства, расположенные на территории СНТ "Электрон-2" в городе Новосибирске. Рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 17 500 000 руб. Дебиторская задолженность должника составляет 386 374 294 руб. 36 коп. (дебитор ООО "ИК "Сигма"). График погашения указанной дебиторской задолженности установлен решениями суда и устанавливает следующие сроки ее гашения:

- 57 956 144 рубля 15 копеек - в срок до 21.07.2021,

- 77 274 858 рублей 87 копеек - в срок до 21.01.2022,

- 251 143 291 рубль 33 копейки - в срок до 21.07.2022.

Оценив указанные активы должника, суд пришел к выводу о том, что указанного имущества не достаточно для погашения всей кредиторской задолженности и осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности в процедуре внешнего управления.

Какая-либо производственная деятельность должником не ведется.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника, требуемый размер выручки - 837 866 тыс. рублей, необходимой для погашения долгов в течение 18 месяцев внешнего управления в сумме 691 976 тыс. рублей.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника установлено, что основные финансовые показатели ООО "РК Инвест" не укладываются в нормативные значения, что отрицательно характеризует степень платежеспособности организации. Для полного погашения задолженности по балансу с учетом возникших текущих обязательств, необходимо получить выручку в размере 837 866 тыс. рублей в течение 18-ти месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

Кроме этого, суд первой инстанции, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 12.08.2021 (пункт 3) о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Шкляева Е.В. члена СРО ААУ "Евразия", указав на соответствие данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил арбитражного управляющего Шкляева Е.В. конкурсным управляющим должника.

Между тем, вывод о возможности утверждения Шкляева Е.В. конкурсным управляющим должником суд апелляционной инстанции находит сделанным без учета следующих обстоятельств.

Определением от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника, включено требование АО "Евразийский банк" в размере 471 447 316 рублей 37 копеек, в том числе: 201 744 992,81 рубля - основной долг, 67 957 330,75 рублей - проценты и 201 744 992,81 рублей - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В последующем определением от 13.08.2021 произошла процессуальная замена кредитора АО "Евразийский банк" на Павлингера Сергея Владимировича в части требований, с сохранением статуса кредитора за Банком.

При этом, аффилированность Павлингера С.В. с должником не оспаривается.

Оспариваемым судебным актом открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкляев Е.В.

Между тем, согласно протоколу собрания N 2 от 29.04.2021 и сообщению о результатах проведения собрания кредиторов N 6589314 от 29.04.2021 большинством голосов принято, в том числе, следующее решение: Выбрать Ассоциацию СРО "МЦПЦ" - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" из членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, для проведения дальнейшей процедуры банкротства ООО "РК Инвест" (вопрос N 2 повестки дня собрания).

Определением от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу решение по данному вопросу было признано недействительным.

Постановлением от 13.08.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-43516/2019 вышеназванный судебный акт был отмен в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "РК Инвест" от 29.04.2021 по второму вопросу повестки дня об избрании саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе Павлингеру С.В. в удовлетворении заявления в этой части.

Судом апелляционной инстанции указано, что суд первой инстанции обязан был рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего с использованием метода случайной выборки, поскольку именно такой порядок утверждения арбитражного управляющего, по сути, представляет собой правовой механизм, направленный на пресечение утверждения в деле о банкротстве ангажированных к тем или иным участникам названного дела (должнику либо отдельным его кредиторам) арбитражных управляющих, который отвечает публично-правовым целям и задачам института несостоятельности и способствует их достижению.

В данном случае, на фактическую аффилированность кредиторов должнику указывает методичная согласованность их действий при избрании кандидатуры Шкляева Е.В. как управляющего на следующих этапах:

- утверждение его аффилированным мажоритарным на тот момент кредитором ООО "ПСВ Инвест" в качестве административного управляющего в отмененной постановлением от 03.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу процедуре финансового оздоровления;

- письменное обращение Павлингера С. В. - участника Должника к Банку предшествующее процессуальной замене Банка в части требований реестра с просьбой избрать именно Шкляева Е.В. в качестве управляющего;

- непосредственное участие ООО "ПСВ Инвест" с существенной долей голосов в принятии оспариваемого настоящим заявлением решения.

При этом данные обстоятельства уже явились причиной отмены судебного акта, на основании которого указанный кредитор был исключен из реестра, а дело направлено на новое рассмотрение (постановление от 03.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N 45-43516/2019).

Также из материалов рассматриваемого дела следует, что собрание кредиторов должника - ООО "РК Инвест" повторно созвано временным управляющим по требованию конкурсного кредитора Павлингера С.В. с той же повесткой, что и собрание 29.04.2021. Более того, Павлингер С.В., обладающий при принятии решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов большинством голосов, ходатайствовал об ускорении проведения вышеуказанного собрания кредиторов, в том числе сократив длительность ранее объявленного перерыва.

Таким образом, при проведении собрания кредиторов должника, решение по которому принято во внимание судом первой инстанции, имелся вступивший в законную силу судебный акт (постановление от 13.08.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-43516/2019), которым подтверждена легитимность ранее принятого решения в части утверждения ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что является альтернативно тождественным решению об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для соответствующей процедуры.

Указанные обстоятельства были известны как временного управляющему и конкурсным кредиторам.

Между тем, при изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции не применен метод случайной выборки при определении кандидатуры конкурсного управляющего.

Соблюдение принципа независимости управляющего и его способности действовать в равной степени в интересах должника и всех кредиторов является для суда, рассматривающего дело о банкротстве, первоочередной целью, достижение которой в данном случае предопределяет применение метода случайного выбора СРО и исключает действие общего правила о приоритете в этом вопросе заявителя по делу или мажоритарной группы односторонне заинтересованных кредиторов на собрании кредиторов.

Метод случайного выбора СРО направлен на обеспечение действительной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, препятствующего достижению целей конкурсного производства, а также направлен в данном случае на устранение предпосылок множащихся в будущем обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным методом не препятствует контролю за деятельностью арбитражного управляющего, оценке правомерности и разумности его действий.

Таким образом, определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене в части утверждения Шкляева Е.В. конкурсным управляющим должником.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенных разъяснений, в целях обеспечения подлинной независимости арбитражного управляющего и предотвращения потенциального конфликта интересов, устранения любых сомнений относительно добросовестности арбитражного управляющего, соблюдения баланса интересов сторон, суду первой инстанции следует разрешить вопрос в определении кандидатуры временного управляющего посредством случайного выбора.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ данный вопрос подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 в части утверждения Шкляева Евгения Васильевича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" отменить.

Направить на новое рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" методом случайной выборки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина