Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 05АП-6546/21 по делу N А59-1514/2019

г. Владивосток

07 декабря 2021 г.

Дело N А59-1514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Океан Логистик",

апелляционное производство N 05АП-6546/2021

на определение от 01.09.2021

судьи Н.В. Кублицкой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голд Океан Логистик" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2020

по делу N А59-1514/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг",

при участии в судебном заседании до перерыва:

от внешнего управляющего ООО "ВИП-СТРОЙ Холдинг": Студило А.Г., по доверенности от 21.07.2021, сроком действия 1 год, паспорт;

внешний управляющий ООО "ВИП-СТРОЙ Холдинг" Коваль Г.А. (лично), на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1514/2019 от 16.07.2021, паспорт;

от ООО "Голд Океан Логистик": Губанова В.А., по доверенности от 03.08.2021, сроком действия до 31.21.2021, паспорт;

от компании "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А.": Грац С.В., по доверенности от 05.04.2021, сроком действия 1 год, паспорт;

от компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.": Грац С.В., по доверенности от 05.04.2021, сроком действия 1 год, паспорт;

после перерыва:

от компании "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А.": Грац С.В., по доверенности от 05.04.2021, сроком действия 1 год, паспорт;

от компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.": Грац С.В., по доверенности от 05.04.2021, сроком действия 1 год, паспорт

от внешнего управляющего ООО "ВИП-СТРОЙ Холдинг": Студило А.Г., по доверенности от 21.07.2021, сроком действия 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (далее - должник, ООО "ВИП-Строй Холдинг") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2019 в отношении ООО "ВИП-Строй Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Голубев Анатолий Николаевич.

Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) в отношении ООО "ВИП-Строй Холдинг" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев - по 26.05.2021, внешним управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Определением суда от 03.06.2020 Писарец С.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Доскал Сергей Михайлович.

Определением суда от 24.09.2020 Доскал С.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

Определением суда от 16.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) Широков Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг".

Определением суда от 17.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) внешним управляющим ООО "ВИП-Строй Холдинг" утвержден Коваль Георгий Александрович (далее - внешний управляющий).

Определением суда от 16.07.2021 продлен срок внешнего управления в отношении должника и полномочия внешнего управляющего на 6 месяцев - до 26.11.2021. Судебное заседание по результатам процедуры внешнего управления назначено на 24.11.2021.

Определением суда от 31.12.2020 (с учетом определения от 28.07.2021 об исправлении опечатки) по заявлению конкурсного кредитора АО "Южморрыбфлот" приняты обеспечительные меры в виде запрета капитанам портов, входящих в ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки", ФГБУ "АМП Охотского моря и Татарского пролива", ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной арктики" оформлять отход судов "Порт Мэй" и "СТ Винд" с выходом за пределы территориального моря РФ до регистрации портом Холмск соглашений о продлении права бербоут-чартерного владения за ООО "Вип-Строй Холдинг" (сроком действия права бербоут-чартерного владения до 01.12.2023).

Определением суда от 24.07.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) отказано в удовлетворении заявлений компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.", компании "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.12.2020.

От ООО "Голд Океан Логистик" (далее - заявитель, апеллянт) 26.07.2021 также поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.12.2020.

Определением суда от 01.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, ООО "Голд Океан Логистик" просило определение суда от 01.09.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции апеллянт в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к жалобе сослался на то, что поскольку спорные суда не находятся в фактическом владении у должника и исключены из бербоут-чартерного реестра, то есть должник не является титульным владельцем судов, следовательно, вывод суда об оправданности сохранения обеспечительной меры является ошибочным. Считает, что действующая обеспечительная мера не направлена на будущее исполнение судебного акта, так как отсутствует волеизъявление собственника судов на регистрацию бербоут-чартера, в отсутствие предпринятых мер к владению судами, а также обеспечительная мера не связана с заявленным требованием АО "Южморрыбфлот" о признании неправомерным бездействия внешнего управляющего Широкова Ю.С., так как последствием признания действий внешнего управляющего незаконными, является привлечение его к ответственности в виде взыскания убытков. Аналогичным образом не является основанием для сохранения обеспечительной меры рассмотрение арбитражным судом обособленного спора о признании недействительными сделок ООО "Вип-Строй Холдинг" по передаче ООО "Немиро Лоджистик" спорных морских судов и применении последствий в виде возврата должнику указанных судов, так как последние не находятся у ООО "Немиро Лоджистик" и принадлежат на праве собственности ООО "Голд Океан Логистик". Сохранение обеспечительной меры препятствует ведению ООО "Голд Океан Логистик" хозяйственной деятельности и осуществлению правомочий собственника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.10.2021. Определением суда от 26.10.2021 рассмотрение дела отложено на 23.11.2021.

В отзыве и дополнении к отзыву внешний управляющий оспорил доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора от компаний "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." и "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражена позиция о необходимости отмены спорной обеспечительной меры в связи с существенным изменением обстоятельств и обстоятельств, препятствующих принятию обеспечительной меры, - судна не принадлежат ни ответчику по обособленному спору (арбитражному управляющему Широкову Ю.С.), ни лицам, участвующим в деле о банкротстве должника.

От конкурсного кредитора АО "Южморрыбфлот" поступили возражения на отзыв внешнего управляющего.

В судебном заседании 25.10.2021 представитель компаний "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." и "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." заявил отвод судье К.П. Засорину. Заявление об отводе рассмотрено в порядке части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определением суда от 26.10.2021 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

В судебном заседании 26.10.2021 судья К.П. Засорин заявил самоотвод. Заявление о самоотводе рассмотрено в порядке части 3 статьи 25 АПК РФ и определением суда от 26.10.2021 заявление удовлетворено.

На основании определения заместителя председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 произведена замена председательствующего судьи К.П. Засорина на судью А.В. Ветошкевич, бокового судьи Т.В. Рева на судью М.Н. Гарбуза. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 23.11.2021 судом приобщены к материалам дела отзывы компаний "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." и "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." на апелляционную жалобу; отзыв внешнего управляющего, дополнения к письменному отзыву, пояснения к возражениям ЗАО "Южморрыбфлот" на отзыв внешнего управляющего. Заслушаны пояснения представителя апеллянта, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, который также представил на обозрение суда временные свидетельства о праве собственности на спорные суда; пояснения представителя компаний "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А.", "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А."; временного управляющего и его представителя, поддержавших свою позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании 23.11.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.11.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 26.11.2021 произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью Т.В. Рева. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от внешнего управляющего ООО "Вип-Строй-Холдинг" Коваля Г.А. поступили дополнения к отзыву, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в канцелярию суда от внешнего управляющего ООО "Вип-Строй-Холдинг" Коваля Г.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов скан-копии дополнительных соглашений к бербоут-чартеру от 25.11.2016.

Иных заявлений, ходатайств нет.

Представитель компаний "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." и "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель внешнего управляющего дал пояснения суду, ответил на вопросы представителя компании "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." и компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.".

Судом установлено, что к отзыву компаний "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А.", "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу доводы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия признала, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из системного анализа положений части 1 статьи 90, части 1 статьи 97 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер арбитражному суду, следует учитывать, в частности, сохраняются ли на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 данного постановления указано следующее: при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Как следует из материалов дела, обеспечительная мера, об отмене которой просит заявитель, принята при принятии к производству жалобы конкурсного кредитора АО "Южморрыбфлот" на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ООО "Вип-Строй Холдинг" Широковым Ю.С. обязанностей, связанных с регистрацией продления бербоут-чартера на суда "СТ Винд", "Порт Мэй".

Определением суда от 31.12.2020 жалоба принята к производству. В настоящее время спор по существу не разрешен.

Обеспечительные меры приняты в целях обеспечения защиты баланса интересов кредиторов и должника, сохранения статуса-кво между сторонами, предотвращения причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

18.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Коваля Г.А. об истребовании документов от бывшего внешнего управляющего Широкова Ю.С., в том числе заключенных с "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А." и "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." и подписанных Широковым Ю.С. дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров бербоут-чартера от 25.11.2016 г. в отношении морских судов "Порт Мэй" и "СТ Винд". В настоящее время спор по существу не разрешен.

Ни в рамках основного дела о банкротстве, ни в обособленных спорах на дату рассмотрения настоящего ходатайства судом не установлено, что соглашения бербоут-чартера в отношении спорных судов прекратили свое действие.

На данной стадии процесса, в рамках рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер, отмене обеспечительных мер, учитывая характер обособленных споров, суд не может прийти к подобным выводам, иное предрешило бы исход спора.

Заявитель указывает, что до 20.07.2021 не располагал информацией о наличии обеспечительных мер и 26.07.2021 обратился в суд с рассматриваемым ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.12.2021, со ссылкой на наличие права владения на спорные суда с 21.06.2021.

Вместе с тем по состоянию на 21.06.2021 оспариваемые обеспечительные меры уже были приняты судом.

06.07.2021 с заявлением об отмене тех же обеспечительных мер в суд обратились собственники спорных судов - компании "Авангард-5 Шиппинг Компани С.А.", "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." (заявление об отмене обеспечительных мер принято к производству определением суда от 07.07.2021).

Меры, принятые определением суда от 31.12.2020, не отменены. При этом по доводам внешнего управляющего, судно "Пасифик Рэй" (ранее - "Порт Мэй"), ИМО 8912807, место постройки - Тузла, Турция; год постройки - 1992; тип судна - генгруз, в отношении которого также определением суда от 21.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде ареста, фактически покинуло территориальные воды Российской Федерации. Данное обстоятельство указывает на предпринимаемые меры по преодолению судебных актов (принятых судом в обеспечение интересов кредиторов, а именно: определений суда от 31.12.2020, от 29.03.2021).

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора N А59-1514-20/2019 не разрешено требование внешнего управляющего о признании недействительными сделок по передаче ООО "ВИП-Строй Холдинг" ООО "НЕМИРО ЛОДЖИСТИК" морских судов "PACIFIC RAY" (Пасифик Рэй) (прежнее наименование - "PORT MAY" ("Порт Мэй"), ИМО N 8912807), "ATLANTIC RAY" ("Атлантик Рэй") (прежнее наименование - "ST.WIND" ("CT Винд"), ИМО N 8900983); применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО "Немиро Лоджистик" ООО "Вип-Строй Холдинг" указанных морских судов.

ООО "Голд Океан Логистик" привлечено к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 23.08.2021).

На момент вынесения оспариваемого определения не был разрешен и спор о признании права собственности должника на морское судно "Пасифик Рэй" (ранее - "Порт Мэй").

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив приведенные в заявлении об отмене обеспечительных мер и в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых определением суда от 31.12.2020 обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано судом первой инстанции правильно.

Отклоняя доводы АО "Южморрыбфлот" о наличии принятых определениями суда от 04.08.2021, 11.08.2021 и имеющих более широкое распространение обеспечительных мерах, суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела и характер спорных правоотношений.

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (пункт 6 статьи 97 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2021 по делу N А59-1514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева Т.А. Солохина