Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 08АП-12593/21 по делу N А46-10936/2021

город Омск

09 декабря 2021 г.

Дело N А46-10936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12593/2021) Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу N А46-10936/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района (ОГРН 1025502012139, ИНН 5535006339, адрес: 646530, Омская область, Тарский район, г. Тара, пл. Ленина, д. 21) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, Омская область, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, 12 А), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Решетникова Никиты Сергеевича, о признании незаконным решения от 16.06.2021 N 055/10/18.1-600/2021 и предписания от 16.06.2021 N 055/10/18.1-600/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Кананбаева Жазира Зейнелловна по доверенности от 17.05.2021 N 25-05ЖК сроком действия 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района (далее - заявитель, организатор торгов, Комитет, Комитет по экономике и УМС) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Омское УФАС России) о признании недействительными решения от 16.06.2021 N 055/10/18.1-600/2021 и предписания от 16.06.2021 N 055/10/18.1-600/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Решетников Никита Сергеевич (далее - Решетников Н.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу N А46-10936/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по экономике и УМС обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что извещением установлена подача заявок лично в Комитет по экономике и УМС по адресу, указанному в извещении; адрес электронной почты не был обозначен как адрес приема заявок; аукционная документация, извещение не признаны не соответствующими действующему законодательству; оспариваемое решение Омского УФАС России создает неравные условия для претендентов на участие в аукционе (для лиц, обладающих и не обладающих квалифицированной электронной подписью).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании апелляционного суда представитель Управления просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией Тарского муниципального района Омской области издано распоряжение от 22.04.2021 N 142 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

На официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Комитетом 30.04.2021 размещено извещение N 300421/0233007/01 о проведении аукциона на право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:27:160101:3668, находящегося а государственной собственности, собственность на который не разграничена, общей площадью 120 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: магазины, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, с. Пологрудово, ул. Ленина, 20А.

Начальная цена арендной платы составляет 660 руб., дата начала и окончания срока приема заявок: с 11.05.2021 по 04.06.2021, дата рассмотрения заявок на участие в аукционе: 07.06.2021, дата и время проведения аукциона: 10.06.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: Омская область, г. Тара, пл. Ленина, д. 21, зал заседаний (каб. 405).

Решетниковым Н.С. на электронный адрес организатора торгов, указанный в извещении об аукционе (imushchestvo.tara@mail.ru), 01.06.2021 направлена заявка на участие в торгах с приложением свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации, чека по операции Сбербанк онлайн, подтверждающего внесение задатка в размере 66 руб., описи представленных документов.

Комитет 03.06.2021 письмом N 331 уведомил Решетникова Н.С. о том, что организатор торгов не может принять его заявку на участие в аукционе, поскольку выбранный Решетниковым Н.С. способ подачи заявки на участия в торгах не соответствует условиям, изложенным в извещении об аукционе; заявителю разъяснено, что он вправе подать заявку на участие в торгах на бумажном носителе лично или через уполномоченного представителя по адресу: Омская область, г. Тара, пл. Ленина, д. 21, каб. 403.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка открытой формой подачи предложений по цене извещение N 300421/0233007/01 от 07.06.2021 N 1 на участие в аукционе подана одна заявка, по результатам рассмотрения которой Комитетом принято решение заключить с единственным участником торгов договор аренды земельного участка по цене 660 руб. в год.

В Омское УФАС России поступила жалоба Решетникова Н.С. (вх. от 04.06.2021 N 5579, 09.06.2021 N 5778э), мотивированная тем, что организатор торгов в нарушение статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) отказался регистрировать его заявку на участие в торгах, направленную в виде электронного документа на адрес электронной почты Комитета, подписанную электронной подписью, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Уведомлением Омского УФАС России от 07.06.2021 N 05-5629 аукцион приостановлен.

По результатам рассмотрения жалобы Решетникова Н.С. комиссией Омского УФАС России 16.06.2021 вынесено решение N 055/10/18.1-600/2021, которым жалоба признана обоснованной, о выдаче Комитету предписания, направленного на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки, о направлении материалов жалобы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Комиссией Омского УФАС России 16.06.2021 выдано предписание N 055/10/18.1-600/2021, которым Комитету предписано в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушения, установленные в решении Комиссии Омского УФАС России от 16.06.2021 N 055/10/18.1-600/2021.

Комитет, не соглашаясь решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в суд с соответствующим требованием.

22.09.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии и принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1 ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков установлен в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Как указано выше, 30.04.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Комитетом размещено извещение N 300421/0233007/01 о проведении аукциона на право на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с извещением о проведении торгов N 300421/0233007/01, устанавливающим порядок приема заявок на участие в аукционе, заявки принимаются по адресу: Омская область, г. Тара, пл. Ленина, 21, каб. 403 (понедельник-четверг с 8 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин., пятница с 8 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (кроме нерабочих праздничных дней)).

Решетниковым Н.С. на электронный адрес организатора торгов, указанный в извещении об аукционе (imushchestvo.tara@mail.ru), 01.06.2021 направлена заявка на участие в торгах с приложением необходимых документов.

Антимонопольным органом установлено, что заявка Решетникова Н.С, а также все приложенные к ней документы, подписаны квалифицированной электронной подписью, действующей на момент подачи заявки на участие в торгах и имеющей все признаки, установленные для усиленной квалифицированной подписи в статье 5 Закона N 63-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Закона N 63-ФЗ.

С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отказ лицу в допуске к участию в торгах в случае подачи заявки в электронной форме, подписанной квалифицированной электронной подписью, не допускается.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что способы подачи заявки должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков, определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе.

В то же время определение способа подачи заявки на участие в аукционе посредством только личного участия, на что указывает Комитет, ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

При этом положения статьи 39.11, 39.12 ЗК РФ не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 302-КГ18-19272 по делу N А33-32178/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2018 по делу N А72-6466/2018.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения статьи 39.11, 39.12 ЗК РФ не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия, в связи с чем ограничение Комитетом права подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе только путем личного присутствия заявителей является незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что подпункт 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ наделяет органы местного самоуправления как организатора аукциона правом самостоятельно и единолично определять порядок и место приема заявок, извещение не признаны не соответствующими действующему законодательству, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о праве органа местного самоуправления определять такой способ подачи заявления о желании участвовать в аукционе, который ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 10.11.2009 N 17-П, от 03.02.2010 N 3-П, от 20.12.2010 N 21-П и от 23.04.2012 N 10-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Комитет освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу N А46-10936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков