город Ростов-на-Дону |
|
11 декабря 2021 г. |
дело N А53-32738/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Николаева Д.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,
при участии:
от Муравьева Вячеслава Владимировича: представитель по доверенности от 30.07.2021 Бирюкова Т.Н.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 18.03.2021 Положенцев С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьева Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-32738/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "711 Военпроект"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "711 Военпроект" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 19 677 961,74 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по настоящему делу требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по уплате задолженности в размере 19 677 961.74 руб., в том числе: налоги - 15 478 754.69 руб., пени - 4195039.05 руб., штрафы - 4 168.00 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "711 Военпроект". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени и штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муравьев Вячеслав Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции от 18.10.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что включение требования налогового органа в реестр требований кредиторов исключительно на основании уточненной налоговой декларации, составленной по истечении более двух лет с даты окончания налогового периода, может свидетельствовать о недобросовестности и.о. руководителя Фрукалова В.В., в том числе об умышленных его неправомерных действиях, направленных на увеличение кредиторской задолженности должника в интересах определённых лиц, "размыв" голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов. Предыдущая налоговая декларация (номер корректировки -1) прошла камеральную проверку и каких-либо претензий со стороны налогового органа к должнику не имелось. Соответственно, отсутствовала необходимость в корректировке налоговой декларации, приводящей к увеличению задолженности ОАО "711 Военпроект" по налогу на прибыль за 2018 год.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" просило определение суда первой инстанции оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Представитель Муравьева В.В. просил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Старыстоянца Руслана Авдеевича из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 81(7043) от 15.05.2021.
В Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 19 677 961,74 руб.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, в том числе на основании информации, полученной от физических лиц.
Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по надзору за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 названной статьи, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, в том числе выездных (статья 87 названного Кодекса).
В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Согласно данным уполномоченного органа задолженность открытого акционерного общества "711 Военпроект" по обязательным платежам в бюджет по налогам составляет в общей сумме 19 677 961,74., в том числе:
- недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1131877,79 руб., 137608,19 руб. пени. Задолженность образовалась в результате неуплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1131877.79 руб. начислена на основании представленных деклараций за период 4 кв. 2019 г. (по сроку уплаты 25.03.2020);
- недоимка по налогу на прибыль организации (зачисляемый в бюджеты субъекта) в размере 12 152 924 руб., 3442001,85 руб. пени, 3482 руб. штрафа. Задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 12152924.00 руб. начислена на основании представленных деклараций за период 2018 г. (по сроку уплаты - 28.03.2019 г.);
- налог на прибыль организации (зачисляемый в федеральный бюджет) в размере 2 144 635 руб. недоимки, 607357,25 руб. пени, 614 руб. штрафа. Задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 144 635,00 руб. начислена на основании представленных деклараций за период 2018 г. (по сроку уплаты 28.03.2019 г.);
- транспортный налог с организаций в размере 26 780,90 руб. недоимки, 6260,76 руб. пени. Задолженность по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 45362000) в размере 26 780, 90 руб. начислена на основании представленных деклараций за период 2019 г. (по сроку уплаты 05.02.2020 г.);
- транспортный налог с организаций в размере 360 руб. недоимки, 72 руб. пени. Задолженность по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 60701000) размере 360.00 руб. начислена на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1906 от 01.04.2021 г.;
- транспортный налог с организаций в размере 22177 руб. недоимки, 1811 руб. пени. Задолженности начислений по транспортному налогу с организаций в размере 22 177.00 руб. (сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога N 639020 от 02.06.2021 г.);
- пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 137608.19 руб. начислены согласно таблице расчета с 26.04.2019 по 28.04.2021 г.;
- пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 3442001.85 руб. начислены согласно таблице расчета с 29.03.2019 по 28.04.2021 г.;
- штраф по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 3482.00 руб. начислен на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1724 от 02.12.2019 г.;
- пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет в размере 607357.25 руб. начислены согласно таблице расчета с 29.03.2019 по 28.04.2021 г.;
- штраф по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет в размере 614.00 руб. начислен на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1724 от 02.12.2019 г.;
- пени по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 45362000) в размере 6260.76 руб. начислены согласно таблице расчета с 06.02.2020 по 28.04.2021 г.;
- штраф по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 60701000) в размере 72.00 руб. начислен на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1906 от 01.04.2021.
- пени по транспортному налогу с организаций в размере 323.26 руб. начислены согласно расчету пени с 01.05.2020 по 28.04.2021 г.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафы в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, кредитором Муравьевым В.В. указано, что требование уполномоченного органа основано на представленной 08.02.2021 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2018 год, согласно которой были значительно уменьшены расходы, что повлекло за собой соответственно рост суммы налога на прибыль за 2018 год. По мнению кредитора, в результате действий руководителя АО "711 Военпроект" Фрукалова Н.В., в отсутствие каких-либо актов, решений уполномоченного органа в отношении ранее представленной декларации по налогу на прибыль за 2018 год от 12.04.2019, задолженность по налогу па прибыль АО "711 Военпроект" возросла в несколько раз.
Отклоняя доводы заявителя в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период. Налогоплательщики организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
Налоговая декларация считается представленной в налоговый орган, если установлен факт подписания налоговой декларации уполномоченным лицом.
В соответствии с положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларации.
На основании вышеизложенного, единоличный исполнительный орган АО "711 Военпроект" руководитель (должность - и.о. генерального директора) Фрукалов Николай Васильевич предоставил в налоговый орган по месту нахождения юридического лица 08.02.2021 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2018 г. (по сроку уплаты - 28.03.2019).
Руководитель организации имеет право согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 30.09.2021 действовать от имени юридического лица АО "711 Военпроект" без доверенности и осуществлять все юридически значимые действия, в том числе в области налогов и сборов. Соответствующая запись о назначении руководителем Должника внесена в ЕГРЮЛ за ГРН N 2206100622737 от 18.08.2020.
Поэтому данная декларация считается представленной надлежащим образом уполномоченным лицом. Основания для непринятия названной декларации у налогового органа отсутствовали.
Основанием возникновения задолженности по налогу на прибыль явилась уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль.
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредиторами, а также основания возникновения требований кредиторов.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поэтому на настоящий момент отсутствуют основания не рассматривать по существу требования ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области по обязательным платежам в реестр требований кредиторов ЛО "711 Военпроект".
Суд признал, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Поскольку в установленный законом срок сумма задолженности по обязательным платежам должником оплачена не была, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил должнику пени.
Доказательств погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.
При этом налогоплательщик, в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в любое время потенциально может представить уточненную налоговую декларацию (расчет). Количество уточненных деклараций в НК РФ не регламентируется. Подавая уточненную налоговую декларацию, налогоплательщик фактически отказывается от сведений, указанных им в ранее представленной декларации, вследствие чего ее дальнейшая проверка налоговым органом теряет смысл. Прекращение "актуальности" предшествующей налоговой декларации отражено и, например, в п. 4.1 ст. 46 НК РФ: налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств в случае уменьшения сумм налога, сбора, пени по уточненной налоговой декларации, представленной в соответствии со ст. 81 НК РФ. Однако очевидно, что данное полномочие реализуется налоговыми органами только тогда, когда у них нет сомнений в правильности суммы, продекларированной в уточненной налоговой декларации (в т.ч. и по итогам камеральной налоговой проверки).
Уточненные налоговые декларации обычно представляются налогоплательщиками, самостоятельно выявившими ошибки при заполнении первичных деклараций. В постановлениях Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. N 13311/12 и N 13366/12 разъяснено, что налогоплательщик, действующий добросовестно и самостоятельно устранивший выявленные ошибки в налоговой декларации путем подачи уточненной налоговой декларации, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, в отношении которого недостоверно заявленные сведения выявлены непосредственно налоговым органом по результатам проверки.
Уточненные налоговые декларации могут представляться налогоплательщиками и тогда, когда на ошибку им указал, например, налоговый орган при проверке. Так, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 г. N 23/11 и от 25 июня 2013 г. N 1001/13, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях. Иными словами, вычеты по НДС без их декларирования не применяются. Соответственно, если в рамках налоговой проверки налоговый орган укажет налогоплательщику на то, что им не использованы вычеты по НДС, то налогоплательщик, скорее всего, представит уточненную налоговую декларацию, поскольку без этого действия он не сможет использовать налоговые вычеты.
В Определении ВС РФ от 13 сентября 2016 г. N 310-КГ16-5041 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.)) разъяснено, что НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.
С учетом изложенного, доводы жалобы в части необоснованности подачи уточненной налоговой декларации судом признаются необоснованными, не основаны на нормах налогового законодательства.
Также являются необоснованными, как документально не подтвержденные и не мотивированные доводы представителя Муравьева В.В. о том, что руководитель должника предоставил уточненные декларации во вред имущественным интересам независимых кредиторов, в пользу уполномоченного органа. Подобные действия со стороны руководства должника лишены какого-либо экономического смысла.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) указано, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.
Учитывая изложенное, требование уполномоченного органа об установлении 19 677 961.74 руб., в том числе: в том числе по налогу - 15 478 754.69 руб., по пени - 4 195 039.05 руб. и штрафы - 4 168.00 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "711 Военпроект".
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" разъяснено, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Таким образом, требование уполномоченного органа об установлении пени и штрафа, начисленных за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов, надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), Муравьеву Вячеславу Владимировичу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-32738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Муравьеву Вячеславу Владимировичу, 14.09.1967 года рождения, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2021 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий |
Г.А. Сурмалян |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-32738/2020
Должник: ОАО "711 ВОЕНПРОЕКТ", ООО "711 ВОЕНПРОЕКТ"
Кредитор: Ассоциация инженерные изыскания в строительстве - общероссийской отраслевое объединение работодателей (АИИС), Галицкий Владимир Николаевич, Зайналабидов Салав Зайналабидович, Муравьев Вячеслав Владимирович, ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО БАНК ВТБ, Сахаджи Виктория Игоревна, УФНС по РО, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "4" ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (войсковая часть 6897, г. Балашиха)
Третье лицо: временный управляющий Старыстоянц Руслан Авдеевич, ПАО "Сбербанк России", АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Старыстоянц Руслан Авдеевич, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16783/2024
13.12.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17036/2024
04.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7703/2024
02.10.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5224/2024
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5482/2024
04.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5514/2024
04.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5461/2024
25.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4262/2024
31.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3449/2024
02.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3562/2024
24.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3419/2024
24.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3069/2024
14.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-906/2024
11.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-900/2024
28.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5819/2023
26.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19135/2023
26.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19150/2023
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10694/2023
07.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19015/2023
21.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10975/2023
01.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10394/2023
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10394/2023
28.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11480/2023
15.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11447/2023
04.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10649/2023
04.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10644/2023
02.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11485/2023
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7361/2023
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6046/2023
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5651/2023
02.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4081/2023
01.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5109/2023
19.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3770/2023
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1203/2023
26.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5438/2023
14.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4640/2023
14.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4205/2023
24.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1830/2023
17.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1110/2023
17.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-774/2023
10.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-145/2023
22.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21032/2022
09.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21035/2022
29.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21008/2022
19.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16588/2022
19.09.2022 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32738/20
19.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11071/2022
01.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3479/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1101/2022
24.12.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32738/20
11.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20823/2021