Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-35823/21 по делу N А56-91685/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2022 г. N Ф07-485/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-91685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "СГП" представитель Касев О.В., доверенность от 01.07.2019;

от ООО "Р.М.Эко" представитель Борис А.С., доверенность от 01.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-35823/2021, 13АП-39261/2021) общества с ограниченной ответственностью "Р.М.Эко" и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Спецгидпроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-91685/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.М.Эко" о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Девелопмент Сервис" кредитор ООО "Р.М.Эко" заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом по существу требований ООО "Р.М.Эко", заявленных в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 08.10.2021 в удовлетворении заявления отказано, поскольку определением суда от 10.11.2020 временному управляющему ООО "Девелопмент Сервис" запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом по существу требования ООО "Р.М.Эко", заявленного в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ООО "Р.М.Эко" просит отменить определение от 08.10.2021, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не учтено, что ООО "Р.М.Эко" заявило о замене кредитора правопреемником в рамках требования ООО "СГП", основываясь на зачете встречного однородного требования по денежному обязательству, предусмотренному на договоре поручительства от 06.12.2017.

Кредитор ООО "СГП" в апелляционной жалобе требует изменения мотивировочной части определения суда путем исключения указания на уступку ООО "СГП" в пользу ООО "Р.М.Эко" прав требования к ООО "Девелопмент Сервис" и на сохранение ранее принятых обеспечительных мер.

В судебном заседании представители ООО "Р.М.Эко" и ООО "СГП" поддержали свои правовые позиции. Представитель ООО "СГП" отказался от апелляционной жалобы, но поддержал аналогичные доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Р.М.Эко". Отказ принят апелляционным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО "Р.М.Эко" и ООО "СГП", апелляционный суд считает, что определение от 08.10.2021 следует оставить без изменения с корректировкой мотивов принятого решения.

В силу пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В данном случае требование ООО "Р.М.Эко", заявленное в установленный срок судом, разрешено, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано (определение суда от 24.08.2019 по делу N А56-91685/2019/тр.5). Других требований ООО "Р.М.Эко" не заявляло. В отношении требования, заявленного ООО "СГП", имеется спор о том, кто является кредитором в обязательстве, в связи с чем заявлено о замене кредитора правопреемником. Не предрешая выводов о существе данного спора, апелляционный суд полагает, что отложение проведения первого собрания кредиторов в сложившейся ситуации не будет способствовать решению задач производства по делу о банкротстве, а, напротив, необоснованно затянет разрешение вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов. Оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов не имеется, в связи с чем отсутствуют предпосылки для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-91685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Р.М.Эко" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СГП" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов