Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2021 г. N 15АП-14182/21 по делу N А53-26864/2018

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2021 г.

дело N А53-26864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М. (до перерыва), Фроловой Т.В. после перерыва),

при участии:

от финансового управляющего Ермошина Д.А.: представитель Кацер Т.Ю. по доверенности от 05.04.2021 (до перерыва), представитель Зайцев Ф.Ф. по доверенности от 26.02.2021 (после перерыва, онлайн),

от акционерного общества "Альфа Банк": представитель Константинов Д.А. по доверенности от 24.05.2021 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу N А53-26864/2018, по жалобе акционерного общества "Альфа Банк" на действия арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича (ИНН 615401902047, СНИЛС 049-204-211 31),

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиС Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Подольского К.О. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорошенко Г.А.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 N 15АП-3008/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 N Ф08-5333/2021, арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден Ермошин Д.А. На арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать финансовому управляющему Ермошину Д.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

17.03.2021 АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., выразившиеся в не передаче финансовому управляющему должника Ермошину Д.А. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 бездействие арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., выразившееся в не передаче финансовому управляющему Ермошину Д.А. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Подольского К.О. признано незаконным.

Арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку на момент подачи конкурсным кредитором жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. он был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, его действия (бездействие) совершены не в период осуществления им своих полномочий, как финансового управляющего Подольского К.О. Жалоба конкурсного кредитора не может быть рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Подольского К.О. Судом было отказано в приостановлении производства по жалобе, в связи с чем арбитражный управляющий заявляет ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения судебного акта по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., должника Подольского К.О. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 об истребовании у должника и арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. имущества и документации.

В материалы дела от финансового управляющего должника Ермошина Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Альфа Банк" отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено 22.11.2021 в 09 час. 28 мин.

Представитель финансового управляющего Ермошина Д.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 N 15АП-3008/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 N Ф08-5333/2021, арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден Ермошин Д.А. На арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать финансовому управляющему Ермошину Д.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Глава X Закона о банкротстве не определяет срок передачи отстраненным арбитражным управляющим вновь утверждённому финансовому управляющему документов, связанных с делом о банкротстве должника-гражданина.

Однако согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущество должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении даты отстранения финансового управляющего необходимо учитывать положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части. Исполнение судебного акта по делу о банкротстве, подлежащего немедленному исполнению, осуществляется после оглашения его резолютивной части, в том числе и до его вступления в законную силу. Последствия отстранения арбитражного управляющего наступают с даты оглашения резолютивной части данного определения (пункт 2 статьи 145 Закона о банкротстве).

Указанные разъяснения в полном мере подлежат применению и в случае отстранения арбитражного управляющего и утверждении нового.

Согласно пункту 2 статьи 145 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части таких судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Учитывая, что Ермошин Д.А. утвержден финансовым управляющим должника 25.01.2021 (с момента оглашения резолютивной части определения), срок передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей финансовому управляющему (в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего) истек 28.01.2021 (включая).

Арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. направил в адрес вновь утвержденного финансового управляющего Ермошина Д.А. документы только 27.03.2021 и после подачи 17.03.2021 в арбитражный суд жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прием - передача документации произведен с нарушением установленного срока (более двух месяцев).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Пункт 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Передача арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. документов спустя два месяца после его отстранения не является объективно объяснимым и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Дорошенко Г.А.

В пункте 6 Информационного письма N 150 указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и разъяснений, АО "Альфа-Банк", являясь конкурсным кредитором, обладает правом на обжалование действий бывшего финансового управляющего должника.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. заявлял ходатайство о приостановлении производства по жалобе на действия (бездействия), в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., должника Подольского К.О. на определение суда от 07.07.2021 об истребовании у должника и арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. имущества и документов, поскольку в указанному споре подлежал установлению круг документов и имущества, которые должны были быть истребованы.

В рамках же рассмотрения настоящего обособленного спора - жалобы на действия (бездействие), подлежал установлению факт своевременного или несвоевременного исполнения арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. обязанности по передаче документов вновь утверждённому финансовому управляющему должника.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу N А53-26864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев