Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 16АП-4486/17 по делу N А63-1880/2017

г. Ессентуки

15 декабря 2021 г.

Дело N А63-1880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РосАгроЛизинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу N А63-1880/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего Даудова Х.М. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ПАО Банк "ФК Открытие", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерновые Технологии", г. Новоалександровск (ИНН 2615800534, ОГРН 1112651028940), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Леманс Юг" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зерновые технологии" (далее - ООО "Зерновые технологии", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) в отношении ООО "Зерновые технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таранцов Е. А.

Сведения о введении указанной процедуры в соответствии со статьёй 68 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017.

Определением от 05.10.2017 в отношении ООО "Зерновые технологии" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Джамбатов А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Решением от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018) ООО "Зерновые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джамбатов А.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии указанной процедуры опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.

Определением от 21.03.2019 Джамбатов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зерновые технологии", на указанную должность утвержден Лемешкин С.И.

Определением от 24.03.2020 суд освободил Лемешкина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зерновые технологии", конкурсным управляющим утвержден Джамбатова А.А.

Определением от 30.06.2020 на должность конкурсного управляющего ООО "Зерновые технологии" утвержден Даудов Х.М.

07.02.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Даудова Х.М. о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами должника по вопросу очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 28.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО "РосАгроЛизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы суда о внеочередном характере требований банка.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должник имеет открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" расчетный счет, остаток денежных средств на котором составлял 7 975 901,06 руб.

Конкурсный управляющий Даудов Х.М. обратился в суд с заявлением о снятии арестов с денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, открытом в ПАО Банк "ФК Открытие", а также иных ограничений по распоряжению денежными средствами.

Определением от 27.01.2021 заявление конкурсного управляющего Даудова Х.М. о снятии арестов, а также иных ограничений на распоряжение денежными средствами удовлетворить частично. Сняты аресты на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Зерновые технологии" N 40702810000060000151, открытом в ПАО Банк "ФК "Открытие".

В это связи конкурсный кредитор ООО "Гравит" направил в адрес конкурсного управляющего требование о распределении денежных средств, составляющих конкурсную массу, путем погашения требований конкурсных кредиторов из средств, освобожденных от ареста.

Полагая, что денежные средства, имеющиеся на счете должника в размере 7 975 901,06 руб., должны быть перечислены банку в первоочередном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта о повороте исполнения судебного акта, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

В рамках дела конкурсный кредитор Алексеев А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ПАО Банком "ФК Открытие" с расчетного счета ООО "Зерновые технологии" денежных средств в сумме 94 641 532,24 руб. и применении последствий её недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительной сделкой безакцептное списание 13.05.2015 банком денежных средств в сумме 94 641 532,24 руб. с расчетного счета должника, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу общества 94 641 532,24 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А63-1880/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.10.2020 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Алексеева А.А. о признании сделки по безакцептному списанию 13.05.2015 ПАО Банком "ФК Открытие" денежных средств с расчетного счета должника недействительной и применении последствий её недействительности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда первой инстанции от 06.10.2020 оставлено без изменений, жалобы без удовлетворений.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 26.01.2021 в суд поступило заявление Банка "ФК Открытие" о повороте исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Данное заявление мотивировано отменой судебного акта, который был исполнен Банком "ФК Открытие", в подтверждение чего представлена копия платежного поручения от 18.10.2019 N 34001.

Определением от 16.03.2021 судом произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) по делу N А63-1880/2017. Выдан исполнительный лист на возврат взысканных с ПАО Банка "ФК Открытие" в пользу ООО "Зерновые Технологии" денежных средства в размере 94 641 532,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 187 названного Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Положения частей 1, 4 и 5 статьи 326 АПК РФ предусматривают, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

С момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен исполненный судебный акт и принят новый судебный акт об отказе в иске, все то, что получено истцом по отмененному судебному акту, подлежит возврату ответчику и не может удерживаться истцом на законном основании.

Определение суда от 16.03.2021, подлежало немедленному исполнению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства, подлежащие возврату ПАО Банк "ФК Открытие", не являются имуществом должника и не могут входить в конкурсную массу должника, поэтому к ним не применяются положения статьи 134 Закона о банкротстве. Соответствующая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 305-ЭС14-3030, от 04.04.2017 N 306-ЭС16-4369(2).

Учитывая выше изложенное, денежные средства в размере 94 641 532,24 руб. должны быть возвращены банку во внеочередном порядке.

При этом, конкурсный управляющий Даудов Х.М. к погашению как конкурсной массы, так и текущей задолженности не приступал ввиду отсутствия в настоящий момент на счете должника денежных средств, в связи с чем разногласия по очередности их распределения преждевременны.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу N А63-1880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Макарова