Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-72504/21 по делу N А40-304889/2019

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-304889/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "МТК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года

по делу N А40-304889/19, принятое судьей Злобиной Е.А.,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МТК" (ОГРН: 5137746021056, ИНН: 7713779054) требование ООО "Регион сервис" в размере 1 521 909 руб. - основной долг

в рамках дела о банкротстве ООО "МТК" (ОГРН: 5137746021056, ИНН: 7713779054)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МТК" - Игнатьева Д.Е. дов. от 07.07.2021

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 22.10.2019 года включено уведомление ООО "ВЛАДКО-НК" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "МТК" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 19.11.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ВЛАДКО-НК" о признании должника ООО "МТК" несостоятельным (банкротом); определением суда от 22.11.2019 года принято заявление и возбуждено производство по делу N А40-304889/19-123-382Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 года в отношении ООО "МТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мыскин Евгений Викторович, ИНН 583509901350, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 02.11.2020 года поступило требование ООО "Регион сервис" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 года требование ООО "Регион сервис" принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 года ООО "МТК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "МТК" утвержден арбитражный управляющий Галаев Михаил Александрович, ИНН 3444025109972, регистрационный номер 20051, член Союза АУ "Созидание".

Определением от 05.10.2021, Арбитражный суд города Москвы признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МТК" (ОГРН: 5137746021056, ИНН: 7713779054) требование ООО "Регион сервис" в размере 1 521 909 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "Регион сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В силу ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов обособленного спора, 01.06.2018 года между ООО "Регион сервис" (Исполнитель) и ООО "МТК" (Заказчик) заключен Договор N 12/2018 на оказание услуг по обеспечению питанием, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался оказывать услуги по обеспечению питанием работников должника в пунктах горячего питания, а должник обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п. 3.1 данного договора N 12/2018 от 01.06.2018 года стоимость оказываемых услуг складывается из стоимости питания, отпущенного сотрудникам заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кредитором по договору N 12/2018 на оказание услуг по обеспечению питанием от 01.06.2018 года должнику оказаны услуги, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ: N 14 от 31.01.2019 г., N 30 от 28.02.2019 г., N 47 от 31.03.2019 г., N 65 от 30.04.2019 г., N 65 от 30.04.2019 г., N 81 от 31.05.2019 г., N 99 от 30.06.2019 г., N 116 от 31.07.2019 г., N 135 от 31.08.2019 г., N 125 от 31.08.2019 г., N 143 от 30.09.2019 г., N 171 от 31.10.2019 г., N 184 от 30.11.2019 г., N 184 от 30.11.2019 г., N 197 от 31.12.2019 г., N 10 от 31.01.2020 г., N 22 от 29.02.2020 г., N 419 от 31.02.2020 г., N 437 от 30.04.2020 г., N 454 от 31.05.2020 г., N 465 от 30.06.2020 г., N 477 от 31.07.2020 г., а также актом сверки взаимных расчётов между сторонами.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором составляет в общем размере 1 521 909 руб.

Учитывая, что требования подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление кредитора.

Доводы жалобы об однородных контрактах несостоятельны так как ООО "Регион Сервис" оказывал услуги Заказчику на территории Ямало-Ненецкого АО, а ООО "Новые Технологии" на территории Ханты-Мансийского АО, Тюменской области.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года по делу N А40-304889/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ж.Ц.Бальжинимаева