Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 15АП-21127/21 по делу N А53-21432/2011

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2021 г.

дело N А53-21432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Кряжева Дмитрия Сергеевича: Диденко Я.М. по доверенности от 17.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу N А53-21432/2011 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - Кряжева Дмитрия Сергеевича о разрешении разногласий об установлении очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - должник) конкурсный управляющий Кряжев Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении очередности оплаты для расходов предприятия, необходимых для предотвращения техногенных и (или) экологически катастроф либо гибели людей

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - Кряжева Дмитрия Сергеевича удовлетворено.

Суд разрешил отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, изменив календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и разрешить конкурсному управляющему осуществлять до 01.03.2022 выплату заработной платы и иных выплат работникам муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовавшейся до 20.12.2016.

Суд также разрешил конкурсному управляющему осуществлять до 01.03.2022 оплату по договорам поставки энергоресурсов в отношении контрагентов - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", МУП "Новочеркасские тепловые сети"; по договору аренды гидротехнического сооружения водопроводящего тракта заключенного с ПАО "ОГК-2"; по договору аренды плавучей насосной станции "Роса-001" заключенного с МКУ "Департамент ЖКХ и благоустройства города Новочеркасска"; по договору очистки сточных вод заключенному с ООО ПК "НЭВЗ"; по договору аренды очистных сооружений ВОС-2 и КОС заключенному с ООО "Билдинг Эстейт"; по договорам поставки угля для обеспечения теплоснабжения очистных сооружений БОС (Бессергеневские очистные сооружения); по договорам охраны объектов водоснабжения и водоотведения; по договорам поставки химических реактивов и реагентов, химических веществ, химической (лабораторной) посуды и оборудования; по договорам аренды специальной техники (автотранспорта) и оборудования; по договорам на приобретение бензина, дизельного топлива, ГСМ; по договорам направленным на ремонт, содержание и обслуживание специальной техники (автотранспорта) и оборудования; по договорам направленным на текущий (аварийный) и капитальный ремонт систем и (или) сетей водоснабжения и водоотведения; по договорам на выполнение строительно-ремонтных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорог после аварийных разрытий на водопроводных и канализационных сетях МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, по договорам на поставку металлопроката, по договорам на поставку полиэтиленовых труб, по договорам на поставку запорной арматуры, по договорам на поставку бетонных изделий, по договорам на поставку песка, по договорам на поставку щебня (фракции) ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовавшейся до 20.12.2016, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что должник, являясь ресурсоснабжающей организацией, продолжает осуществление деятельности и вынужден нести расходы, связанные с ее осуществлением, поскольку неисполнение возложенных на должника социальных функций повлечет негативные последствия.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что деятельность должника является убыточной, целесообразность продолжения убыточной деятельности отсутствует, поскольку денежные средства направляются не на расчеты с кредиторами и завершение процедуры, а на осуществление текущих расходов, связанных с деятельностью должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кряжев Дмитрий Сергеевич возражал в отношении заявленных доводов, указывал на социальную значимость предприятия и возможные негативные последствия прекращения деятельности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска суд утвердил Жукова Андрея Олеговича.

20.09.2021 посредством электронной системы "Мой Арбитр" в суд поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" -Кряжева Дмитрия Сергеевича об установлении очередности оплаты для расходов предприятия, необходимых для предотвращения техногенных и (или) экологически катастроф либо гибели людей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что при погашении текущих требований в установленной Законом о банкротстве очередности все поступающие должнику денежные средства будут направляться на погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных до 20.12.2016 (в период отнесения данного требования к четвертой очереди текущих платежей), что приведет к невозможности осуществления должником социально-значимой функции по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в период проведения всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства. Прекращение эксплуатации технологического комплекса должника, используемого для водоснабжения и водоотведения, в данном случае приведет не только к лишению потребителей возможности получения коммунальных услуг, но и может привести к техногенным, экологическим катастрофам либо гибели людей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца пятого пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, действовавшего на момент введения процедуры конкурсного производства):

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Применительно к опасным производственным объектам статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно пункту 2.8. Приказа МЧС РФ N 222, Госгортехнадзора РФ N 59 от 04.04.1996 "О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации" техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0.05-94).

Понятие экологической катастрофы содержится в пункте 3.1.63 "РД 52.24.3092011. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" (утв. Росгидрометом 25.10.2011) - экологическое бедствие (экологическая катастрофа): экологическое неблагополучие, характеризующееся глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что должник эксплуатирует водопроводные и канализационные сети общей протяженностью 424,938 км и 82,639 км, с объемом подачи воды потребителям и очистки сточных вод 69,10 тыс. куб. м и 53,55 тыс. куб. м в сутки, более 40 водопроводных и канализационных насосных станций и оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении граждан и юридических лиц, в том числе, социально значимых объектов (больниц, школ, дошкольных учреждений, УФСБ, МВД, прокуратуры, СИЗО, воинских частей), в отношении которых не допускается ограничение поставки коммунального ресурса.

На обслуживании должника находятся 551 пожарных гидрантов, расположенных на территории г. Новочеркасска и районов, прекращение обслуживания которых невозможно в целях исключения возможности ухудшения противопожарной ситуации. Должник является организацией, эксплуатирующей опасные объекты и объекты жизнеобеспечения.

Суд первой инстанции обоснованно учел решения, принятые на заседаниях комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска, о признании сложившейся ситуации в отношении должника, связанной с остановкой его деятельности, как угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; конкурсному управляющему указано на то, что в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации необходимо обеспечивать своевременную оплату труда работников, исполнять обязательства по эксплуатационным платежам, непосредственно задействованным в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения, в том числе приобретение ГСМ, запчастей и материалов, химреактивов и химреагентов, расходов, сопряженных с эксплуатацией и ремонтом оборудования, специальной техники и автотранспорта, занятых в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции также верно принял во внимание, что водоснабжение и водоотведение обеспечивается посредством очистки питьевой воды на очистных сооружениях и очистки стоков на канализационных очистных сооружениях, что предусматривает постоянное наличие в трубопроводе и котельных воды. В зимний период отсутствие подогрева, а также прокачки с помощью электрооборудования воды по трубопроводу и котельных приведет к деформации и, как следствие, к полному уничтожению имущества должника.

Должник также осуществляет водоснабжение теплоснабжающих организаций города Новочеркасска, прекращение поставки воды в их адрес приведет к прекращению теплоснабжения всего города в отопительный сезон.

В целях недопущения остановки работы технологического оборудования, насосных станций, очистных сооружений, необходимо ежемесячное осуществление расходов на оплату электроэнергии, тепловой энергии, природного газа.

В целях соблюдения технологического процесса по водоснабжению и водоотведению заключены договоры аренды гидротехнического сооружения водопроводящего тракта Новочеркасский ГРЭС для целей самостоятельного водопользования водным объектом река Дон, аренды очистных сооружений ВОС-2 и канализационных очистных сооружений, договор на прием и очистку сточных вод, аренды плавучей насосной станции. Без осуществления расходов по данным договорам, невозможно обеспечивать поставку коммунального ресурса, надлежащее качество питьевой воды и осуществлять очистку и сброс сточных вод.

Прекращение использования канализационных очистных сооружений вызовет застаивание сточных вод в сетях водоотведения, приведет к причинению вреда окружающей среде и населению, повлечет порчу самих сетей.

Такие обстоятельства непосредственно являются угрозой для санитарно-эпидемиологической обстановки в городе, могут явиться причиной техногенной ситуации и экологической катастрофы.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) указано на необходимость учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта.

В абзаце 3 пункта 40.1 Постановления N 60 разъяснено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности, при этом вопрос об изменении календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60.

Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в частности, в случае необходимости принятия арбитражным управляющим мер для сохранности имущества или производства, при этом управляющий должен доказать наличие конкретных оснований для такого отступления.

Принимая во внимание социальный статус МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в сфере водоснабжения и водоотведения, конкурсному управляющему в процедуре банкротства необходимо для недопущения приостановления процесса водоснабжения и водоотведения нести расходы, связанные с технологическим процессом.

В целях обеспечения надлежащего качества питьевой воды и обеззараживания сточных вод должником заключены договоры на приобретение химреагентов. Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске должнику согласованы программы производственного контроля качества воды на водозаборе из проводящего канала филиала ОАО "ОГК-2 Новочеркасская ГРЭС" реки Дон и питьевой воды из водоводов питьевой воды очистных сооружений ВОС-2; производственного контроля качества воды водоисточника-водозабор из пр. Аксай и питьевой воды от очистных сооружений участка водоснабжения микрорайона Луговой; производственного контроля качества воды водоисточника-водозабор из реки Дон и питьевой воды от очистных сооружений водопровода (ОСВ-1) для системы водоснабжения п. Первомайского района, микрорайонов: Хотунок, Новоселовка, Новый городок, п. Ключевой, п. Татарка г. Новочеркасска; производственного контроля качества воды водоисточника-водозабор из пр. Аксай и питьевой воды от Бессергеневских очистных сооружений водопровода (БОС) для системы водоснабжения п. Донской, ст. Заплавская, ст. Бессергеневская, Нч ГРЭС. Для проведения лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, а также для анализа проб сточных вод необходимы химические вещества, химическая посуда и оборудование.

Без осуществления расходов на приобретение химических реактивов, химических веществ, посуды и оборудования не сможет обеспечивать надлежащее качество и безопасность питьевой воды, обеззараживать сточные воды и проводить дезинфекцию очистных сооружений, проводить лабораторные исследования и испытания по проверке качества и безопасности питьевой воды, по контролю состава и свойств сточных вод, что может повлечь массовое заражение инфекционными заболеваниями населения города и поселков, бесконтрольный сброс в открытые водоемы сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, приведет к причинению вреда окружающей среде, неблагоприятной экологической обстановке, в том числе, гибели биологических объектов, обитающих в водоемах, отравлению людей. Суды пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий доказал необходимость использования преобразователей частоты, эксплуатируемых в круглосуточном режиме и управляющих насосными агрегатами, как на водопроводных насосных станциях, так и на канализационных насосных станциях.

С целью соблюдения установленных норм в сфере противодействия терроризму и для обеспечения безопасности жизненно важных коммунальных объектов должником заключены договор об оказании услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании средств "тревожной" сигнализации, договоры охраны, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса средств тревожной сигнализации. Для целей осуществления деятельности должника в сфере холодного водоснабжения и водоотведения необходимо осуществление расходов на аренду техники, без которых невозможно осуществление эксплуатации технологического комплекса. С учетом протяженности водопроводных и канализационных сетей и расчета произведенного на основании СНиП "Рекомендуемые нормативы потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта систем водоснабжения и канализации" должнику необходимо наличие 99 единиц техники, при этом в распоряжении должника имеется 79 единиц техники, используемой при эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, устранении аварий и проведении необходимых ремонтных работ сетей водоснабжения и водоотведения.

В материалы дела представлены журналы аварийно-диспетчерской службы, подтверждающие ежедневные аварии на сетях водоснабжения и водоотведения, устранение которых обязан обеспечить должник.

Должник обязан осуществлять профилактический, текущий и капитальный ремонты систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации; в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязан принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты. Возможность ликвидации аварий на сетях водоснабжения и водоотведения напрямую зависит от возможности осуществления расходов по текущему ремонту систем водоснабжения и водоотведения, что предполагает расходы на приобретение необходимых материалов.

Отсутствие возможности производить текущие (аварийные) работы на водопроводной и канализационных сетях, в том числе возможности по устранению повреждений трубопроводов, сооружений и оборудования системы водоснабжения и водоотведения, повлечет полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории при прорыве трубопровода сети водоснабжения или водоотведения, что является угрозой экологической обстановки, а также полной или частичной гибели и порчи имущества.

Исследовав штатное расписание должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что управляющий обосновал целесообразность сохранения в штате должника указанных работников, осуществляющих функции по организации бесперебойной, безаварийной и безопасной эксплуатации и ремонта централизованных систем водоснабжения и водоотведения; при этом суды установили, что количество работников меньше на 173 человека от установленного норматива. Доказательства, свидетельствующие о возможности осуществления надлежащей эксплуатации технологического комплекса меньшим количеством работников, в материалах дела отсутствуют.

Суд обоснованно указал, что невыплата заработной платы работникам повлечет массовые увольнения, неизбежное прекращение производственной деятельности должника, что в свою очередь ставит под угрозу своевременное устранение аварийных ситуаций и сохранность имущества должника, может повлечь не только гибель или порчу имущества должника, но и техногенные и (или) экологические катастрофы.

Оценив обоснованность изменения очередности погашения требований для несения соответствующих расходов, суд первой инстанции верно установил, что все заявленные расходы фактически являются расходами по недопущению негативных последствий, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, необходимы в целях недопущения остановки хозяйственной деятельности предприятия, обеспечения безопасной жизнедеятельности обслуживаемого населения и социально-значимых объектов.

Таким образом, отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, будет способствовать предотвращению наступления негативных событий и связано с обеспечением сохранности имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что продолжение деятельности препятствует расчету с кредиторами и завершению конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку конкурсным управляющим представлен в материалы дела план завершения мероприятий конкурсного производства в отношении должника, который на данный момент им реализуется.

В частности, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим планировались выполнение следующих мероприятий с учетом минимальных сроков, предусмотренных Законом о банкротстве: электронные торги в форме аукциона в отношении имущества, не являющегося социально-значимым; повторные электронные торги в отношении имущества, не являющегося социально значимым; публичные торги в отношении имущества, не являющегося социально значимым; заключение договора купли-продажи имущества по итогам проведенных торгов и государственная регистрация перехода прав на реализованное имущество; передача имущества в администрацию г. Новочеркасска с учетом итогов рассмотрения заявления администрации г. Новочеркасска об оспаривании решения комитета кредиторов от 23.05.2020.

Однако по объективным обстоятельствам, конкурсный управляющий не имел фактической возможности завершить все заявленные мероприятия в пределах тех временных рамок, что были учтены при вынесении определения суда от 06.04.2021 в связи со следующим.

Обособленный спор по оспариванию администрацией решения комитета кредиторов от 23.05.2020 года, по которому конкурсный управляющий исходя из требований ст.9 Закона о водоснабжении и водоотведении и Обзора судебной практики N 3 от 27.11.2019 года обязан передать объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения в администрацию муниципального образования, т.е. администрации г. Новочеркасск по существу был рассмотрен только 29.03.2021 года, определением суда от 29.03.2021 в удовлетворении заявления администрации отказано. На указанное определение суда, администрацией г. Новочеркасска была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена по существу 07.05.2021. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2021 определение Арбитражного суда от 29.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 оставлены без изменения. Конкурсный управляющий 16.04.2021 года направил в администрацию г. Новочеркасска уведомление о необходимости принятия объектов водоснабжения и водоотведения с приложением оригиналов актов приема-передачи. Администрация объекты водоснабжения и водоотведения не приняла, акты приема-передачи имущества не подписала.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об обязании администрацию принять объекты водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность, который по существу не рассмотрен.

Как указал суд, должник до момента фактической передачи объектов водоснабжения и водоотведения не может прекратить хозяйственную деятельность, т.е. прекратить поставку воды абонентам и прием сточных вод, так как прекращение работы водоканала неизбежно приведет к техногенным и (или) экологическим катастрофам, в том числе гибели людей. Для рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании принять имущество, для вступления в законную силу судебного акта, для фактической (реальной) передачи имущества в администрацию города потребуется время, в течение которого должник будет вынужден осуществлять свою деятельность, т.е. оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению. Планируемая конкурсным управляющим дата завершения мероприятий - 01.03.2022.

Судом установлено, что конкурсный управляющий по объективным обстоятельствам, находящимися вне его компетенции, не имел фактической возможности завершить все заявленные мероприятия в пределах тех временных рамок, что были учтены при вынесении определения суда от 06.04.2021. Задержка в исполнении заявленного плана мероприятий в процедуре несостоятельности (банкротства) МУП "Горводоканал" г. Новочеркасск вызвана не бездействием конкурсного управляющего, а уклонением администрации от принятия имущества в публичную собственность.

На настоящий момент конкурсным управляющим из запланированных мероприятий проведены электронные торги в форме аукциона и публичного предложения в отношении административно-бытового имущества по ул. Энгельса, 30 в г. Новочеркасске, т.е. имущества не являющегося социально-значимым; заключен договор купли-продажи имущества по итогам проведенных торгов, сданы документы на государственную регистрацию перехода прав на реализованное имущество, направлено уведомление в администрацию г. Новочеркасска о необходимости принять объекты водоснабжения и водоотведения. Учитывая непринятие администрацией г. Новочеркасска имущества в добровольном порядке конкурсным управляющим в суд направлено заявление об обязании администрацию города принять социально-значимое имущество и взыскании с администрации города компенсации за передаваемое имущество.

Доводы уполномоченного органа о том, что отступление от очередности нарушает права уполномоченного органа и влечет непогашение текущей и реестровой задолженности, отклоняются, поскольку реализация имущества и компенсация за возврат имущества, находящегося в хозяйственном ведении, позволит погасить текущие требования уполномоченного органа второй очереди удовлетворения, изменение календарной очередности не причиняет ущерб интересам уполномоченного органа и не может являться легализацией схемы уклонения от уплаты налогов.

Кроме того, судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что выводы суда, сделанные в рамках настоящего обособленного спора со ссылкой на возможность изменения календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди, распространяются на правоотношения сторон только в срок до 01.03.2022 года и только в отношении задолженности по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016 г.

В отношении указанного периода и соответствующей задолженности конкурсный управляющий в рамках настоящего обособленного спора представил достаточные доказательства, подтверждающие необходимость вышеуказанного отступления. С учетом рассчитанного конкурсным управляющим периода времени, необходимого для выполнения всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами, то обстоятельство, что процедура конкурсного производства продлена до 17.12.2021, не противоречит и не причиняет ущерб кредиторам в случае изменения календарной очередности удовлетворения текущих требований на срок до 01.03.2022.

Конкурсным управляющим обоснована невозможность достижения целей конкурсного производства в срок до 01.10.2021, все необходимые мероприятия конкурсным управляющим планируется достичь до 01.03.2022 г. В случае завершения всех мероприятий ранее указанной даты соответственно исключается возможность дальнейшего исполнения данного судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ведение деятельности является необходимым, а заявленные расходы полностью соотносятся с осуществляемой деятельностью, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и разрешить конкурсному управляющему осуществлять до 01.03.2022 выплату заработной платы и иных выплат работникам муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовавшейся до 20.12.2016.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу N А53-21432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко М.Ю. Долгова