Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-70539/21 по делу N А40-204193/2018

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-204193/18, принятое судьей А.Н. Васильевой,

об отказе ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2021, заключенного организатором торгов с Ищенко Л.И. и Гречаным В.А. по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве Федюка Бориса Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ"- Хагасов А.М. дов.от 01.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Борис Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А.

18.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ" о признании недействительными торгов по продаже на открытых торгах, в форме публичного предложения имущества должника Федюка Бориса Анатольевича: Жилого дома -кадастровый номер 77:18:0191109:35 адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственного строения - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI", уч. 41, 42., Лот N 1, Публичное предложение N 1689 и признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2021 года, заключенного организатором торгов с Ищенко Лидией Ивановной, Гречаным Вячеславом Александровичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу гражданина Федюка Б.А., и возврата покупателям, полученных по договору купли-продажи денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года отказано ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2021, заключенного организатором торгов с Ищенко Л.И. и Гречаным В.А. по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на приобщении дополнений, и истребовании доказательств.

Апелляционным судом отказано в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поступивших 08.12.2021 в электронном виде, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Финансовым управляющим 23.11.2021 в электронном виде представлены возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29.05.2021 года проведены торги имуществом должника, организатором которых являлся финансовый управляющий Суслов В.А.

В результате состоявшихся торгов реализовано имущество должника: жилой дом - кадастровый номер 77:18:0191109:35 адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственное строение - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI", уч. 41,42 (протокол о результатах торгов от 29.05.2021 года).

01.06.2021 заключен договор с победителями торгов.

ООО "Столичный Привоз-Юг" обратилось в суд с заявлением о признании торгов от 29.05.2021 недействительными, ссылаясь на то, что организатором торгов нарушены требования об обеспечении равного доступа всех лиц к участию в торгах, неправомерно отклонена заявка ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ". По мнению заявителя, организатором торгов в извещении о торгах неверно указан корреспондентский счет банка-получателя (19 знаков вместо 20), и в качестве реквизита для платежа указан номер карты организатора торгов. ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ" указывает на то, что оно оплатило обязательный для участия в торгах задаток, представляя копию платежного документа с отметкой о списании денежных средств с его расчетного счета, тогда как организатора торгов необоснованно не допустил заявку к участию в торгах.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания торгов недействительными является необоснованное отстранение кто-либо от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о банкротстве, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закон о несостоятельности в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111. 112. 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 (дело N А40-204193/2018) утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, а также размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно пунктк 12 статьи 110 Закона о несостоятельности решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа N 495 для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 6.1. Приказа N 495 в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

В силу абзаца 2 пункта 7, пункта 20 статьи 110 закона о несостоятельности и раздела 2 Приказа N 495 участие в торгах могут принять лица, зарегистрированные на данной площадке в установленном законодательством порядке.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту N 1 от 29.05.2021 ООО "Столичный привоз-ЮГ" подало заявку на участие в торгах, однако, не было допущено в связи с не поступлением задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

В подтверждение внесения задатка, заявитель представил платежное поручение N 91 от 28.05.2021.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка и условий торгов имуществом должника в форме аукциона, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 года по делу А40-204193/2018, оплата задатка осуществляется заявителем только денежными средствами на счет организатора торгов по реквизитам, указанным в п. 3.3 настоящего Порядка.

В пункте 3.3 Порядка указаны реквизиты для перечисления задатков для участия в торгах: "Реквизиты расчетного счета Организатора торгов: Банк получателя: Банк ВТБ (ПАО); ИНН 7702070139; БИК 044525745; К/С банка получателя: 3010181034520000745 Счет получателя в банке получателя: 30232810481100000009 Назначение платежа: для зачисления на карту 5543 8606 7756 0617 ФИО: Суслов Виталий Андреевич Реквизиты основного счета должника: р/с 40817810055868568231 в доп. офисе N 9055/055 ПАО Сбербанк, кор. сч. 30101810500000000653, БИК 044030653".

Аналогичное требование установлено извещением о проведении торгов N 0016891 от 24.05.2021, опубликованном на официальном сайте Балтийской электронной площадки.

Заявитель при перечислении задатка в платежном поручении не указал назначение платежа в соответствии с сообщением о проведении торгов и Порядком.

Из выписки по карточному счету N 5543 8606 7756 0617, принадлежащему Суслову В.А. в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01.05.2021 года по 15.06.2021 года следует, что после 25.05.2021 денежные средства в размере задатка (2 117 000 руб.) на счет не поступали.

Таким образом, организатор торгов в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о несостоятельности правомерно отказал заявителю в допуске к участию в торгах.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту N 1 от 29.05.2021 физическое лицо подало заявку и было допущено до участия в торгах, зачисление задатка от победителя торгов подтверждается выпиской с расчетного расчета Организатора торгов.

Материалами дела подтверждено, что протоколом о результатах проведения торгов от 29.05.2021 определен победитель торгов, и 01.06.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов.

Доказательств того, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, которые каким-либо образом повлияли или могли повлиять на их результат, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также учтено, что заявление должника по аналогичному доводу было рассмотрено УФ АС по Санкт-Петербургу, который получил правовую оценку на предмет соответствия нормам действующего законодательства и не нашел своего подтверждения. По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено соблюдение организатором торгов порядка их проведения, жалоба ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ" признана необоснованной.

Как следует из материалов дела, заявитель при перечислении задатка в платежном поручении не указал назначение платежа в соответствии с сообщением о проведении торгов и Порядком, а согласно выписке по карточному счету N 5543 8606 7756 0617, принадлежащему Суслову В.А. в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01.05.2021 года по 15.06.2021, после 25.05.2021 денежные средства в размере задатка (2117 000 руб.) на счет не поступали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, организатор торгов в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о несостоятельности правомерно отказал заявителю в допуске к участию в торгах.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-204193/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРИВОЗ-ЮГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Н.Федорова