Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 06АП-6685/21 по делу N А04-10429/2018

г. Хабаровск

24 декабря 2021 г.

А04-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Строительная компания "Мост": Малехин Р.В., представитель по доверенности от 30.09.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строительная компания "Мост"

на определение от 07.10.2021

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу N А04-10429/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ОГРН 1077901000011, ИНН 7901529917, адрес: 679019, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССП, д. 26, пом. 47,37,66,65)

к акционерному обществу "УСК МОСТ" (ОГРН 1027739060942; ИНН 7702322731, адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, каб. 21-М, эт. 11, сектор С)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 33462 от 16.07.2020)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мостдорстрой" (ОГРН 1027501149103, ИНН 7535001373, адрес: 676201, Амурская область р-н Зейский, с. Овсянка, ул. Ленина, д. 112),

третье лицо: Заусайлов П.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (далее - ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - АО "Мостдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2019 АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Шарапова Наталия Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24, объявление N 77032896109.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2019 Шарапова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО "Мостдорстрой" утверждена Анисимова Светлана Александровна.

16.07.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Рубикон" о признании недействительным договора аренды вахтового комплекса с расположенным на его территории имуществом от 01.01.2019, заключенного между АО "Мостдорстрой" и АО "УСК МОСТ"; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "УСК МОСТ" в пользу АО "Мостдорстрой" 36 920 200 руб., обязания АО "УСК МОСТ" возвратить в конкурсную массу АО "Мостдорстрой" имущество (70 единиц).

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2020, от 15.10.2020 судебное заседание откладывалось.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2020 назначено проведение судебной оценочно экспертизы, проведение экспертизы поручено Хлопцову Д.М. - эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ТОККО" (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 10, этаж 3, тел. (3822) 510 822, 517 768, директор Д.М. Хлопцов). На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) определить рыночную стоимость арендной ставки за имущество, переданное в аренду по договору аренды вахтового комплекса с расположенным на его территории имуществом от 01.01.2019, по состоянию на 01.01.2019?

Срок проведения экспертизы установлен до 15.01.2021, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 26.01.2021.

Определением от 26.01.2021 срок проведения экспертизы продлен до 10.02.2021, рассмотрение заявления отложено на 11.02.2021.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2021, от 11.03.2021, от 12.05.2021, от 10.06.2021, от 01.07.2021, от 07.09.2021, судебное заседание откладывалось.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Заусайлов Павел Владимирович.

АО "СК Мост" в рамках настоящего обособленного спора обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 07.10.2021 Арбитражного суда Амурской области в удовлетворении ходатайства акционерного общества "СК Мост" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Названным определением суд также отложил судебное разбирательство по настоящему спору на иную дату, оказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Не согласившись с определением суда от 07.10.2021 в части отказа в его привлечении к участию в рамках рассматриваемого обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "СК Мост" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства.

В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Приводит доводы о том, что АО "СК "Мост" привлечено судом в качестве третьего лица в иных обособленных спорах по оспариванию сделок должника, в том числе, в аналогичном рассматриваемому спору, соответственно суд посчитал, что итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности АО "СК "Мост".

Указывает, что ответчиком по спору выступает организация, входящая в группу компаний СК Мост, в которую входит и АО "СК "Мост". Полагает, что в рамках его рассмотрения могут быть установлены обстоятельства, дающие конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему право требования о привлечении заявителя жалобы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 23.12.2021 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Конкурсным управляющим АО "Мостдорстройсервис" Константиновым К.В. представлен отзыв в материалы дела. Считает, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не имеется. Иные лица, участвующие в деле в материалы дела отзыв не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "СК "Мост" настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве) (подпункт 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

АО "СК "Мост" стороной оспариваемой сделки не является. Кроме того, заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на его права и обязанности по отношению какой-либо стороне спора, как и доказательств наличия материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора, чем в данном случае является спорные платежи.

То обстоятельство, что АО "СК "Мост" входит в одну с ответчиком группу компаний, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Доводы, приведенные со ссылкой на то, что АО "СК "Мост" было привлечено судом третьим лицом к участию в иных аналогичных обособленных спорах не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционный суд в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в силу положений главы 34 АПК РФ проверяет законность и обоснованности обжалуемого судебного акта, не давая при этом оценку иным судебным актам, принятым по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.10.2021 по делу N А04-10429/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Представительствующий И.Е.Пичинина

Судьи

А.И.Воронцов Т.Д.Козлова