Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-75187/21 по делу N А40-161486/2017

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-161486/17,

вынесенное судьей Васильевой А.Н., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Московия"

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": Подсеваткин В.С., по дов. от 19.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ" в связи с участием в рамках настоящего дела о банкротстве избран Жилов Никита Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

14.10.2020 (направлено через почтовое отделение связи 02.10.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" Ионовой Ангелины Витальевны, Ибрагимовой Марины Сергеевны, Каляжнова Ивана Владимировича, Комаровой Натальи Валерьевны, Михалёва Дмитрия Сергеевича, Накучиева Магомеда Гаджилавича, Туторайтиса Евгения Витауто, Харечко Александра Владимировича, Шпаковской Юлии Юрьевны, и взыскании солидарно с указанных лиц денежных средств в размере 1.475.150.000 рублей 39 копеек. Рассмотрение указанного заявления отложено судом на 09.11.2021.

14.10.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество, включая денежные средства, Ионовой Ангелины Витальевны, Ибрагимовой Марины Сергеевны, Каляжнова Ивана Владимировича, Комаровой Натальи Валерьевны, Михалёва Дмитрия Сергеевича, Накучиева Магомеда Гаджилавича, Туторайтиса Евгения Витауто, Харечко Александра Владимировича, Шпаковской Юлии Юрьевны в размере 1.475.150.000 рублей 39 копеек;

- наложения ареста на недвижимое имущество и доли в праве собственности на недвижимое имущество (согласно перечню) и запрета Управлению Росреестра по г.Москве, Управлению Росреестра по Ростовской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, Управлению Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия с указанным имуществом;

- запрета МИФНС России N 46 по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении 100% доли в уставном капитале ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СТРАХОВОГО КОНТРОЛЯ", принадлежащей Каляжнову И.В.; 0,08 % доли в уставном капитале ООО ЮЦ "Прогресса", принадлежащей Михалеву Д.С.; 99% доли в уставном капитале ООО "ИНЭТ ПРОЕКТ", принадлежащей Туторайтису Е.В.; 30% доли в уставном капитале ООО "МИРАКС", принадлежащей Харечко А.В.;

- наложения ареста на автомобиль марки Renault Logan SR, принадлежащий Каляжнову И.В., и запрета ГУОБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы 15.10.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 15.10.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В материалы дела поступил отзыв Комаровой Н.В., в котором она просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывает на наличие высокой степени вероятности совершения ответчиками недобросовестных действий, направленных на сокрытие имущества с целью воспрепятствования исполнения решения суда о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам. Ссылка на отчуждение одним из ответчиков одного объекта недвижимого имущества 27.02.2020, то есть за полгода до обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, и через три года после признания должника банкротом, как на основание полагать, что всеми ответчиками предпринимаются действия по отчуждению имущества, судом признается необоснованной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не являются доказательством необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку названные доводы сами по себе подлежат обоснованию и доказыванию в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 отказано в части удовлетворения заявления ГК АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности Комаровой Н.В., то есть обстоятельства привлечения к ответственности данного ответчика, на которые ГК АСВ ссылается в апелляционной жалобе, получили оценку арбитражного суда первой инстанции и признаны необоснованными.

Значительный размер заявленных требований не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество физических лиц, напротив, со всей очевидностью требование в размере более 1,4 млрд.руб. не может быть погашено ни ответчиком Комаровой Н.В. единолично, ни всеми ответчиками вместе. Вменяемое Комаровой Н.В. отчуждение имущества в виде автомобиля 2011 года выпуска и доли в праве собственности на квартиру в г. Челябинск задолго до обращения АСВ в арбитражный суд с требованием о ее привлечении к субсидиарной ответственности не может находится в причинно-следственной связи с возможным размером ее ответственности на сумму более 1,4 млрд. руб., о котором на день совершения указанных сделок не было ничего не известно. Указанное имущество не относится к предметам роскоши, инвестиционным или финансовым активам, не является дорогостоящим, его стоимость по сравнению с указанным размером ответственности ничтожна.

Доводы апеллянта о применении к Комаровой Н.В. и другим ответчикам, являющимся физическими лицами, более строгого подхода при решении вопроса о принятии обеспечительных мер (по-видимому, по сравнению с юридическими лицами) противоречит конституционному принципу равенства (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ) и принципу равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев