|
27 декабря 2021 г.
|
Дело N А56-7773/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,
при участии:
от истцов: 1) представитель Шарыпов С.А. по доверенности от 26.09.2019;
2) не явился, извещен; 3) представитель Иванова И.Ю. по доверенности от 10.09.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: представитель Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 08.06.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33497/2021) Есауленко Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-7773/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску
1) Есауленко Александра Евгеньевича; 2) Архарова Николая Ивановича;
3) общества с ограниченной ответственностью "Автограф"
к обществу с ограниченной ответственностью "Авалор"
третье лицо: публичное акционерное общество Национальный банк "Транс"
о признании недействительной крупной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автограф" (далее - ООО "Автограф", Общество) в лице Есауленко Александра Евгеньевича (далее - истец 1), Архаров Николай Иванович (далее - истец 2), как представители в силу закона (с учетом пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авалор" (далее - ответчик, ООО "Авалор") о признании договора купли-продажи имущества от 05.02.2019, заключенного между ООО "Автограф" и ООО "Авалор", недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки в отношении следующего имущества:
- Многоуровневой автоматической автомобильной парковочной системы башенного типа (Otto Nussbaum GmbH @ Со KG/ Германия, 2008 г.вып.) для хранения 30 автомашин по цене 100,00 рублей.
- Дизель-генератор инв. N 000003177 по цене 660 133,00 руб., -Дизель-генератор инв. N 000003176 по цене 660 133,00 руб.,
- Дизель-генератор инв. N 000003178 по цене 254 779,00 руб.,
- Подъемник 4-х стоечный электрогидравлический, грузоподъемностью 4 тонны, инв. N 000002978 по цене 202 580,00 руб.,
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический, грузоподъемностью 3,2 тонны, инв. N 000002976 по цене 147 247,00 руб.,
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический, грузоподъемностью 3,2 тонны, инв. N 000002981 по цене 188 925,00 руб.,
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический, грузоподъемностью 3,2 тонны, инв. N 000002982 по цене 149 225,00 руб.,
- Новые (не бывшие в эксплуатации) легковые автомобили, по цене за все имущество 137 563 096,52 (Сто тридцать семь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей 52 копейки.
- Новые (не бывшие в эксплуатации) запасные части, аксессуары, дополнительное оборудование к автомобилям по цене за все имущество 37 343 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Есауленко А.Е., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Есауленко А.Е. указал, что полагает необоснованными вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, так как 21.01.2020 Есауленко А.Е. стало известно только о принятом решении участников Общества, а не о самой сделке, при этом на каких условиях была совершена оспариваемая сделка и в какой день Есауленко А.Е. узнал из соглашения о взаимозачете однородных требований, которое было предоставлено в суд не ранее 11.02.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу N А56-112818/2019.
Также податель жалобы указал, что при подаче искового заявления 04.02.2021 Есауленко А.Е. просил суд истребовать оспариваемый договор купли продажи от 05.02.2019 у ответчика.
14.12.2021 в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым Банк и ООО "Автограф" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Есауленко А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представители Банк и ООО "Автограф" по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержали позиции отзывов на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автограф" и ООО "Авалор" был заключен договор купли-продажи имущества от 05.02.2019 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Автограф" обязалось передать в собственность ООО "Авалор", а ООО "Авалор" принять и оплатить объекты движимого имущества, перечисленные в приложениях. В Договоре указано о наличии обременений объектов в виде залога.
Есауленко А.Е. и Архаров Н.И. согласно выписке из ЕГРЮЛ владеют в сумме долей в размере 25 % уставного капитала ООО "Автограф".
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Есауленко А.Е. и Архаров Н.И. сослались на то, что Договор является крупной сделкой, совершенной без надлежащего одобрения, а также на положения пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в дополнениях к иску Есауленко А.Е. также указал, что часть имущества передана ООО "Авалор" на безвозмездной основе.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", статей 174, 181 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Есауленко А.Е., Банка и ООО "Автограф", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как верно установлено судом первой инстанции, Есауленко А.Е. узнал о совершении оспариваемой им в настоящем деле сделки (договора купли-продажи движимого имущества, заключенной между ООО "Автограф" и ООО "Авалор") 21.01.2020 в судебном заседании при рассмотрении дела N А56-112818/2019.
В апелляционной жалобы Есауленко А.Е. подтверждает, что 21.01.2020 ему стало известно о решениях, принятых участниками ООО "Автограф" об одобрении сделок.
Протокол N 91 от 12.12.2018 заседания внеочередного общего собрания у
